Un'ondata di ipocrisia ha accolto la scoperta della studentessa di Bethnal Green e sposa di Iside Shamima iniziata in un campo profughi nella Siria orientale. Politici di spicco come Sajid Javid, il ministro degli Interni, affermano che faranno di tutto per impedirle di tornare nel Regno Unito e potrebbero cercare di processarla come terrorista se dovesse tornare.
È sintomo del campanilismo della vita politica britannica il dibattito che infuria sulla sorte di Begum e sulla sua possibile complicità nei crimini dell’Isis. Ma non c’è quasi una parola di discussione ben informata sul ruolo dei governi britannico e di altri governi occidentali nel creare le circostanze in cui l’Isis è stato in grado di creare un potente stato de facto nel cuore del Medio Oriente.
Il ruolo dei combattenti stranieri nell’Isis era importante ma tende ad essere esagerato a causa della comprensibile fascinazione del pubblico per le persone che lasciavano Londra o Parigi per andare a combattere per una setta jihadista omicida e bizzarra in Siria e Iraq.
Una volta sono stato in contatto con un ex combattente dell’Isis, lui stesso siriano, che aveva parlato con volontari stranieri nei confronti dei quali era molto critico, dicendo che erano male informati sull’Islam e sulle usanze locali. Pensava che molti fossero venuti in Siria a causa di vite familiari infelici o semplice noia e non fossero di grande utilità se non per la propaganda – dimostrando che l’Isis era un movimento globale – o come attentatori suicidi.
Uno dei motivi per cui molti stranieri venivano utilizzati in quest'ultimo ruolo era che non avevano addestramento militare. Un’altra era che l’Isis è un movimento profondamente paranoico che vede spie e traditori ad ogni angolo ed è convinto che una parte dei volontari provenienti dall’estero fossero in realtà agenti stranieri, quindi era prudente farli esplodere il prima possibile.
È difficile provare molta simpatia per questi jihadisti stranieri e simpatizzanti dell’Isis che hanno trovato la Siria molto diversa da come si aspettavano. Ma non erano i soli a fraintendere la natura della guerra e il suo probabile esito.
L’ascesa dell’Isis ha sorpreso molti, ma non era né imprevedibile né imprevedibile e molti nella regione avevano previsto quali cose terribili sarebbero arrivate anni prima che i combattenti dell’Isis catturassero Mosul nel 2014 e fondassero il califfato.
Trascorrevo molto tempo a Baghdad dopo il 2011 e ricordo che i leader politici iracheni mi dicevano ripetutamente che al-Qaeda in Iraq (AQI) sarebbe risorta se la guerra civile in Siria non fosse stata rapidamente posta fine. Hanno detto la stessa cosa ai diplomatici occidentali e gli è stato detto che stavano esagerando.
Ma quei politici iracheni avevano perfettamente ragione mentre le potenze occidentali, sostenute da Turchia, Arabia Saudita e monarchie del Golfo, sostenevano l’insurrezione araba sunnita in Siria. L’obiettivo iniziale dei paesi occidentali come la Gran Bretagna nel 2011 e nel 2012 era quello di rovesciare Bashar al-Assad e, quando ciò si è rivelato più difficile di quanto inizialmente previsto, indebolirlo – anche se non nella misura in cui i suoi oppositori jihadisti avrebbero preso il sopravvento. .
I politici iracheni non erano i soli a prevedere la calamità che si stava preparando. La Defense Intelligence Agency (DIA) del Pentagono ha redatto una bozza di rapporto nell'agosto 2012 che è un riassunto sorprendentemente accurato di ciò che stava accadendo in Siria e della probabilità che si diffondesse in Iraq.
“C'è stata una regressione dell'AQI nelle province occidentali dell'Iraq durante gli anni 2009 e 2010”, afferma il rapporto, scritto in uno stile burocratico piuttosto contorto. “Tuttavia, dopo l’ascesa dell’insurrezione in Siria, le potenze religiose e tribali [in Iraq] hanno cominciato a simpatizzare con la rivolta settaria”.
L’autore del rapporto ha giustamente interpretato la lotta in Siria e Iraq come un conflitto essenzialmente tra sunniti e sciiti. Dice: “Se la situazione si risolve, c’è la possibilità di istituire un principato salafita dichiarato o non dichiarato nella Siria orientale”. Inoltre, lui o lei prevedevano “l’atmosfera ideale per il ritorno di AQI nelle sue vecchie tasche a Mosul e Ramadi, e fornirà un rinnovato slancio con la presunzione di unificare la jihad tra l’Iraq sunnita e la Siria (sic)”. Il rapporto della DIA prosegue suggerendo che l’esito di questi disordini potrebbe essere la dichiarazione di “uno Stato islamico” in Siria e Iraq.
Lo scopo di citare estesamente il rapporto della DIA è quello di dimostrare che i governi occidentali erano in grado di conoscere quale fosse la reale situazione nel 2012 e di fare qualcosa per prevenire un simile disastro compiendo maggiori sforzi per porre fine alla guerra.
Sfortunatamente, quando il rapporto declassificato fu pubblicato, andò incontro al destino di molte di queste rivelazioni, ovvero quello di alimentare teorie cospirative che incolpano il governo degli Stati Uniti. Il fatto che uno o più funzionari dell’intelligence sapessero cosa stava succedendo non significa che questa conoscenza fosse condivisa dalla Casa Bianca e dal Pentagono.
È abbastanza facile dire che Begum e i suoi compagni di scuola avrebbero dovuto avere un’idea di cosa fosse lo Stato Islamico quando partirono per la Siria nel 2015. Se non sapessero quando sono partiti, allora avrebbero dovuto conoscere le sue atrocità. subito dopo il loro arrivo.
Sostieni il giornalismo libero pensiero e iscriviti a Independent Minds Senza dubbio avrebbero dovuto farlo, ma avrebbero dovuto farlo anche i governi britannico e altri governi occidentali quando hanno interpretato il ruolo di apprendisti stregoni in Siria e hanno finito per non riuscire a sbarazzarsi di Assad ma creando il tipo di caos in cui l'Isis potrebbe fiorire.
C’è molta ansia ora in Europa e altrove riguardo al ritorno in patria di ex combattenti e volontari dell’Isis. Ma cinque anni fa gli stessi governi mostrarono ben poca preoccupazione per le decine di migliaia di stranieri che viaggiavano nella direzione opposta per unirsi alla guerra in Siria. Si sono riversati senza ostacoli oltre il confine turco senza che il resto del mondo esprimesse molta preoccupazione.
Sono sempre stato colpito dal contrasto tra l’indignazione per Tony Blair che guidò la Gran Bretagna nella guerra in Iraq nel 2003 e la mancanza di interesse per la colpevolezza del governo britannico nell’impegnarsi in Afghanistan e successivamente in Libia e Siria. Il ruolo britannico in questi tre conflitti è stato più limitato che in Iraq, ma non insignificante. Tutti questi eventi si sono rivelati disastri per gli abitanti di questi paesi e qualunque cosa il governo britannico abbia pensato di fare si è sicuramente rivelata un fallimento, come è stato ampiamente spiegato in vari rapporti e inchieste. Ciò che emerge da tutti questi episodi è che i successivi governi britannici avevano un’idea di quello che stavano facendo poco più di Begum e dei suoi amici adolescenti sulla strada per la Siria.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni
1 Commento
“Citando ampiamente il rapporto della DIA” dovrebbe includere almeno la frase successiva citata nell’articolo, e non solo la prima parte: “Se la situazione si risolve c’è la possibilità di istituire un principato salafita dichiarato o non dichiarato nella Siria orientale, e questo è esattamente ciò che vogliono le potenze che sostengono l’opposizione, per isolare il regime siriano…”. Quindi prevenire il disastro forse non era la prima priorità dei governi occidentali.