John Bellamy Foster, Brett Clark e Richard York. La frattura ecologica: la guerra del capitalismo sulla Terra. Monthly Review Press, 2010. 544 pagine.
Il cambiamento climatico è spesso definito la più grande minaccia ambientale per l’umanità. La minaccia è molto reale. A meno che non riduciamo rapidamente l’inquinamento da carbonio, il cambiamento climatico galoppante peggiorerà i problemi ambientali e sociali esistenti e ne creerà di nuovi. Ma non è più sufficiente fare riferimento semplicemente alla crisi climatica. Il cambiamento climatico è solo una parte di un disastro ecologico più ampio, provocato da un sistema economico che si basa sulla crescita costante, sull’accumulazione infinita e sull’alienazione umana sempre più profonda.
Uno studio 2009 pubblicato in Natura ha rivelato parte della portata di questa crisi ecologica. Lo studio, condotto dallo svedese Johan Rockstrom e includendo il climatologo statunitense James Hansen, ha identificato nove “confini planetari” che sono fondamentali per la vita umana sul pianeta. Insieme al cambiamento climatico, questi confini sono: uso globale di acqua dolce, inquinamento chimico, acidificazione degli oceani, cambiamento nell’uso del suolo, biodiversità (il tasso di estinzione), livelli di ozono nella stratosfera, livelli di aerosol (o piccole particelle) nell’atmosfera e livelli di azoto. e cicli del fosforo che regolano la fertilità del suolo (e quindi la produzione alimentare). Lo studio afferma che tre di questi limiti planetari critici – il clima, il ciclo dell’azoto e la perdita di biodiversità – sono già stati superati. Altri quattro problemi emergenti sono il cambiamento dell’uso del suolo, il ciclo del fosforo, l’acidificazione degli oceani e l’uso dell’acqua dolce. Gli scienziati hanno affermato che questi limiti non sono stati ancora superati, ma potrebbero esserlo presto se non si interviene. Lo stato dello strato di ozono, che regola la radiazione ultravioletta del sole che colpisce la Terra, è stata l’unica buona notizia. Un trattato globale per eliminare gradualmente i gas che riducono lo strato di ozono, come i clorofluorocarburi, sembra aver fatto la differenza. Gli autori dello studio affermano di non saperne ancora abbastanza per misurare i confini planetari dell’inquinamento chimico e dei livelli di aerosol.
Nel loro libro del 2010, La spaccatura ecologica, I marxisti statunitensi John Bellamy Foster, Brett Clark e Richard York osservano questo studio:
La mappatura dei confini planetari in questo modo ci dà un senso migliore della reale minaccia al sistema terrestre. Anche se negli ultimi anni la minaccia ambientale è stata vista da molti semplicemente come una questione di cambiamento climatico, la protezione del pianeta richiede che ci occupiamo di tutti questi confini planetari e di altri non ancora determinati.
Il problema essenziale è il fatto inevitabile che un sistema economico in espansione sta imponendo ulteriori oneri su un sistema terrestre fisso fino al punto di sovraccarico planetario. . . . Le proiezioni di “business as usual” indicano uno stato in cui l’impronta ecologica dell’umanità sarà equivalente alla capacità rigenerativa di due pianeti entro il 2030.
Il capitalismo, un sistema “cresci o muori”, deve ignorare i confini del pianeta. Ma non possiamo permettercelo, non se vogliamo garantire un pianeta sicuro in grado di sostenere la civiltà umana. Come concludono Foster, Clark e York: "Non si può arrivare ad alcuna soluzione al problema ecologico del mondo che non abbia come obiettivo il superamento del capitalismo, come sistema mondiale imperialista. È tempo di riconquistare il pianeta per una vita umana sostenibile". sviluppo."
La spaccatura ecologica merita – e deve – diventare un classico nel suo campo. Ogni anno vengono pubblicati decine e decine di nuovi libri e molte migliaia di articoli e articoli sulla crisi ecologica. La letteratura sui crescenti problemi ambientali della Terra è diventata essa stessa un settore in crescita minore. Ma nonostante la portata della crisi, sorprendentemente pochi ambientalisti nel Nord del mondo stanno mettendo in discussione i propri preconcetti sull’attuale sistema sociale ed economico, sul ruolo causale che gioca nel determinare il decadimento ecologico e sui modi in cui il sistema può essere sfidato, superato. e sostituito. Curtis White ha approfondito questa tendenza persistente in un articolo del 2009 Orion magazine:
C’è una domanda fondamentale a cui gli ambientalisti non sono molto bravi a porre, e ancor meno a rispondere: “Perché sta accadendo questa distruzione del mondo naturale?” . . .
Ma per quanto scientificamente sofisticato possa essere il pensiero ambientalista sui sistemi naturali (in particolare la sua capacità di misurare il cambiamento e fare previsioni sul futuro sulla base di tali misurazioni), le sue conclusioni sul coinvolgimento umano nel degrado ambientale tendono ad essere molto riduttive e causali.
Le analisi dell'ambientalismo tendono a riguardare le "fonti". Fonti industriali. Fonti non puntuali. Fonti urbane. Fonti di ciminiera. Fonti di scarico. Anche fonti naturali (come il metano che sarà presto rilasciato dallo scongelamento della tundra artica). Ma l’ambientalismo non è molto bravo a chiedere: “Va bene, ma perché abbiamo tutte queste fonti inquinanti?”
La spaccatura ecologica costituisce un'eccezione a questa norma. Il suo punto di partenza è una valutazione franca dei problemi, ma si concentra su una critica sostenuta delle teorie, delle soluzioni e delle proposte ecologiche tradizionali che non affrontano la causa principale del dilemma e che non indagano in profondità il motivo per cui la crisi ecologica ha raggiunto il suo livello. proporzioni così terribili.
Un grosso problema per chi si preoccupa del cambiamento climatico e di altri mali ambientali è quello di comprendere meglio il sistema capitalista, chi ne trae maggiori benefici e come funziona per minare gli ecosistemi stabili. Gli autori descrivono il capitalismo come un sistema di fratture e cambiamenti. Spaccature, perché la sua dipendenza dal profitto a breve termine e dalla crescita infinita significa che deve creare un cuneo sempre più profondo tra la società umana e le condizioni naturali necessarie per sostenere tutta la vita. Spostamenti, perché di fronte al degrado ambientale il sistema tende semplicemente a spostarlo altrove. Questi cambiamenti sono spesso geografici: le industrie tossiche e inquinanti vengono spostate dalle aree urbane o dalle nazioni ricche al Sud del mondo. Un altro esempio è come l’esaurimento delle risorse naturali in una regione spinga semplicemente il capitale ad espandere la propria portata in qualche altra parte del globo. L’industria petrolifera, che negli ultimi decenni ha ampliato le operazioni di trivellazione offshore (si pensi al Golfo del Messico) e ora vuole trivellare il petrolio nell’Oceano Artico relativamente incontaminato, è un classico esempio di questo tipo di spostamento geografico caratteristico del capitalismo.
Ma i cambiamenti sono anche tecnologici. Il capitalismo ha tipicamente risposto ai problemi ambientali e all’esaurimento delle risorse con cambiamenti tecnici nei metodi di produzione: la combustione del legno ha sostituito la combustione del carbone, i fertilizzanti naturali al posto dei fertilizzanti sintetici, la carta al posto della plastica, il petrolio convenzionale per i biocarburanti e le centrali elettriche a combustibili fossili per il nucleare. centrali elettriche. Questi cambiamenti hanno aperto nuovi mercati redditizi, ma hanno anche creato nuove e più urgenti spaccature ecologiche. Gli autori spiegano:
Un modo per vedere la situazione è vedere il capitalismo come un’economia in bolla, che consuma le risorse ambientali e la capacità di assorbimento dell’ambiente, spostandone i costi sulla Terra stessa, incorrendo così in un enorme debito ecologico.
Finché il sistema è relativamente piccolo e può continuare ad espandersi verso l’esterno, questo debito ecologico viene cancellato, spesso senza alcun riconoscimento dei costi sostenuti. Una volta che il sistema economico inizierà ad avvicinarsi non solo ai suoi confini regionali ma anche ai confini planetari, il crescente debito ecologico diventerà sempre più precario, minacciando un crollo ecologico.
Tuttavia, l’avvicinarsi di questo crollo non spingerà i governanti del sistema a cambiare rotta. La distruzione ambientale fa parte del DNA del capitalismo.
Il capitalismo è incapace di regolare il proprio metabolismo sociale con la natura in modo sostenibile dal punto di vista ambientale. Le sue stesse operazioni violano le leggi della restituzione e del ripristino metabolico. La spinta costante a rinnovare il processo di accumulazione del capitale intensifica il suo metabolismo sociale distruttivo, imponendo i bisogni del capitale alla natura, indipendentemente dalle conseguenze sui sistemi naturali.
Il capitalismo continua a mettere in atto ancora e ancora la stessa strategia fallita. La soluzione ad ogni problema ambientale genera nuovi problemi ambientali (e spesso non riduce quelli vecchi). Una crisi segue l’altra in una successione infinita di fallimenti, derivanti dalle contraddizioni interne del sistema. Se vogliamo risolvere la nostra crisi ambientale, dobbiamo andare alla radice del problema: le relazioni sociali del capitale stesso.
I commentatori e i gruppi ambientalisti tradizionali resistono a questa conclusione. Sebbene possano essere aspramente critici nei confronti della distruzione ambientale, limitano le loro proposte a ciò che è fattibile nel quadro del sistema capitalista. A volte ciò è giustificato sulla base pragmatica del fatto che la crisi ecologica è così avanzata che non abbiamo tempo per cambiare il sistema, e quindi dobbiamo lavorare all’interno del sistema difettoso di cui disponiamo. Altri sono stati convinti dall’argomentazione neoliberista secondo cui il capitalismo può essere reso verde e raggiungere risultati ecologicamente sensati – l’idea che una volta che i beni ambientali abbiano un prezzo adeguato, la conservazione degli ecosistemi può essere resa redditizia e il mercato potrebbe diventare il salvatore, piuttosto che il distruttore, di il pianeta. Altri ancora potrebbero riconoscere le caratteristiche antiecologiche del capitalismo, ma sono pessimisti riguardo al potenziale di cambiare la società o pensano che qualsiasi altro sistema sociale sarebbe ancora peggiore.
Ma Foster, Clark e York sostengono che queste prospettive in realtà servono a minimizzare la gravità della crisi e condannano gli ambientalisti a perseguire strategie destinate a fallire. Dicono:
Le sfide ecologiche e sociali che dobbiamo affrontare vengono spesso minimizzate poiché la logica del capitale rimane indiscussa e vengono proposte varie riforme (come il miglioramento dell’efficienza energetica attraverso incentivi di mercato) partendo dal presupposto che il sistema può essere domato per soddisfare i bisogni umani e le preoccupazioni ambientali. . Tali posizioni non riescono a riconoscere che le determinazioni strutturali del capitale inevitabilmente andranno avanti, minacciando di minare le condizioni di vita, a meno che non venga perseguito un cambiamento sistematico per sradicare completamente la relazione di capitale.
La spaccatura ecologica dedica molto spazio a una critica delle varie teorie del capitalismo verde, che sostengono che le soluzioni basate sul mercato al cambiamento climatico e ad altri problemi ambientali siano le opzioni più efficienti e realistiche disponibili. I sostenitori di queste teorie affermano che il capitalismo è in una buona posizione per realizzare i progressi tecnologici e liberare l’ingegno necessario per ripristinare gli ecosistemi, soprattutto se i governi aiutano sovvenzionando nuovi mercati verdi per dare loro un vantaggio.
I più ambiziosi di questi teorici della “modernizzazione ecologica” suggeriscono che il capitalismo potrebbe alla fine essere dematerializzato: cioè trasformato da un sistema dominato dalla produzione di merci a scopo di lucro in un sistema basato sullo scambio di servizi ecologicamente sani. Altri hanno sostenuto che il capitalismo, che si basa sulla crescita costante e sull’accumulazione di capitale, potrebbe essere riformato in un’economia di stato stazionario – un’economia che ha smesso di crescere.
Gli autori rispondono che un grave difetto di queste idee è che non comprendono, minimizzano o ignorano il fatto che qualsiasi sfida seria al corso anti-ecologico del capitalismo prenderebbe necessariamente la forma di un serio conflitto di classe, di una lotta per il progresso sociale ed economico. potere contro la potente minoranza che beneficia maggiormente dello status quo.
"La teoria della modernizzazione ecologica è", dicono Foster, Clark e York, "una teoria funzionalista in quanto non vede l'emergere della razionalità ecologica come derivante principalmente dal conflitto sociale ma piuttosto dall'illuminazione ecologica all'interno delle istituzioni chiave delle società. Modernizzazione ecologica I teorici sostengono, quindi, che una riforma ecologica radicale non richiede una riforma sociale – cioè, le istituzioni della modernità capitalista possono evitare una crisi ambientale globale senza una ristrutturazione fondamentale dell’ordine sociale, con un cambiamento graduale nelle sue operazioni.
Un punto culminante di La spaccatura ecologica è il capitolo sui consumatori e il consumismo. Gli ambientalisti e gli attivisti più scoraggiati tendono a considerare gli elevati consumi personali e gli sprechi endemici dei lavoratori del Nord del mondo come il problema ecologico più intransigente di tutti. Nel frattempo, gli ambientalisti più ingenui sostengono che le scelte illuminate dei consumatori sono la soluzione e che il comportamento dei consumatori ha il potere di determinare il funzionamento del mercato capitalista.
Non c’è dubbio che il consumo di massa, e la cultura consumistica alienante che ha dato origine, abbia un impatto ecologico molto grave. Ma Foster, Clark e York discutono l’ascesa della società dei consumi di massa nel suo contesto appropriato. Il consumismo non è tanto la causa del decadimento ecologico ma è un altro sintomo della spinta del capitalismo ad espandersi a tutti i costi. E prima che qualcuno si affretti a incolpare gli acquirenti che affollano le corsie dei supermercati o i pendolari che oziano negli ingorghi per aver spinto sconsideratamente l’ecologia del pianeta verso l’oblio, gli autori ci chiedono di dare uno sguardo più approfondito a chi sono i veri mega-consumatori.
In effetti, la realtà di classe negli Stati Uniti e le discrepanze nell’impatto ambientale che ne derivano sono lungi dall’essere più sorprendenti di quanto suggeriscano i dati ufficiali sui consumi. Una parte relativamente piccola della popolazione (circa il 10%) possiede il 90% delle attività finanziarie e immobiliari (e quindi delle attività produttive) del paese, mentre il resto della società essenzialmente si affitta ai proprietari. I 400 individui più ricchi (i cosiddetti Forbes 400) negli Stati Uniti hanno un livello complessivo di ricchezza pari all’incirca a quello della metà più povera della popolazione, ovvero 150 milioni di persone. Nel 1, l’2000% delle famiglie più ricche degli Stati Uniti deteneva all’incirca la stessa quota (20%) del reddito nazionale statunitense del 60% più povero della popolazione. Tali fatti hanno portato un gruppo di ricercatori e consulenti di investimento di Citigroup a caratterizzare gli Stati Uniti come una “plutonomia”, una società guidata in tutti gli aspetti dai ricchi. In questa visione, il "consumatore medio" è un'entità priva di significato, poiché il consumo è sempre più dominato dal consumo di lusso dei ricchi, che determinano anche le decisioni di produzione e di investimento.
Ed è quasi privo di senso discutere degli impatti ecologici del consumismo senza prestare attenzione alla pubblicità (senza dubbio il sistema di propaganda di massa di più ampia portata, manipolativo e di successo ideato nella storia del mondo) e al suo gemello malvagio, l’obsolescenza pianificata.
L’intero sistema di marketing, in cui trilioni di dollari vengono spesi per persuadere gli individui ad acquistare beni di cui non hanno bisogno e di cui non hanno alcun desiderio iniziale, dovrebbe essere smantellato se l’obiettivo dovesse generare una vera ecologia del consumo. Il gigantesco sistema di marketing odierno (che ora include dati dettagliati su ogni famiglia americana) è il sistema di propaganda più sviluppato mai visto, un prodotto della crescita nel ventesimo secolo del capitalismo monopolistico. Non è un sistema per espandere la scelta ma per controllarla nell’interesse di promuovere livelli sempre maggiori di vendite con profitti più elevati. . . . La produzione di beni di alta qualità aumenta i costi di produzione e diminuisce le vendite (poiché i prodotti non devono essere sostituiti così spesso) e questo va contro gli obiettivi del capitale. L’obiettivo generale è la produzione di beni economici, di bassa qualità e frequentemente sostituiti. Negli ultimi decenni, la trappola del consumatore si è fusa con la trappola del debito in cui i normali lavoratori sono sempre più intrappolati – parte della crescita nel nostro tempo di capitale finanziario monopolistico – nei loro tentativi semplicemente di mantenere il loro “tenore di vita”.
La sezione finale di La spaccatura ecologica, intitolato "Ways Out", include alcune interessanti congetture su quali gruppi e forze sociali potrebbero essere i principali agenti della rivoluzione ecologica auspicata dagli autori.
È concepibile che il principale agente storico e iniziatore di una nuova epoca di rivoluzione ecologica si possa trovare nelle masse del terzo mondo più direttamente in linea per essere colpite per prime dai disastri imminenti. Oggi il fronte ecologico si trova probabilmente nel delta del Gange-Brahmaputra e nella zona costiera fertile e bassa dell’Oceano Indiano e del Mar Cinese – lo stato del Kerala in India, Tailandia, Vietnam, Indonesia. Gli abitanti di questi casi, come nel caso del proletariato di Marx, non hanno nulla da perdere dai cambiamenti radicali necessari per evitare (o adattarsi al) disastro. Infatti, con la diffusione universale delle relazioni sociali capitaliste e della forma di merce, il proletariato mondiale e le masse più esposte all’innalzamento del livello del mare – ad esempio, nel basso delta del Fiume delle Perle e nella regione industriale del Guangdong da Shenzhen a Guangzhou – a volte si sovrappongono. Questo, quindi, costituisce potenzialmente l’epicentro globale di un nuovo proletariato ambientalista.
Naturalmente, questo passaggio equivale a una speculazione ponderata, non a una previsione. Le prime rotture decisive con il capitalismo e l’imperialismo potrebbero benissimo verificarsi in America Latina o in Medio Oriente, regioni che hanno anche sopportato gli impatti del colonialismo e dell’imperialismo, che probabilmente sono già in prima linea ecologica. Ma l’enfasi di Foster, Clark e York su “un nuovo proletariato ambientale” riflette la loro convinzione che le preoccupazioni ambientali giocheranno un ruolo cruciale nei futuri sollevamenti rivoluzionari contro il sistema.
Gli autori insistono, tuttavia, sul fatto che "la crisi planetaria nella quale siamo ora coinvolti... richiede una rivolta mondiale che trascenda tutti i confini geografici", comprese le nazioni capitaliste avanzate. Dicono:
Ciò significa che le rivoluzioni ecologiche e sociali nel terzo mondo devono essere accompagnate da, o ispirare, rivolte universali contro l’imperialismo, la distruzione del pianeta e la routine dell’accumulazione. Il riconoscimento che il peso del disastro ambientale è tale da oltrepassare tutte le linee di classe, tutte le nazioni e posizioni, abolendo il tempo stesso spezzando quella che Marx chiamava “la catena delle generazioni successive”, potrebbe portare a un rifiuto radicale del motore di distruzione. su cui viviamo, e mettere in moto una nuova concezione dell’umanità globale e del metabolismo terrestre. Come sempre, il vero cambiamento dovrà arrivare da coloro che sono più alienati dai sistemi di potere e ricchezza esistenti. Lo sviluppo più promettente al momento nel mondo capitalista avanzato è l’ascesa fulminea del movimento per la giustizia climatica basato sui giovani, che sta emergendo come una forza considerevole nella mobilitazione dell’azione diretta e nella sfida agli attuali negoziati sul clima.
Come esattamente una tale “rivolta universale” contro il capitalismo possa essere messa in atto non può essere spiegato in nessun libro. Può essere scoperto solo attraverso la lotta. E impegnarsi in una lotta mirata alla rivoluzione ecologica non è, di per sé, garanzia di successo. Ma se le soluzioni incentrate sulle persone alla crisi ecologica vengono messe da parte, possiamo garantire che le élite capitaliste imporranno le proprie soluzioni barbare, soluzioni che avranno costi umani ed ecologici ancora maggiori. Ciò significa, in un certo senso, che siamo tutti con le spalle al muro. La spaccatura ecologica chiarisce che i lavoratori e i poveri del mondo non hanno altra scelta: dobbiamo combattere.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni