WASHINGTON (IPS) – Per coloro che credevano che la precisa e travolgente dimostrazione della potenza militare americana in Afghanistan e Iraq avrebbe “scioccato e intimorito” il resto del mondo – e in particolare i nemici e gli aspiranti rivali di Washington – inducendoli ad accettare la sua benevola egemonia, 2006 non è stato un buon anno.
Non solo Washington è sempre più impantanata – al ritmo attuale di quasi tre miliardi di dollari e 20 soldati a settimana – in un Iraq sempre più frammentato e violento, la cui guerra civile di fatto minaccia di coinvolgere i suoi vicini, ma un risorgente talebano ha messo in luce la fragilità dei progressi ottenuti in Afghanistan da quando la campagna militare guidata dagli Stati Uniti ha cacciato il gruppo cinque anni fa.
Nel vicino Pakistan, il governo del presidente Pervez Musharraf, sostenuto dagli Stati Uniti, ha ritirato le sue forze dalle aree tribali lungo il confine afghano, cedendo di fatto il controllo della regione alle forze filo-talebane che si ritiene diano rifugio ad al Qaeda.
In Libano, un governo filo-occidentale, il prodotto della “Rivoluzione dei cedri” appoggiata dagli Stati Uniti lo scorso anno, si trova sotto assedio da parte di un Hezbollah sostenuto dalla Siria e dall’Iran, che sembra essere emerso dalla guerra dell’estate scorsa con Israele più forte e più fiducioso. che mai.
Nel frattempo, la Corea del Nord ha posto fine alla moratoria di lunga data sui test dei suoi missili balistici il XNUMX luglio, dando così il proprio contributo piuttosto provocatorio ai fuochi d’artificio tradizionalmente associati alle celebrazioni del Giorno dell’Indipendenza di Washington. Apparentemente insoddisfatta dell’apprezzamento di Washington, Pyongyang condusse il suo primo test nucleare quattro mesi dopo.
Allo stesso modo, l’Iran, l’altro membro sopravvissuto dell’“Asse del Male” di Bush, ha annunciato lo scorso aprile di aver arricchito con successo l’uranio e successivamente si è scrollato di dosso le richieste degli Stati Uniti e dell’Europa di congelare il suo programma, anche se ha ospitato una successione di leader degli Stati Uniti. ha sostenuto il governo di Baghdad e ha offerto a Washington aiuto per stabilizzare l’Iraq a condizione che abbandonasse il suo atteggiamento “arrogante”.
Una Russia sempre più assertiva e ricca di energia è diventata anche notevolmente più ribelle nell’ultimo anno, sfidando con crescente successo l’invasione militare di Washington post-9 settembre nel Caucaso e nell’Asia centrale e invertendo di fatto due delle tre “rivoluzioni colorate” sostenute dagli Stati Uniti. ” – in Ucraina e Kirghizistan – nel suo vicino estero.
L’incombente battaglia di successione in Turkmenistan, le cui dotazioni di gas naturale e la sua posizione strategica accanto all’Iran e all’Afghanistan lo rendono un bene immobiliare molto desiderabile, probabilmente intensificherà quest’ultima versione del “Grande Gioco”.
Collaborando con la Cina sia nel Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite che nell’Organizzazione per la Cooperazione di Shanghai (SCO), Mosca ha anche sfidato l’idea unipolarista secondo cui lo schiacciante dominio militare globale di Washington non provocherebbe la creazione di coalizioni compensative progettate per contenere il suo potere.
Anche in Africa, sfidare gli Stati Uniti ha avuto un costo minimo. Il Sudan, accusato dallo stesso Bush per due anni di aver commesso un genocidio in Darfur, ha manovrato Washington affinché sostenesse un accordo di pace chiaramente impraticabile e poi, quando è andato in pezzi, non solo ha respinto le ripetute richieste degli Stati Uniti di consentire il dispiegamento di una forza di mantenimento della pace delle Nazioni Unite nella regione, ma ma ha anche contribuito a diffondere il conflitto nel vicino Ciad e nella Repubblica Centrafricana.
Nella vicina Somalia, nel frattempo, il sostegno segreto degli Stati Uniti a una coalizione di signori della guerra, che aveva tenuto il paese in uno stato permanente di insicurezza per più di un decennio, si è ritorto contro di loro l’estate scorsa, quando una milizia islamica che Washington accusa di essere collegata ad al Qaeda li ha cacciati dal paese. Alla fine dell’anno, gli Stati Uniti stanno effettivamente sostenendo lo schieramento di migliaia di truppe da parte dell’Etiopia a sostegno del disintegrato governo ad interim di Baidoa, permettendo agli islamisti di mobilitare l’opinione nazionalista per una guerra che gli analisti temono possa scoppiare oltre i confini della Somalia.
In America Latina, Washington ha evitato il peggio: la vittoria del candidato presidenziale di sinistra Andres Manuel Lopez Obrador alle elezioni messicane della scorsa estate. Ciononostante, i goffi tentativi degli Stati Uniti di influenzare le elezioni nell’ultimo anno in Bolivia e Nicaragua si sono rivelati controproducenti, poiché i candidati sostenuti dal presidente venezuelano Hugo Chavez, che sembra divertirsi solo nel provocare Bush, hanno vinto in entrambi i paesi, così come in Ecuador.
Insieme alla schiacciante vittoria di Chavez all’inizio di questo mese, i risultati delle elezioni dell’anno in America Latina sembrano aver confermato un partito populista di sinistra e anti-americano. tendenza – la cosiddetta “marea rosa” – che, insieme alle recenti rivelazioni sui legami tra i paramilitari di destra e il governo del presidente colombiano Alvaro Uribe, pone serie minacce allo sforzo antidroga multimiliardario di Washington nel Ande.
Anche le elezioni altrove si sono rivelate deludenti per le ambizioni unipolari di Washington, soprattutto la vittoria dello scorso gennaio, nonostante gli sforzi dell’ultimo minuto di Washington per sostenere Fatah e Hamas nei territori palestinesi.
Non solo le elezioni hanno ostacolato le prospettive di ripresa di un credibile processo di pace israelo-palestinese, ma la reazione di Bush – isolare anziché coinvolgere il vincitore e, più recentemente, cercare attivamente la sua cacciata – ha reso chiaro che l’“agenda della libertà” di Washington per il Medio Oriente era in gran parte retorico, tranne quando rivolto contro stati ostili come la Siria o l’Iran.
In effetti, la vittoria di Hamas e la crescente forza e popolarità dei partiti islamici in tutto il mondo arabo hanno portato a una brusca frenata della pressione degli Stati Uniti sui governi autoritari amici, in particolare Arabia Saudita, Egitto e Giordania a guida sunnita, affinché attuassero la riforma democratica. Nel frattempo, l’amministrazione ha cercato di costringerli ad allearsi con Israele contro quella che il re giordano Abdullah ha definito l’ascendente “mezzaluna sciita” composta da Iran, Siria e Hezbollah.
Naturalmente, la rivolta più importante contro le aspirazioni di globocop dell’amministrazione Bush a Washington ha avuto luogo qui in patria il mese scorso, quando gli elettori hanno consegnato ai democratici il controllo di entrambe le camere del Congresso nelle elezioni di medio termine in cui l’Iraq e la politica estera, praticamente a detta di tutti, hanno giocato il ruolo principale. ruolo decisivo.
Mentre i falchi della guerra prevedibilmente sostenevano che i risultati riflettevano più la mancanza di fiducia del pubblico nel modo in cui Bush aveva portato avanti la politica che nella politica stessa, una serie di sondaggi sia nel periodo precedente alle elezioni che immediatamente dopo ha rilevato che un ampio La maggior parte dei cittadini ritiene che il bellicoso unilateralismo dell’amministrazione abbia reso gli Stati Uniti – così come il resto del mondo – meno, anziché più, sicuri.
Quasi otto intervistati su dieci in un sondaggio sponsorizzato dall’influente Council on Foreign Relations e ideato dal leggendario sondaggista Daniel Yankelovich hanno affermato di ritenere che il mondo consideri gli Stati Uniti “arroganti”, e quasi il 10% ha affermato che tali percezioni negative minacciano la sicurezza nazionale.
"Non è solo una questione di (volere essere) ben amato o gentile", ha detto Yankelovich.
Se le implicazioni di questi risultati, così come i risultati delle elezioni – per non parlare del bilancio della politica estera del 2006 – saranno assorbiti da Bush e dai suoi politici senior nel 2007, rimane tuttavia molto in dubbio.
La partenza post-elettorale di due acerrimi unilateralisti, l’ex capo del Pentagono Donald Rumsfeld e l’Ambasciatore delle Nazioni Unite. John Bolton, tuttavia, non c’è nulla che accenda l’impulso imperiale più del moltiplicare gli atti di sfida.
Tutti i diritti riservati, IPS – Servizio Stampa Inter (2006). Vietata la pubblicazione totale o parziale, la ritrasmissione o la vendita.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni