Quando Sander Hicks mi ha chiesto di prendere in considerazione la possibilità di leggere e/o recensire il nuovo libro di Daniel Hopsicker sull'9 settembre, “Welcome to Terrorland”, mi sono chiesto: come si può discutere dell'11 settembre 11 senza sembrare ingenui, paranoici o complici?
Se sei Michael Moore, beh, filmi uno spot di John Kerry di 116 minuti.
Non sono Michael Moore, ma penso che un po' di contesto storico potrebbe essere utile. Quindi, finché non avrò il tempo di leggere il libro di Hopsicker, ecco la mia opinione sul parallelo 7 dicembre/11 settembre... come descritto nel mio libro, "The Seven Deadly Spins":
Il bombardamento giapponese di Pearl Harbor il 7 dicembre 1941 è la madre di tutti i giganti addormentati. Il giorno dopo l'attacco, Franklin Delano Roosevelt si rivolse al Congresso. Gli Stati Uniti erano “in pace” con il Giappone, ha affermato, ma sono stati “improvvisamente e deliberatamente attaccati”.
Eppure, come scrisse lo storico Thomas A. Bailey: “Franklin Roosevelt ingannò ripetutamente il popolo americano durante il periodo precedente a Pearl Harbor… Era come il medico che deve dire bugie al paziente per il suo bene”.
La documentazione diplomatica rivela parte di ciò che il dottor Roosevelt ha trascurato di includere in quell’ormai mitico discorso sulla “Data dell’infamia”:
14 dicembre 1940: Joseph Grew, ambasciatore degli Stati Uniti in Giappone, invia una lettera a FDR, annunciando che: "Mi sembra sempre più chiaro che un giorno saremo destinati ad avere una resa dei conti [con il Giappone]".
30 dicembre 1940: Pearl Harbor è considerata così probabile un obiettivo di un attacco giapponese che il contrammiraglio Claude C. Bloch, comandante del quattordicesimo distretto navale, scrive un memorandum intitolato "Situazione riguardante la sicurezza della flotta e l'attuale capacità di le forze di difesa locali per far fronte ad attacchi a sorpresa”.
27 gennaio 1941: Grew (a Tokyo) invia un dispaccio al Dipartimento di Stato: "Il mio collega peruviano ha detto a un membro del mio staff che le forze militari giapponesi hanno pianificato, in caso di problemi con gli Stati Uniti, di tentare un attacco di sorpresa attacco di massa a Pearl Harbor utilizzando tutte le loro strutture militari”.
5 febbraio 1941: il memorandum di Bloch del 30 dicembre 1940 porta a molte discussioni e alla fine a una lettera del contrammiraglio Richmond Kelly Turner al ministro della Guerra Henry Stimson in cui Turner avverte: "La sicurezza della flotta americana del Pacifico mentre si trova a Pearl Harbor, e della stessa base navale di Pearl Harbor, è stato oggetto di rinnovati studi da parte del Dipartimento della Marina e delle forze a galla nelle ultime settimane... Se dovesse scoppiare una guerra con il Giappone, si ritiene facilmente possibile che le ostilità verrebbero avviate da un attacco a sorpresa contro la flotta o la base navale di Pearl Harbor… A mio parere, le possibilità intrinseche di un grave disastro per la flotta o la base navale giustificano l’adozione di ogni passo, il più rapidamente possibile, che aumenterà la prontezza congiunta dell’Esercito e della Marina a resistere un'incursione del personaggio menzionato sopra."
18 febbraio 1941: Il comandante in capo, l’ammiraglio Husband E. Kimmel, afferma: “Sento che un attacco a sorpresa a Pearl Harbor è una possibilità”.
25 novembre 1941: il ministro della Guerra Henry L. Stimson scrive nel suo diario che: “Il presidente... ha avviato interamente i rapporti con i giapponesi. Ha sollevato l’eventualità che probabilmente verremo attaccati [non appena] lunedì prossimo perché i giapponesi sono noti per sferrare un attacco senza preavviso”.
27 novembre 1941: il capo di stato maggiore dell’esercito americano George C. Marshall pubblica un memorandum in cui avverte che “l’azione futura giapponese è imprevedibile ma un’azione ostile è possibile in qualsiasi momento. Se le ostilità non possono… essere evitate, gli Stati Uniti desiderano che il Giappone commetta la prima azione aperta”.
29 novembre 1941: il segretario di Stato Cordell Hull, rispondendo a un discorso del generale giapponese Hideki Tojo una settimana prima dell'attacco, telefona a FDR a Warm Springs, GA per avvertire del "pericolo imminente di un attacco giapponese" e esortarlo a farlo. tornare a Washington prima del previsto.
Se non è stata una sorpresa totale, perché il Giappone ha attaccato Pearl Harbor?
Gli eventi del 7 dicembre 1941 erano in preparazione da circa due decenni. Nel 1922, gli Stati Uniti e la Gran Bretagna imposero al Giappone un accordo secondo il quale alla marina giapponese non sarebbe stato concesso più del 60% del tonnellaggio delle navi capitali delle altre due potenze. Nello stesso anno, la Corte Suprema degli Stati Uniti dichiarò gli immigrati giapponesi non idonei per la cittadinanza americana, e un anno dopo la Corte Suprema confermò una sentenza della California e di Washington che negava ai giapponesi il diritto di possedere proprietà. L'anno 1924 vide l'approvazione dell'Exclusion Act, che praticamente vietò tutta l'immigrazione asiatica.
Sul fronte economico, quando i prodotti tessili giapponesi iniziarono a produrre più degli stabilimenti del Lancashire, l’Impero britannico (che includeva India, Australia, Birmania, ecc.) aumentò le tariffe sulle esportazioni giapponesi del 25%. Nel giro di pochi anni, gli olandesi seguirono l’esempio in Indonesia e nelle Indie occidentali, seguiti non molto indietro dagli Stati Uniti (a Cuba e nelle Filippine). Tali mosse, combinate con i progetti coloniali in espansione del Giappone, portarono gli Stati Uniti e il Giappone sempre più vicini al conflitto.
Quando la Francia cadde in mano alla Germania, i giapponesi si mossero rapidamente per prendere il controllo militare delle colonie francesi in Indocina (la fonte primaria della maggior parte dello stagno e della gomma degli Stati Uniti). Il 21 luglio 1941, il Giappone firmò un accordo preliminare con il governo di Vichy, simpatizzante dei nazisti, che portò all'occupazione giapponese degli aeroporti e delle basi navali in Indocina. Quasi immediatamente, Stati Uniti, Gran Bretagna e Paesi Bassi istituirono un embargo totale sul petrolio e sui rottami metallici nei confronti del Giappone…equivalente a una dichiarazione di guerra. Subito dopo gli Stati Uniti e il Regno Unito congelarono tutti i beni giapponesi nei rispettivi paesi. Radhabinod Pal, uno dei giudici del Tribunale per i crimini di guerra di Tokyo del dopoguerra, in seguito sostenne che gli Stati Uniti avevano chiaramente provocato la guerra con il Giappone, definendo l’embargo una “chiara e potente minaccia all’esistenza stessa del Giappone”.
Se non è stata una sorpresa totale, perché gli americani sono stati sorpresi con i pantaloni abbassati il 7 dicembre? Non sottovalutare mai il potere collettivo dell’arroganza e del razzismo.
I razzisti all’interno dell’esercito e del governo degli Stati Uniti non avrebbero mai immaginato che il Giappone potesse orchestrare un’offensiva così efficace. Pochi occidentali prendevano sul serio i giapponesi, tanto che i giornalisti li chiamavano regolarmente “scimmie vestite di kaki” durante i primi mesi della conquista del sud-est asiatico. "Molti americani, incluso Roosevelt, liquidarono i giapponesi come piloti da combattimento perché si presumeva che fossero tutti 'miopi'", scrive Davis. “C’era anche la sensazione che qualsiasi attacco a Pearl Harbor sarebbe stato facilmente respinto”.
Il che mi riporta senza problemi all'9 settembre. Per un momento mettiamo da parte le teorie sugli aerei telecomandati o sui dispositivi piazzati nel WTC. Accantoniamo anche la decisione di Moore di concentrarsi su repubblicani e sauditi, assolvendo invece democratici e israeliani.
È facile immaginare che Clinton e/o Bush avessero più di una vaga idea che Osama e soci stessero complottando qualcosa di grosso. Perché no? Come nei decenni precedenti Pearl Harbor, gli Stati Uniti agivano come “una minaccia chiara e potente”. È altrettanto gradevole presumere che entrambe le amministrazioni sfrutterebbero volentieri qualsiasi attacco alla madrepatria a proprio vantaggio e a quello dei propri benefattori aziendali. Infine, ed è qui che entra davvero in gioco la prospettiva del 7 dicembre, quale osservatore ragionevolmente obiettivo rimarrebbe scioccato nell'apprendere che entrambi i regimi statunitensi non hanno mai creduto che un gruppo di nomadi cavernicoli potesse realizzare qualcosa che si avvicinasse al successo dell'9 settembre?
Razzismo e arroganza... una combinazione potente. Ed ecco un altro parallelo su cui riflettere:
Poco dopo l’attacco a Pearl Harbor, con l’immagine di un nemico straordinariamente insidioso diffusa in tutta l’America, l’ammiraglio statunitense William Halsey, che presto sarebbe diventato comandante della South Pacific Force, giurò che entro la fine della guerra “il giapponese si sarebbe parlato solo all'inferno." Il suo slogan preferito “Uccidi i giapponesi, uccidi i giapponesi, uccidi più giapponesi” riecheggiava i sentimenti dell’ammiraglio William D. Leahy, presidente dei capi di stato maggiore congiunti, che scrisse che “nella lotta contro i selvaggi giapponesi, tutte le regole di guerra precedentemente accettate devono essere rispettate”. abbandonato."
Cambia la parola "giapponese" in "musulmano" e voilà avrai Ronald Dumsfeld.
Nessuno ha ancora individuato tutte le risposte sugli eventi legati all’9 settembre ma, in questa società messa alla prova dalla storia, non fa mai male esaminare ciò che è accaduto prima.
Mickey Z. è l'autore di due nuovi libri: "The Seven Deadly Spins: Exponendo the Lies Behind War Propaganda" (Common Courage Press) e "A Gigantic Mistake: Articles and Essays for Your Intellectual Self-Defense" (Library Empyreal/ Wildside Press). Per ulteriori informazioni, visitare: http://mickeyz.net.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni