[corretto il 11/5/04*]
Una delle giustificazioni per la guerra in Iraq è stata quella di rimuovere il barbaro regime di Saddam Hussein, liberando così gli iracheni dalla minaccia di morte per mano del suo regime. Eppure, fin dai primi giorni di guerra, sono emerse notizie di civili iracheni morti per mano delle “forze della coalizione” e dell’aumento della criminalità e del caos che hanno colpito gran parte del paese.
Gli Stati Uniti, i loro alleati britannici e altri sostengono di fare tutto ciò che è in loro potere per prevenire vittime civili. Eppure, sono apparse più volte testimonianze di civili che muoiono ai posti di blocco, nel passaggio di convogli americani, nelle perquisizioni domiciliari e nelle implacabili campagne di bombardamento che presumibilmente sono attacchi di precisione su noti nascondigli terroristici. Sono emersi anche rapporti sull'aumento del tasso di omicidi.[1] Se il tasso di mortalità dei civili iracheni aumentasse significativamente dopo l’invasione, ciò minerebbe l’ultima motivazione rimasta alla base della guerra.
Quindi, quanti iracheni sono morti dall’invasione del marzo 2003 e dalla successiva occupazione e guerra? Gli Stati Uniti hanno ripetutamente insistito sul fatto di non tenere traccia delle morti civili. Nelle famigerate parole del generale Tommy Franks, "Non facciamo conteggi dei corpi"[2] (tuttavia, restano affermazioni secondo cui gli Stati Uniti effettuano conteggi segreti dei corpi[3]). Inoltre, quando il Ministero della Sanità iracheno tentò di contare le morti civili, le autorità di occupazione statunitensi gli ordinarono sommariamente di fermarsi.[4]
Mentre le autorità militari e di occupazione degli Stati Uniti possono professare una mancanza di interesse per le morti di civili iracheni, le persone per bene in tutto il mondo sono preoccupate di sapere se gli iracheni siano morti dopo l’invasione a un ritmo tale da compromettere sostanzialmente qualsiasi presunto beneficio umanitario della guerra.
Forse la stima più nota delle morti civili dovute ai combattimenti è quella del progetto Iraq Body Count.[5] Questo gruppo di ricercatori con sede in Gran Bretagna ha esaminato sistematicamente la stampa occidentale e raccolto tutti i resoconti delle vittime civili. Presentano una tabella di tutti i decessi segnalati in modo indipendente da due fonti. Sulla base di questa metodologia rigorosa, si stima che le vittime civili dall'invasione fino al 29 ottobre 2004 siano comprese tra 14,181 e 16,312. Altre stime provengono dalla Brookings Institution[6] (tra 15,200 e 31,400 "uccisi a causa della violenza derivante dalla guerra e dalla criminalità tra maggio 2003 e 30 settembre 2004". Alcune delle loro stime si basano sui dati Iraq Body Count) , e il Kifah popolare iracheno[7] (attraverso un sondaggio a domicilio hanno identificato 37,000 morti tra marzo e ottobre 2003).
Con l'eccezione delle stime del People's Kifah, che potrebbe essere considerato sospetto poiché è un'organizzazione anti-occupazione e non ha pubblicato dettagli sui suoi metodi (e copre solo i primi otto mesi di guerra e occupazione), queste stime sono in gran parte sulla base dei resoconti della stampa occidentale. Come riconosciuto da Iraq Body Count, tali resoconti probabilmente sottostimano le morti poiché molte, forse la maggior parte, battaglie e altre azioni militari, e le conseguenti morti irachene, spesso non vengono riportate a meno che le forze della coalizione non abbiano subito vittime.[8] Inoltre, negli ultimi mesi i reporter occidentali non sono stati in grado di muoversi sull’Iraq in modo indipendente, il che significa che anche le affermazioni di alto profilo di morti di civili di massa dovute ai bombardamenti statunitensi, come l’uccisione da parte dei bombardamenti statunitensi di oltre 45 iracheni durante una festa di matrimonio nella città di Mogr el-Deeb a maggio[9] non ha potuto essere verificato in modo indipendente. Pertanto, tutte le stime precedenti sulle morti civili irachene dopo l’invasione sono probabilmente basse.
Per rispondere alla domanda su quanti decessi iracheni si siano verificati, un team di ricercatori di sanità pubblica della Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health, della Columbia University School of Nursing e del College of Medicine dell’Università Al-Mustansiriya di Baghdad si è impegnato un'indagine epidemiologica sulle morti “eccessive di iracheni” dopo l'invasione del marzo 2003.[10] Questo potente gruppo di ricerca ha combinato competenze epidemiologiche con un background nello studio di persone in situazioni di disastro ed emergenza e una conoscenza approfondita dell'Iraq. I membri del team hanno svolto ricerche e consulenze in molte parti del mondo, tra cui Iraq, Africa sub-sahariana ed Europa orientale, e hanno lavorato con organizzazioni come l'Organizzazione Mondiale della Sanità e i Centri statunitensi per il controllo delle malattie.[11- 13]
I risultati della ricerca di questo team hanno sorpreso molti. I ricercatori hanno stimato che nei 98,000 mesi successivi all’invasione ci furono 18 morti in più rispetto a quelli che ci sarebbero stati se gli iracheni fossero morti allo stesso ritmo dei 15 mesi precedenti l’invasione.
Questa relazione ha suscitato una vera tempesta. Il governo britannico lo ha contestato.[14] Il Washington Post ha citato un “analista militare senior” di Human Rights Watch che ha affermato: “I metodi che hanno utilizzato sono certamente inclini all’inflazione a causa della sovrastima…. Questi numeri sembrano gonfiati».[15] D’altra parte, numerosi critici della guerra e della continua occupazione statunitense si sono aggrappati a questi risultati come ulteriore prova della distruttività dell’invasione statunitense-britannica.[16-20]
Allora come si dovrebbe valutare questo studio? Anche se può essere allettante per coloro che sono indignati da questa guerra fin dall’inizio accettare questi risultati in modo acritico, quelli di noi che credono che la nostra politica dovrebbe essere guidata dai fatti e dalla ricerca della verità dovrebbero avvicinarsi a questi risultati con cautela. Tutte le ricerche controverse devono essere attentamente esaminate per individuare eventuali problemi metodologici o altri difetti.
In qualità di attivista che è anche ricercatore psicologico e di salute pubblica con esperienza nella conduzione di indagini sulla prevalenza e insegnante di statistica e metodi di ricerca sociale, vorrei dare un'occhiata a questo studio per aiutare i lettori a giudicarlo da soli. I ricercatori apprendono presto la follia di aggrapparsi ai risultati semplicemente perché supportano le nostre convinzioni preesistenti.
Per prima cosa descriverò brevemente la metodologia dello studio. Poi lo valuterò.
La metodologia di studio
I ricercatori hanno utilizzato una tecnica epidemiologica tradizionale chiamata indagine a campione clusterizzato. Senza entrare nei dettagli tecnici, il paese è stato diviso in diversi sottogruppi (33 in questo caso) e da ciascun cluster è stata selezionata casualmente una comunità. In ogni comunità, i dispositivi GPS (Global Positioning System) combinati con numeri casuali sono stati utilizzati per selezionare un punto particolare nella comunità. Quindi sono state intervistate le 30 famiglie più vicine; queste 30 famiglie sono indicate come a
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni