Foto di Frank 2012/Shutterstock.com
CJ Polychroniou: Da quando è salito al potere, Trump ha adottato varie misure per governare come un autocrate. La sua ultima tattica è inviare agenti federali nelle città per reprimere le proteste. Puoi parlarci degli obiettivi politici dietro l’abuso da parte di Trump dei suoi poteri di applicazione della legge e se queste azioni hanno un precedente nella storia moderna degli Stati Uniti?
NOAM CHOMSKY: Il famoso economista James Buchanan, una delle figure di spicco del “libertarismo” in stile americano, ha osservato nella sua opera principale I limiti della libertà che la società ideale dovrebbe accordarsi con la natura umana fondamentale, il che ha senso. Poi arriva la domanda successiva: qual è la natura umana fondamentale? La sua risposta era molto semplice: «In senso strettamente personalizzato, la situazione ideale di ogni persona è quella che gli consente piena libertà di azione e inibisce il comportamento degli altri in modo da costringere l'adesione ai propri desideri. Vale a dire, ogni persona cerca il dominio su un mondo di schiavi”.
Non è facile trovare veri esseri umani che soffrano di questa patologia, ma Trump sembra essere un buon candidato…. Quando gli ispettori generali iniziano a compiere il loro dovere di indagare sulla palude di corruzione che ha creato, li licenzia. L'avvocato americano del distretto meridionale di New York è stato licenziato sommariamente quando ha commesso lo stesso errore, sostituito da un agente di private equity.
Poi ci sono i militari: “La Casa Bianca sta intensificando gli sforzi per assumere personale del Pentagono con un’indiscussa fedeltà al presidente Trump… hanno detto funzionari attuali ed ex”. Quando il Senato non ha confermato rapidamente la sua scelta, del generale in pensione Anthony Tata, di ricoprire “il massimo incarico politico del Pentagono”, Trump lo ha semplicemente nominato senza la necessaria approvazione del Senato. Questa era una procedura standard sotto Trump. Perché preoccuparsi della formalità legale della conferma del Senato?
Le pratiche sono più o meno le stesse quando la popolazione osa alzare la testa. Vengono poi minacciati con “armi minacciose” e “cani feroci”, quest’ultimo in riferimento all’attacco ai manifestanti per i diritti civili che suscitò orrore e disprezzo quando furono usati nel profondo Sud 60 anni fa. Funzionari statali e locali [Trump] hanno inviato paramilitari ad assaltare i manifestanti a Portland, Oregon, inclusa l'unità tattica d'élite della pattuglia di frontiera (BORTAC), addestrata a usare la violenza con scarsa supervisione contro i miserabili rifugiati che muoiono nel duro deserto dell'Arizona, non lontano da dove ho vivere.
Affrontare il “Muro delle Mamme” di Portland con la forza bruta non piace molto al grande pubblico, suscitando anche proteste secondo cui non può accadere qui: non siamo l'Italia sotto Mussolini.
BORTAC è stato quindi ritirato da Portland ed è tornato alla sua missione di dimostrare che ciò può accadere e accade qui, anche se scegliamo di non guardare. Pochi giorni dopo aver lasciato Portland, unità BORTAC pesantemente armate hanno fatto irruzione in una stazione di aiuti umanitari per i rifugiati in fuga nel deserto dell’Arizona, “detenendo oltre trenta persone che ricevevano cure mediche, cibo, acqua e riparo dal caldo di oltre 100 gradi. In una massiccia dimostrazione di forza, la polizia di frontiera, insieme a BORTAC, è scesa sul campo con un veicolo blindato, 3 ATV, 2 elicotteri e dozzine di veicoli contrassegnati e non contrassegnati", riporta un aggiornamento di notizie No More Deaths.
C'è molto di più.
Una reazione è che “L’ordine mondiale guidato dall’Occidente è in crisi. Se gli Stati Uniti rieleggessero Donald Trump, ciò sarebbe fatale”.
Qualche anno fa, potresti sentire questi sentimenti da qualcuno all’angolo di una strada con un cartello con la scritta “La fine è vicina”. Oggi li leggete sul più importante giornale economico mondiale, il Financial Times di Londra, espressi dal sobrio e stimato analista economico-politico Martin Wolf.
Gran parte del mondo ha avuto più che abbastanza dell’ordine mondiale guidato dall’Occidente nei secoli passati, ma difficilmente sarebbe favorevole a ciò che probabilmente accadrà se Trump dovesse sferrare un colpo finale.
Ci sono precedenti nella storia americana? Bisogna cercare piuttosto duramente per trovarne qualcuno. Un possibile candidato è l'eroe di Trump Andrew Jackson, che si presume abbia dichiarato che il giudice capo della Corte Suprema "John Marshall ha preso la sua decisione, ora lasciamogli farla rispettare" quando Jackson ha sfidato gli ordini della Corte di fermare la sua campagna di brutale deportazione degli indiani.
Non dovremmo inoltre trascurare il fatto che il sostegno popolare all’autocrazia è preoccupantemente elevato. Pochi segnali sono più chiari dell’atteggiamento nei confronti dei media. Quasi un quarto dei repubblicani concorda sul fatto che “il presidente Trump dovrebbe chiudere i principali organi di informazione, come la CNN, il Washington Post e il New York Times”. Il doppio di quel numero di repubblicani, quasi la metà, concorda sul fatto che “il presidente dovrebbe avere l’autorità di chiudere i notiziari coinvolti in cattivi comportamenti” e che “i mezzi di informazione sono nemici del popolo americano”, impegnato in cattivi comportamenti. I democratici non sono così estremisti, ma i numeri non sono eccessivamente rassicuranti.
Che dire del suo suggerimento di rinviare le elezioni generali di novembre, dal quale si rifiuta di fare marcia indietro? Dato che non ha il potere costituzionale di far rispettare una proposta così straordinaria, come si può impedirgli di farlo?
Potrebbe essere fermato da proteste popolari di massa, magari da uno sciopero generale, che inducano i veri padroni a intervenire per preservare la società di cui sono in gran parte proprietari. Se si tratta di una vera dimostrazione di forza, Trump può essere fermato dai militari, se decidono di sostenere la Costituzione. In questi strani giorni a molti deve essere sicuramente venuto in mente che il tentativo di epurazione del comando militare da parte di Trump potrebbe essere un piano per una tale eventualità, qualcosa di diverso che sarebbe stato impensabile qualche anno fa.
Potrebbe valere la pena prestare attenzione ad alcune analogie con il decadente ordine sociale globale di oggi. Recentemente, il sosia di Trump in Brasile, il presidente Jair Bolsonaro, ha cercato di licenziare gli investigatori che indagavano sulle sordide attività della sua famiglia. È stato bloccato dalla Corte Suprema.
Vacilla anche la più antica democrazia parlamentare del mondo, sotto il regime del primo ministro Boris Johnson, che si distingue in Europa per l’incapacità di Trump nella gestione della pandemia. Quando Johnson ha voluto imporre la sua versione della Brexit, ha semplicemente sospeso il Parlamento, un atto senza precedenti che è stato aspramente condannato dalle autorità legali britanniche e annullato dalla Corte Suprema.
Gli Stati Uniti restano indietro.
Nell’anno del voto per corrispondenza aumentano gli attacchi di Trump al servizio postale americano. In effetti, il suo nuovo direttore generale delle poste, Louis DeJoy, ha già adottato misure per rallentare la consegna della posta, e si parla addirittura di chiusura degli uffici postali in tutto il paese, nel tentativo evidente di privare gli elettori del diritto di voto. Cosa rivela il successo di Donald Trump nel indebolire la governance democratica sullo stato del sistema politico e della democrazia statunitense nel 21° secolo?
Diversi fattori convergono nelle azioni scelte da Trump per indebolire il servizio postale. Uno è la preoccupazione ristretta per le elezioni. I repubblicani sanno di avere un problema. Sono il partito di una minoranza in diminuzione. Non possono avvicinare gli elettori con le loro reali politiche di servizio incondizionato alla ricchezza estrema e al potere aziendale, e quindi devono mobilitare gli elettori sulle cosiddette “questioni culturali”, una posizione non molto sicura. Per mantenere la carica, devono ricorrere a espedienti come la massiccia epurazione degli elettori per garantire che le “persone sbagliate” non contaminino le elezioni, una storia notevole esposta dal giornalista investigativo Greg Palast. Il rallentamento del servizio postale potrebbe aprire la porta a sfide alle elezioni se non riescono a rubarle con altri mezzi.
Ma ci sono ragioni più profonde di cui abbiamo discusso prima. Il moderno partito repubblicano nutre un odio viscerale nei confronti del servizio postale [statunitense], per buone ragioni. Si tratta di un’istituzione governativa altamente efficiente, un fatto che può dare agli elettori l’idea sovversiva che il governo potrebbe essere del, da e per il popolo. Non offre opportunità di profitto privato e fornisce grandi servizi alla popolazione, e potrebbe fare molto di più se fosse liberato dalla malevolenza del Congresso. Queste sono lezioni che devono essere nascoste agli occhi delle masse pericolose. Ancor peggio, gli adoratori dei cosiddetti padri fondatori potrebbero non riuscire a continuare a reprimere il fatto di concepire il servizio postale come un sussidio a una stampa libera e indipendente; anatema.
Le implicazioni per ciò che rimane della governance democratica dopo 40 anni di assalto neoliberista, rafforzato dalla palla da demolizione di Trump, non hanno bisogno di essere elaborate.
Trump ha cercato di sfruttare la pandemia di coronavirus in un modo che servisse ai suoi scopi di rielezione, piuttosto che all’interesse del pubblico americano. Con i casi di coronavirus che raggiungono nuovi record quasi ogni giorno, non è possibile che possa usare il COVID come mezzo per rafforzare il suo suggerimento di rinviare le elezioni di novembre?
È abbastanza disperato da provare quasi qualsiasi cosa. E avrà molto sostegno. I leader aziendali potrebbero rabbrividire davanti alle buffonate di Trump. Ciò è particolarmente vero per coloro che amano presentarsi come manager umani e colti di “società piene di sentimento” nella retorica degli anni ’1950, regolarmente riciclata quando necessario per superare i “rischi reputazionali”. Ma finché Trump riconosce dove risiede il vero potere e segue le regole, lo preferiscono ad alternative incerte che potrebbero essere soggette a pressioni da parte di persone che hanno a cuore il bene comune.
Mentre Joe Biden si piega alle pressioni degli attivisti e sale nei sondaggi, i veri Padroni dell’Universo sono sempre più allarmati. I titoli in prima pagina ci dicono che “Gli investitori iniziano a chiedersi: cosa accadrebbe se Biden diventasse presidente?” Le storie riportano che gli investitori temono che il treno del sugo possa essere rallentato se il loro campione viene espulso.
Le industrie dei combustibili fossili sono particolarmente preoccupate. Un titolo della stampa texana recita: “I donatori di petrolio si accalcano a Trump mentre Biden inasprisce la sua posizione sul clima”. Riferisce che “stanno firmando assegni al presidente Donald Trump con maggiore zelo rispetto a quattro anni fa, mentre Biden fa campagna su un piano climatico che cerca di eliminare le emissioni di carbonio entro la metà del secolo”, forse prima, insieme al suo programma da 2 trilioni di dollari. per affrontare alcuni dei tanti problemi che devono essere affrontati: non abbastanza, ma un sostanziale passo avanti.
Molti sondaggi indicano che Trump è dietro Biden a doppia cifra. Cosa potrebbe succedere da qui a novembre che potrebbe dare una svolta alla gara?
È tutt'altro che una cosa sicura. La manomissione elettorale è un’industria enorme. I massicci finanziamenti elettorali negli ultimi giorni possono avere un effetto importante, come sembra essere accaduto nel 2016. Il principale specialista in finanziamenti elettorali, Tom Ferguson, ha scoperto che una “doppia ondata di denaro” sia per il Presidente che per il Senato ha avuto un impatto sostanziale e probabilmente significativo. impatto decisivo negli ultimi giorni della campagna '16. Abbiamo già discusso della possibilità che l'interferenza repubblicana con il voto per corrispondenza possa confondere le acque. A parte tutti questi stratagemmi volti a minare la limitata integrità delle elezioni, Trump è perfettamente capace di una “sorpresa di ottobre”. Non è difficile evocare una varietà di opzioni. Non è questo il momento di abbassare la guardia, ingannati da dubbie speranze. Z
La pubblicazione di origine di questo articolo è Truthout.
CJ Polychroniou è un economista politico/politologo che ha insegnato e lavorato in università e centri di ricerca in Europa e negli Stati Uniti. I suoi principali interessi di ricerca riguardano l'integrazione economica europea, la globalizzazione, l'economia politica degli Stati Uniti e la decostruzione del progetto politico-economico del neoliberismo. Collabora regolarmente con Truthout ed è membro del Public Intellectual Project di Truthout. È autore di Optimism Over Despair: Noam Chomsky On Capitalism, Empire, and Social Change, un'antologia di interviste. con Chomsky originariamente pubblicato su Truthout e raccolto da Haymarket Books.