E
duardo Galeano è nato a Montevideo, Uruguay
nel 1940. Durante la dittatura militare visse prima in esilio
in Argentina, poi nella Catalogna spagnola. Nel 1985 ritornò a
Montevideo. Galeano è un'icona della letteratura progressista latinoamericana.
Le sue due opere monumentali,
Vene aperte dell'America Latina
(1971)
e la trilogia
Memoria del fuoco
(1982, 1984, 1986), ha realizzato a
enorme impatto sugli intellettuali latinoamericani e mondiali, svelando
la brutalità del colonialismo e del postcolonialismo, ma anche la cattura
i lettori nella loro prosa originale, magica e poetica. Il suo ultimo
libro è
Bocas del Tiempo
(2004).
VLTCHEK: Come paragoneresti la situazione ora e durante il
momento in cui scrivevi
Vene aperte dell'America Latina
ed
Memoria del fuoco
?
GALEANO: Direi che ormai la tendenza è quella di votare progressisti
governi che stanno cercando di cambiare le cose. Ciò significa un enorme
sfida, ma anche un'enorme responsabilità perché queste novità
governi progressisti che si possono trovare in diversi paesi del
L’America Latina è portatrice di speranza collettiva, cosa che ancora non c’era
morto ma gravemente ferito. L'America Latina fa parte del mondo che
è stato per molti anni condannato ad un sistema di potere basato sull'intimidazione
aveva più forza del voto. Cominciò nel 1954 quando il democraticamente
il governo eletto del Guatemala ha tentato di attuare riforme agrarie,
restituire dignità alle popolazioni indigene; tutto ciò fu poi distrutto
dall'invasione straniera. Poi continuava: invasioni e colpi di stato contro
qualsiasi cambiamento positivo – progressista o nazionalistico – riguardante
risorse naturali, indipendenza, dignità nazionale. I governi quello
destinati ad attuare le modifiche furono distrutti. È successo in Brasile
Repubblica Dominicana, Bolivia e Cile, che sono diventati i più
Caso famoso perché Salvador Allende si convertì alla nazionale
simbolo. Poi i sandinisti in Nicaragua; ancora una volta la stessa cosa: loro
furono distrutti dopo dieci anni di guerra perché intendevano creare
un paese dove prima c'era solo una colonia.
Quindi tutta questa è una lunghissima storia di frustrazioni, di fallimenti, di speranza
lavato nel sangue. Tutto ciò ha creato la situazione in cui ci troviamo
Ora. Come posso spiegarlo? Il cambiamento è possibile, ma da attuare
cambiamento, bisogna combattere non solo contro ciò che è doloroso e fottuto
esperienze dell'ultimo mezzo secolo, ma anche contro il lungo
il tradimento e qualcosa che io chiamo “la cultura dell’impotenza”.
È una cultura che affonda le sue radici nel periodo coloniale in cui il continente
era controllata da Spagna e Portogallo e successivamente venne smembrata
e consolidato dalle dittature militari e dai fratelli fatalisti
dalla chiesa. Tutto ciò ha contribuito a creare una cultura dell’impotenza
che riesce a paralizzare le persone con la paura. In questi giorni questa cultura
della paura ha un portavoce che è un dio universale: il dio di
il mercato.
In America Latina è comune criticare la politica estera
degli Stati Uniti. D'altra parte, spesso sembra che secoli
del colonialismo europeo vengono dimenticati e perdonati. Puoi questo?
Penso che questo sentimento esista perché c'è nostalgia per il
mondo multipolare. Dal punto di vista delle nazioni deboli, esso
è meglio se ci sono molti paesi potenti che se ci sono
solo alcune. Più il potere è concentrato, minori sono le opportunità
ci sono da spostare. Spazio per il cambiamento, spazio per la libertà di attuazione
il cambiamento è quindi molto limitato; molto piccolo. Un mondo unipolare: uno
con un solo potere – fa in modo che questo spazio quasi scompaia.
In un mondo multipolare questo spazio si moltiplica. Pertanto, c'è
nostalgia di un mondo multipolare. Per circa 50 anni abbiamo avuto qualcosa
quello era chiamato il “mondo socialista”, il che ovviamente lo era
non propriamente socialista, ma è riuscita a creare un altro polo. Durante
a quei tempi, l’Europa aveva almeno un po’ di energia per attuare la propria
sviluppo. Molte persone vedono la scomparsa di quel periodo come
una perdita. Adesso sembra storia lontana.
Le cose sono cambiate radicalmente; guarda un caso estremo come quello
del Regno Unito. Non molto tempo fa stavo visitando Londra e mi è capitato
essere invitato a parlare alla Royal Festival Hall. Era pieno di
persone. Durante la mia prima conferenza qualcuno del pubblico mi ha chiesto
io per chi voterei alle prossime elezioni? l'ho detto
Non venderò il ghiaccio agli eschimesi; che non andrò
per dire agli inglesi per chi dovrebbero votare. Ma la gente continuava
insistendo, continuando a spingere: “Per chi voteresti?” A
alla fine hanno ridotto le loro domande a: “Allora almeno dite cosa
sarebbe il tuo messaggio al pubblico inglese”. Allora ho detto loro:
“Non penso che sia una posizione molto dignitosa essere un
colonia della tua ex colonia." Ridevano molto dopo
L'ho detto; pensavano che fosse un grande scherzo. Ma non lo era
uno scherzo. È vero. L’Europa è ora decisamente sotto controllo
della dittatura; di un solo potere, che è rappresentato da uno
un ragazzo del Texas che presiede al degrado del processo politico,
riducendolo al livello di fumetti di bassa qualità.
La maggior parte degli europei sta perdendo ogni desiderio di votare. Come abbiamo visto durante
Alle precedenti elezioni nel Regno Unito, la maggioranza delle persone ha votato
per i politici per i quali non nutrono alcun rispetto.
C’è una crisi universale delle cosiddette democrazie rappresentative
o democrazie, che si basano sul sistema della competizione politica
partiti. Questa crisi si riflette soprattutto nell’apatia dei giovani
generazioni. Se chiedi ai giovani se credono nella democrazia,
nell’energia dei cambiamenti nella democrazia, la maggior parte dei giovani si limita ad alzare le spalle
le loro spalle e ti dicono che non ci credono,
o crederci solo un po'. Questa crisi universale – e l’America Latina
fa parte di questo mondo e di questa crisi – avviene principalmente perché
i politici hanno fatto ben poco per dare dignità alla democrazia. Molti
i giovani vedono la democrazia come un enorme circo professionale
i politici stanno facendo trucchi incredibili. Una volta raggiunti i
governo, fanno tutto il possibile per non realizzare ciò che vogliono
hanno promesso in campagna elettorale.
Questo è esattamente contro l’essenza della democrazia e dei giovani
alla fine si sentono invitati a scegliere tra le stesse
e lo stesso. L’obiettivo ora è riportare la democrazia alla sua essenza profonda:
come potere del popolo. In questo mondo che sta perdendo la fede
nella cosiddetta democrazia rappresentativa ci sono nuovi sviluppi
nella democrazia partecipativa. Sono sviluppi molto interessanti
riflettendo la rivitalizzazione del potere comunitario con un approccio più e
presenza più attiva delle minoranze nella vita politica, compreso
la presenza delle donne che ovviamente non sono affatto una minoranza.
C’è anche la crescente influenza dei pacifisti. A volte
si ha la sensazione che i pacifisti siano impotenti poiché non sono stati in grado di farlo
per fermare la guerra in Iraq. Ma non possiamo dimenticarlo prima del
Le guerre, per la prima volta nella storia dell'umanità, furono enormi
manifestazioni e proteste contro la guerra – prima della guerra
ha cominciato.
Questo era importante perché almeno metteva a verbale quanto fosse disconnesso
molti governi provengono dai loro popoli che urlavano slogan
contro la guerra di strada, ma le loro voci vengono ignorate.
Quindi almeno era importante come testimonianza. D'altra parte,
è altrettanto evidente quanto siamo lontani dal momento della maturità politica
quando potremmo essere capaci di punire i politici per i loro tradimenti;
punire con l’arma più potente: il voto. C'è
un detto secondo cui la bugia ha le gambe corte. Non molto tempo fa ho scritto un articolo
sostenendo che non è vero: la bugia ha le gambe molto lunghe. Così a lungo
le gambe di una bugia che è in grado di correre a tutta velocità trasportando
bugiardi sulla schiena. Perché quando Tony Blair e George Bush mentirono
sulle armi di distruzione di massa in Iraq, sulle persone nei loro paesi
li ha comunque premiati con il voto nelle elezioni successive. COSÌ
siamo ancora molto lontani dal momento in cui le persone se ne renderanno conto
quanto potente può essere un'arma il loro voto.
Hai menzionato il pacifismo. Credi che sia possibile
lottare contro la dittatura globale con mezzi pacifisti?
Non credo nel dire “Il modo per farlo è la lotta armata”.
Ho incontrato molte persone seriamente coinvolte nella lotta armata,
ma stavano reagendo alla volontà e ai desideri della gente. Essi
non hanno mai agito come se fossero illuminati da qualche potere divino o
da una minoranza scelta. Inoltre, dicono che se ci fosse qualcuno
gridando: “Lotta armata, moriamo”, avrebbero fatto
probabilmente lavorare per qualcuno e sarebbe imbarazzato a confessare
per chi. Sarebbero dei provocatori professionisti come Bin
Carico. Bin Laden è un funzionario della paura, questo è chiaro. Cespuglio
stava per perdere le elezioni, e poi appare Bin Laden,
dichiara che mangerà tutti i bambini crudi, e Bush
vince. Quindi c'è un ricatto da parte del potere dominante quando ciò avviene
usa la minaccia del terrore. Succede molto spesso: i propri nemici
sono i migliori alleati.
Penso che le modalità del cambiamento siano dettate dalle circostanze
di ogni paese, ogni luogo e ogni tempo. Non lo penso
gli intellettuali arroganti dovrebbero dettare alla gente la strada da seguire
dovrebbe andare. Penso che dovremmo ascoltare le persone,
vedere in quali direzioni si stanno sviluppando le cose. Le persone stanno camminando
dove possono, non dove vogliono. Ma stanno camminando. Uno
deve avere abbastanza modestia e umiltà per ascoltarne il suono
i loro passi.
Ora una cosa che posso dire: l'esperienza dimostra che questa formula
del capitalismo universale non funziona. Non risolve alcun problema di base
problemi dell’umanità e, inoltre, mette in pericolo la stessa
esistenza del nostro pianeta. Pertanto, dobbiamo essere vigili e seguire
le contraddizioni create da questo stesso sistema. Contraddizioni tra
cosa dice e cosa fa il sistema. Tra quello che vuole il sistema
e cosa può fare. Da queste contraddizioni nasce la base del
mondo nuovo, che non è ancora nato. Bisogna essere realisti, ma anche
per ricordare che la realtà non è solo il mondo che conosciamo, ma
anche il mondo di cui abbiamo bisogno. E il mondo di cui abbiamo bisogno è dentro
lo stomaco del mondo attuale. Questo nuovo mondo sembra spesso farlo
tacere troppo, ma esiste. Dobbiamo essere pazienti e umili
senti come sta scalciando dentro. Dobbiamo vedere in che modo ciascuno
situazione si sta sviluppando, in ogni momento, ovunque. Di
facendo questo, dobbiamo eliminare le formule. Il 20° secolo era dove
le formule fallirono. Le formule hanno fallito una, due, 1,000 volte. Già
sperimentarono la pedanteria con cui il mondo fu costretto ad adattarsi
alle formule.
Almeno sappiamo che non vogliamo ripetere gli errori, il che
si è verificato in passato, quando metà del mondo ha dovuto sacrificarsi
libertà in nome della giustizia, mentre l’altra metà ha dovuto sacrificarsi
giustizia in nome della libertà. Ora sappiamo che questo non funzionerà:
che giustizia e libertà sono gemelle siamesi. Sono nati indietro
a sostenere: attaccati l'uno all'altro e vogliono vivere insieme.
Almeno questo lo sappiamo, quindi non dobbiamo ripetere ciò che è successo
è stato fatto; cosa è andato storto con conseguenze terribili. Ricordare,
quando il cosiddetto “socialismo reale” è crollato senza
una goccia di sangue, a nessuno fregava un cazzo. Conoscevo molti leader del
Partiti Comunisti dell'ex Blocco dell'Est; si sono convertiti
trasformarsi in uomini d'affari, da un giorno all'altro. Questi sono i paesi
che affermavano di essere governati dal proletariato.
Dopo tutto ciò, continui a credere nel socialismo?
o comunismo?
Certo che lo faccio. Non credo che ci sia stato ancora nulla di simile
potremmo chiamare socialismo reale. Ci sono stati degli sviluppi, alcune esperienze
era corretto. Ma il sistema era separato dalla gente.
È stato gestito in nome dei lavoratori, ma non è stato così
il caso in realtà e la prova era nell'incredibile semplicità
per cui si è decomposto.
Che arroganza di quella burocrazia che poi si è riciclata
in soli dieci minuti in una lezione borghese. Sono diventati capitalisti.
Hanno cambiato un tipo di oppressione con un altro, ma in un modo o nell'altro
l’altro ha continuato a funzionare come forza oppressiva. Quindi tutto questo
ovviamente non ha nulla a che fare con gli ideali del socialismo. Ma è
ovvio anche che se il capitalismo non funziona per la maggioranza
di persone, prima o poi dovremo alzare i vecchi vessilli,
che sono stati sporcati e abusati.
Torniamo all'America Latina: è chiaro che la maggior parte della gente qui
Desideriamo ancora la giustizia sociale e un sistema che la sappia garantire
Esso. Tuttavia, dopo aver votato nei governi progressisti, questi lo sono
non sempre in grado di mantenere le promesse.
Le persone qui vogliono cose molto basilari. Non riescono ancora a trovare il file
risposte o soluzioni alle loro esigenze molto semplici come la dignità,
pace e lavoro. Le persone cercano, ma non trovano
soluzioni. Stanno camminando e cercando su strade diverse. Essi
vengono traditi: qui abbiamo una lunga tradizione di tradimenti.
Ora, generalmente e fino a un certo punto, pensano che questi
nuovi governi, apparsi ultimamente in diverse parti del mondo
Il Sud America agirà più o meno secondo la speranza
che sono riusciti a evocare. Ecco perché dico sempre, attento,
non si gioca con la speranza delle persone. La speranza è molto fragile.
Se la gente mettesse questa speranza nelle vostre mani, compagni, siate molto
attento. Non tradire questa speranza. Perché la speranza non può essere
recuperato facilmente. Quando viene perso, ci vuole molto tempo per riportarlo
indietro. Nuovi governi progressisti in Sud America si trovano ad affrontare
enorme responsabilità storica. Uno degli scrittori e giornalisti
che ha avuto una profonda influenza su di me continuava a ripetere: un peccato quello
non può essere perdonato è un peccato contro la speranza. Tutto può essere
perdonato, ma non questo. Ecco perché i governi progressisti
dobbiamo stare estremamente attenti a non distruggere la speranza.
Ultimamente si scrive molto sul tradimento della speranza. Un certo punto
dito contro il governo Lula in Brasile. Ma quanto spazio
questi governi devono manovrare?
Lo spazio è molto limitato e devono combattere una dura battaglia. Ma
bisogna avere una cosa chiara: se si vuole ripetere la storia,
è meglio lasciare al potere chi è già lì.
Se il tuo punto è che non sarai in grado di cambiare le cose, allora
non promettere che lo farai. Se lo fai e non consegni,
stai mentendo alla gente. Se non puoi cambiare le cose, lascialo
i capitalisti presiedono al capitalismo. Ma se hai intenzione di ottenere
le mani sul potere in nome del cambiamento, in nome della nazione
sovranità o dignità umana, allora devi esserne responsabile
le tue promesse. Se non puoi farlo, vai a casa e accendi il
televisione e lasciare che i politici si occupino della politica. Nel momento
quando Lula o altri propongono cambiamenti, ne sono responsabili
promesse. Uno dei politici di Lula ha recentemente risposto alla domanda
accuse di corruzione nell’attuale governo: “Ma
queste cose sono sempre accadute in Brasile”. Ma se questo è
succederà sempre, perché non hanno lasciato quelli che c'erano
farlo per continuare?
Andre
Vltchek è uno scrittore, giornalista, regista e co-fondatore di Mainstay
Press, una casa editrice di narrativa politica progressista. Lui è
membro senior dell'Oakland Institute e autore di numerosi romanzi
e libri di saggistica. Il suo più recente è
Point of No Return
(
Stampa principale
).