Un esame delle riunioni dell’OIRA rivela il “predominio dei gruppi industriali sui gruppi di interesse pubblico… sostanzialmente non influenzato dai cambiamenti nell’amministrazione” (62% sotto Obama contro 68% sotto Bush).
L’amministrazione Obama se la passa, per certi aspetti, anche peggio di quella del presidente Bush: “L’OIRA ha cambiato il 76% delle regole sottoposte alla revisione sotto il presidente Obama, rispetto a un tasso di cambiamento del 64% sotto il presidente Bush”.
Nel processo di revisione e commento dell’OIRA, l’industria ha partecipato 10 volte di più rispetto ai gruppi di interesse pubblico (73% contro 7%), mentre entrambi i gruppi coincidevano solo nel 16%.
Per quanto riguarda le norme EPA relative agli inquinanti atmosferici pericolosi, "i gruppi industriali hanno comunicato in modo informale con l'agenzia, attraverso riunioni, telefonate e lettere, 170 volte di più rispetto ai gruppi di interesse pubblico..." In sintesi, “le vie di input pubblico apparentemente neutre, che consentono a chiunque di contribuire al processo normativo, sono cadute in gran parte nelle mani delle stesse industrie regolamentate”.
La decantata politica della “porta aperta” dell’OIRA equivale a questo: l’accesso è proporzionato alla profondità delle tasche coinvolte. Non è un mistero che il 95% degli avvocati, lobbisti e consulenti che hanno incontrato l'OIRA rappresentassero l'industria, mentre solo il 2.5% rappresentavano gruppi di interesse pubblico.
La conseguente erosione di statuti cruciali degrada i nostri standard idrici e atmosferici, la sicurezza alimentare e farmaceutica, nonché la salute e la sicurezza dei lavoratori.
Il rapporto smaschera così una fantasia perniciosa condivisa da entrambi i partiti politici: mentre i repubblicani demonizzano stupidamente l’EPA, i democratici fingono che funzioni davvero. Il messaggio di fondo è forte e chiaro: dimenticate gli esperti scientifici, dimenticate la trasparenza e il dibattito pubblico. Il criterio dell’OIRA è che tali preoccupazioni – i pilastri di una politica pubblica illuminata e compassionevole – siano interamente subordinate ai costi.
L’indagine del CPR rivela una mascherata di illusione e ipocrisia. Lo testimonia un presidente che si presenta come una sorta di idealista pratico – e viene messo alla berlina dalla destra come se lo fosse davvero – non solo ammette, ma difende il mantra del mercato.
Costi e benefici sono misurati in dollari e tutto ciò che sfugge alla monetizzazione viene semplicemente omesso dall’equazione. Date le sue “profonde contraddizioni etiche e logiche”, la sua metodologia problematica e il pregiudizio verso “l’abuso di parte”, l’analisi costi-benefici è un “fallimento”, un esercizio di “prezzare ciò che non ha prezzo”, per usare la frase appropriata di Frank Ackerman. Il bene comune non può essere servito con una formula o con la dignità umana calcolata in base ai costi.
L’approccio che Obama trova così lodevole è notoriamente antitetico ai valori umani più profondi e genuini – quegli stessi elementi sistematicamente trascurati a favore della fantasia neoliberista i cui “presupposti fondamentali sono palesemente assurdi”, come ha sostenuto Simon Clarke.
Mentre Romney e i suoi scagnozzi promuovono la menzogna secondo cui agenzie come l’EPA minano la prosperità, l’uomo ha una scusa valida: cos’altro possiamo aspettarci da un narcisista spavaldo incapace di qualcosa che assomigli anche lontanamente a un pensiero genuino?
Le buone intenzioni e la retorica accattivante di Obama (per quanto semplicistica e banale) nascondono una realtà più insidiosa. Nell’abisso tra l’immagine di Obama e le sue azioni non troviamo semplicemente una mancanza di visione e di coraggio. Scopriamo una fusione tra la famosa battuta di Oscar Wilde – secondo cui un cinico è una persona che conosce il costo di tutto e il valore di nulla – con l'analisi del problema centrale della nostra epoca, offerta dal brillante economista cileno Manfred Max-Neef: i nostri leader sapere quasi tutto, ma non capire quasi nulla. Di conseguenza, la società e l’ambiente sono diventati un sottoinsieme dell’economia. Più che una semplice inversione di valori, si tratta di una perversione della realtà.
Il fatto che Obama debba ammirare la “tenace promozione” da parte di Sunstein di un criterio specioso come modello ideale è allo stesso tempo una grande delusione e una tragica rivelazione: una cancellazione sia del valore che della comprensione.
Nessuno slogan potrà compensare questa diffusa mancanza di saggezza, il cinismo e l’ipocrisia che ne precludono l’avvento. Obama non è riuscito ad affrontare le crisi sistemiche più eclatanti del nostro tempo: la riforma della tirannia della disuguaglianza di Wall Street, la necessità di un’assistenza sanitaria umana e sostenibile, l’indebolimento del lavoro, le nostre infrastrutture fatiscenti, il militarismo suicida e, soprattutto, la nostra violazione dei diritti umani. natura.
Considerata l’astuzia di Obama nei confronti dell’OIRA di Sunstein, un esito positivo degli sforzi del presidente per ottenere la rielezione continuerà a costare agli americani “per gli anni a venire”.
Z
Michael Bradburn-Ruster ha insegnato alla L'Università of California, Berkeley. Il suo lavoro politico è stato pubblicato su ZNet e citato in Giornale di Oxford, Affari africani.