William Blum, l'autore di Uccidere la speranza ed Stato corrotto, è uno dei principali cronisti dell'imperialismo statunitense. Attualmente Blum scrive mensilmente una newsletter elettronica "The Anti-Empire Report" (KillingHope.org).
HOCHSCHARTNER: Poco dopo essere entrato in carica, Obama ha dichiarato: "L'America non tortura". È vero?
BLUM: No non lo è. Non ci sono prove a sostegno di tale affermazione. Ho letto diversi articoli provenienti da fonti attendibili che dimostrano che gli abusi a Guantanamo, ad esempio, sono continuati senza sosta. In effetti, per certi versi, è anche peggio. In Afghanistan, abbiamo scoperto una prigione segreta dove gli abusi sui prigionieri sono dilaganti. E non sappiamo cosa sia successo a tutte le altre prigioni segrete, come quella dell'isola di Diego Garcia. C'erano così tante di queste prigioni segrete. Dove sono le prove che dimostrano che le cose sono cambiate in quei luoghi? Non penso che nessuno abbia il diritto di dire che Obama ha posto fine alla tortura. L'onere della prova spetta a lui.
All’inizio di quest’anno, Obama ha dato il via libera all’assassinio di Anwar Al-Awaki, un cittadino statunitense. Che effetto pensa che ciò avrà sul giusto processo?
Il giusto processo era già una vittima della “guerra al terrorismo”. Ci sono tutti i tipi di casi di persone che sono state arrestate e imprigionate per anni e anni senza processo e senza nemmeno un'accusa. Abbiamo già arrecato gravi danni al concetto e alla pratica del giusto processo anche prima del caso da lei citato. È appesa a un filo l'idea che le persone debbano essere accusate di qualcosa, incriminate, processate e condannate prima di essere messe in prigione. O l'idea che una persona sia innocente fino a prova contraria. Sicuramente è morto anni fa. Quanto possiamo peggiorare le cose adesso?
La Casa Bianca ha recentemente presentato una “nuova” strategia di sicurezza nazionale. Qual è la tua interpretazione?
È mia opinione che non si potrà mai comprendere la politica estera degli Stati Uniti se non si fa i conti con una premessa di base di quella politica, ovvero che gli Stati Uniti vogliono dominare il mondo. Se non si accetta questa premessa, gran parte di ciò che chiamiamo politica estera degli Stati Uniti può creare confusione. Ma se si comprende questa premessa, molte di queste politiche sono in linea e hanno senso.
Quindi questo documento sulla sicurezza nazionale di cui parli, che è una cosa annuale, ha la premessa inespressa che gli Stati Uniti vogliono dominare il mondo. Si dice continuamente che dobbiamo esercitare la “leadership” mondiale. O lo dice esplicitamente o in alcuni casi lo implica, ed è a causa del nostro eccezionalismo. Questo è il punto. Si abusa dei termini “valori” e “diritti umani” e, naturalmente, dei vecchi termini “democrazia” e “libertà”.
Inizia menzionando che gli Stati Uniti sono minacciati. Menziona l'9 settembre. Gli Stati Uniti usano l’11 settembre come gli israeliani usano l’Olocausto. Non dice perché siamo minacciati. Ciò non indica che ciò che ci rende così odiati sia dovuto a qualcosa che la politica estera americana ha fatto. Implica semplicemente che queste persone che ci odiano sono irrazionali e non abbiamo altra scelta che difenderci. Ciò si adatta molto bene alla necessità di dominare.
Quindi non lo vede come un allontanamento significativo dalla politica di Bush?
Semmai è peggio. Obama ha effettivamente attaccato militarmente cinque paesi da quando è al potere. Questo è più di quanto abbia fatto Bush. Sto parlando di Afghanistan, Pakistan, Iraq, Yemen e Somalia. Nel mio “Rapporto Anti-Impero”, pongo la domanda: con quanti paesi Obama dovrà essere in guerra prima di non essere più qualificato per il Premio Nobel per la Pace? È fantastico.
Molti liberali che erano apertamente critici della politica estera di Bush sembrano ignorare il fatto che Obama porta avanti l'eredità di Bush. Perché pensi che sia questo?
È doloroso per loro dover ammettere a se stessi e al mondo che le loro speranze erano totalmente mal riposte. È molto comprensibile, ma in primo luogo non avrebbero dovuto lasciarsi ingannare. Nei suoi discorsi elettorali ha minacciato, in diverse occasioni, di invadere l'Iran se non si fosse comportato come avrebbe voluto. Ha detto che avrebbe aumentato le nostre forze armate in Afghanistan. Ha detto tutto. Non lo nascondeva.
Z
Jon Hochschartner è uno scrittore freelance di Lake Placid.