Foto di Zac Hancock/Shutterstock.com
Beh, si meritava di morire, vero? Combatté, corse, afferrò il taser del poliziotto e lo licenziò. E apparentemente era ubriaco. E stava bloccando il traffico.
"Se un agente viene colpito con quel Taser, tutti i suoi muscoli saranno bloccati e non sarà in grado di muoversi e di rispondere", ha detto uno sceriffo della contea della Georgia, riferendosi all'uccisione di Rayshard Brooks ad Atlanta lo scorso giugno. 12. "Questa è stata una sparatoria completamente giustificata."
Completamente. Giustificato.
Tra l’indignazione globale per gli omicidi della polizia e i difensori della polizia c’è un vuoto – una totale mancanza di terreno comune – che deve essere colmato. L’uccisione di Rayshard Brooks, come l’uccisione di tanti altri uomini e donne di colore nel corso degli anni e nelle ultime settimane, è giustificata solo dalla prospettiva più ristretta possibile: ha violato le regole del gioco? Di solito è possibile riscontrare qualche "violazione", per quanto lieve o irrilevante, e, voilà, giustificare la sparatoria.
Ciò che crudelmente manca in questo atteggiamento di chiusura del caso – interrotto negli ultimi cinque o sei anni dalla prevalenza di video postati sui social media che spesso sconvolgono completamente la versione della polizia di ciò che è accaduto – è un senso di umanità per la vittima e, oltre a ciò. , la volontà di riconoscere il folle livello di violenza americana, istituzionale e non.
"Rayshard Brooks è stato ucciso un giorno prima di programmare di festeggiare il compleanno di sua figlia", ci informa la CNN. “Gli avvocati della famiglia dicono che la figlia di 8 anni ha aspettato suo padre indossando il suo abito da compleanno quella mattina. Ma non è mai tornato a casa.
Qualcosa è profondamente sbagliato.
Abdullah Jaber, direttore esecutivo del Council on American-Islamic Relations-Georgia, si esprime così: “Una telefonata su un uomo che dorme in macchina non dovrebbe mai degenerare in una sparatoria da parte della polizia”. Prosegue, sottolineando che sparare alle spalle a un uomo mentre fugge è l'emblema della brutalità della polizia, ma penso che il punto chiave sia che problemi sociali così piccoli - un uomo che blocca una corsia di accesso a Wendy's - non devono mai essere affrontati. affrontato in modo tale da rendere possibile la violenza letale.
Ecco in cosa consiste il taglio dei fondi alla polizia:
tagliare i fondi a un sistema che vede l’ordine sociale come obbedienza all’autorità armata;
che sta diventando sempre più militarizzato;
che non ha una comprensione complessa del comportamento umano;
e questo ha radici profonde nel razzismo bianco, che non solo risale a secoli fa ma è vivo e vegeto nel momento presente, sotto forma di povertà, repressione degli elettori e infinite forme di discriminazione.
Infatti, come ha affermato Trevor Noah al “The Daily Show”: “Il razzismo è come lo sciroppo di mais della società. È in ogni cosa."
Il taglio dei finanziamenti alla polizia fa parte di un enorme processo di riorganizzazione sociale. Ciò non significa semplicemente abbandonare ogni mantenimento dell’ordine sociale o eliminare tutto ciò che fa la polizia, ma significa disarmare – smilitarizzare – gran parte, se non tutto, di quel mantenimento; reinvestire socialmente in programmi che aiutano le persone a migliorare la propria vita, invece di punirle per aver infranto varie regole; e immaginare l’ordine pubblico come qualcosa che coinvolge il pubblico stesso, in modo che tutti noi, non solo quelli con distintivi, armi e autorità ufficiale, siano partecipanti al processo.
"Mantenerci al sicuro" è uno stratagemma di pubbliche relazioni, vale a dire una bugia, che viene utilizzata per difendere e prolungare all'infinito il militarismo e la guerra, sia a livello internazionale che nazionale. Al suo interno, c'è sempre un nemico, convenientemente disumanizzato in modo che la sua morte sia praticamente sempre giustificata. La giustificazione è così facile quando non immagini la figlia di 8 anni di una vittima che lo aspetta nel suo abito da compleanno.
E come sottolinea Noah Berlatsky, scrivendo su Foreign Policy: “… dare priorità all’esercito e
guerra significa declassare le risorse che rendono possibile la pace, come l’istruzione. Allo stesso modo, Black Lives Matter e l’American Civil Liberties Union hanno chiesto di tagliare i fondi alla polizia per reindirizzare il denaro verso servizi di salute mentale e investimenti nelle comunità nere, come, ad esempio, le scuole. Gli stessi agenti di polizia hanno sottolineato come siano diventati un servizio di ultima istanza, che lotta per affrontare le ricadute dell’austerità altrove”.
Prendilo? Mentre togliamo fondi dai programmi che effettivamente aiutano le persone, la povertà rimane incontrollata e il disordine, inclusa la criminalità, si diffonde, giustificando così i budget sempre crescenti della polizia e, alla fine, una polizia sempre più militarizzata. Le comunità impoverite, le comunità di colore, devono ora essere tenute sotto controllo dagli eserciti occupanti. Questo è attualmente lo status quo, che improvvisamente si trova ad affrontare un’indignazione globale e sta andando in pezzi anche se i suoi difensori cercano disperatamente di tenerlo insieme.
Ma parlando degli eserciti di occupazione: “Anche i militari beneficiano direttamente e fanno affidamento sul disinvestimento interno e sulla povertà”, scrive Berlatsky. “Le forze armate concentrano gli sforzi di reclutamento sulle famiglie povere e della classe medio-bassa…. I governi lesinano sui servizi sociali e sulla spesa per l’istruzione nelle comunità povere e minoritarie. Spendono generosamente per la polizia che ferma e molesta i neri in quei quartieri con una frequenza terrificante. E poi l’esercito, ben finanziato, allestisce stazioni di reclutamento nei quartieri poveri per riempire i suoi ranghi, mentre i ragazzi con poche altre opzioni si iscrivono per andare a sparare agli altri ed essere colpiti a loro volta nelle infinite guerre straniere degli Stati Uniti.
Tutto ciò mi porta alla nuova risoluzione della rappresentante americana Barbara Lee davanti al Congresso, che chiede un taglio di 350 miliardi di dollari nelle spese militari, quasi la metà del gonfiato budget annuale del Pentagono. I tagli includerebbero la chiusura delle basi militari all’estero, la fine delle nostre infinite guerre, l’eliminazione del ramo militare della Space Force proposto da Trump e molto, molto altro ancora.
"Le armi nucleari ridondanti, i conti di spesa in nero e le guerre infinite in Medio Oriente non ci tengono al sicuro", ha detto Lee. “Soprattutto in un momento in cui le famiglie in tutto il Paese stanno lottando per pagare le bollette, comprese più di 16,000 famiglie di militari che ricevono buoni pasto, dobbiamo esaminare attentamente ogni dollaro e reinvestire nelle persone”.
Reinvestire nelle persone? Siamo davvero pronti per quel livello di buon senso? Z
Robert Koehler ([email protected]), distribuito da PeaceVoice, è un giornalista ed editore pluripremiato di Chicago. È l'autore di Il coraggio diventa forte davanti alla ferita.