Due anni dopo che il governatore del Wisconsin Scott Walker firmò una controversa legge sull’estrazione del ferro progettata per accelerare i permessi per una gigantesca miniera di ferro a cielo aperto nelle colline di Penokee sopra il Lago Superiore, Gogebic Taconite (GTac), il presidente Bill Williams staccò la spina alla miniera perché il il progetto non era fattibile. Ha citato le inaspettate e estese zone umide nel sito minerario e l’incertezza sul fatto che l’Environmental Protection Agency (EPA) degli Stati Uniti avrebbe posto il veto al piano minerario della società, come l’EPA aveva raccomandato nel caso della miniera di oro e rame di Pebble in Alaska. L’EPA ha affermato che la miniera causerebbe danni irreversibili a uno degli ultimi ecosistemi di salmone intatti al mondo, nella baia di Bristol, in Alaska. Tuttavia, un giudice federale ha temporaneamente sospeso qualsiasi azione EPA in attesa di ulteriori argomentazioni legali (vedi “Militarized Mining in Wisconsin”, “Militarized Mining in Wisconsin”). Z Magazine, ottobre 2013).
Sei tribù Ojibwe del Wisconsin, guidate dalla banda Bad River, hanno chiesto all'EPA di condurre una simile revisione indipendente degli effetti ambientali della miniera proposta da GTac sui diritti e sulle risorse protetti dal trattato federale prima che il piano venga esaminato dalle autorità di regolamentazione statali e dal Corpo dell'esercito degli Stati Uniti. degli Ingegneri. Ma l’EPA ha dichiarato espressamente che non avrebbe intrapreso alcuna azione sul progetto GTac come aveva fatto nel caso della miniera Pebble (“L’EPA contesta i timori di Gogebic riguardo alla miniera,” Milwaukee Journal Sentinel 3 / 7 / 2015).
Mentre la resistenza ai progetti minerari ecologicamente distruttivi si diffonde alle frontiere delle risorse globali, le compagnie minerarie multinazionali fanno di tutto per costruire una narrazione che ignora o minimizza l’efficacia della resistenza popolare ai progetti di risorse estrattive. Preferiscono dare la colpa al calo dei prezzi dei metalli, a problemi tecnici inaspettati o a regolatori troppo zelanti piuttosto che riconoscere il ruolo dell’opposizione organizzata nel fermare i progetti minerari.
Tuttavia, una recente ricerca della Corporate Social Responsibility Initiative della Harvard Kennedy School e del Sustainable Minerals Institute dell’Università del Queensland in Australia sfida “l’idea sbagliata popolare secondo cui le comunità locali sono impotenti di fronte alle grandi aziende e ai governi”, afferma il ricercatore capo Daniel Franks. “I nostri risultati mostrano che la mobilitazione delle comunità può essere molto efficace nell’aumentare i costi per le aziende” (Costi del conflitto azienda-comunità nel settore estrattivo, Rapporto n. 66, 2014). Lo studio ha esaminato 50 grandi progetti estrattivi pianificati, dai pozzi petroliferi ai progetti minerari. I fattori scatenanti più comuni di conflitto sono stati gli impatti sull’inquinamento o il mancato ottenimento del consenso della comunità per il progetto. “Quasi la metà dei casi riguardava un blocco, mentre un terzo riguardava morti o feriti, danni alla proprietà, o la sospensione o l’abbandono di un progetto – un rischio particolare nelle fasi di fattibilità e costruzione”.
Le compagnie minerarie e petrolifere raramente identificano o comprendono l’intera gamma dei costi che comportano le comunità locali. “Ad esempio”, spiega Franks, “a causa del conflitto, un importante progetto minerario di livello mondiale con una spesa in conto capitale compresa tra 3 e 5 miliardi di dollari avrebbe subito un ritardo di produzione di circa 20 milioni di dollari a settimana in termini di valore attuale netto. " Mentre i fattori scatenanti del conflitto azienda-comunità sono sempre più prevedibili, afferma Franks, alcune aziende vedono le preoccupazioni della comunità “come” componenti aggiuntivi “opzionali a processi normativi più ampi per i progetti operativi”. Questo era esattamente il modo in cui GTac vedeva il processo di autorizzazione mineraria del Wisconsin.
Un'apparenza di corruzione
Fin dall'inizio dell'interesse di GTac per le Penokee Hills nel 2010, il management aziendale ha ignorato le preoccupazioni della tribù e della comunità riguardo alla miniera proposta e si è concentrato su importanti contributi finanziari al governatore Walker e ai principali legislatori repubblicani mentre i loro avvocati scrivevano la legislazione che avrebbe garantito un permesso minerario .
Secondo la campagna apartitica Wisconsin Democracy Campaign, le forze pro-mining che stavano facendo pressioni per l’approvazione della legge sull’estrazione del ferro hanno donato al governatore e ai legislatori statali più di 15 milioni di dollari in donazioni tra il 2010 e la metà del 2012. I documenti recentemente rilasciati nell’indagine di John Doe sul governatore Walker mostrano che GTac ha contribuito con altri 700,000 dollari al Wisconsin Club for Growth, un’organizzazione diretta da un consulente della campagna del governatore. "Poiché la raccolta fondi e le spese del Wisconsin Club for Growth venivano coordinate con gli agenti di Scott Walker al momento della donazione di Gogebic, c'è sicuramente un'apparenza di corruzione alla luce della legislazione risultante di cui ha beneficiato", ha affermato Dean Nickel in un documento legale. Nickel è l’ex capo dell’Unità di integrità pubblica del Dipartimento di giustizia del Wisconsin che ha indagato sul programma di raccolta fondi per il Consiglio di responsabilità del governo statale.
Walker afferma di non essere a conoscenza di questa donazione alla sua campagna. Ciononostante, il governatore ha incontrato i lobbisti della GTac per redigere un disegno di legge sull’estrazione del ferro poco dopo essere entrato in carica nel gennaio 2011. I lobbisti della GTac sono stati fortemente coinvolti nella formulazione del linguaggio di un nuovo disegno di legge minerario che eliminava le restrizioni sullo scarico dei rifiuti minerari nelle zone umide.
In netto contrasto con i generosi contributi elettorali all’élite politica dello stato, GTac si è indignata quando la contea di Ashland, dove si trova parte della miniera proposta, ha approvato un’ordinanza mineraria che richiederebbe a GTac di pagare alla contea i costi dell’assunzione di scienziati per valutare gli approfonditi studi ambientali che la società è tenuta a presentare prima del rilascio di un permesso minerario della contea. GTac ha risposto all'ordinanza minacciando di lasciare nel terreno circa un terzo del deposito lungo 4 miglia. "Abbiamo fatto sapere loro che l'ordinanza rende non praticabile l'estrazione mineraria lì", ha detto il portavoce della GTac Bob Seitz ("Gogebic potrebbe evitare il territorio ostile", Wisconsin State Journal 9 / 5 / 2014).
Una "proliferazione inaspettata di zone umide" trovata nel sito minerario
Quando il presidente della GTac Bill Williams annunciò che avrebbe chiuso l’ufficio della società a Hurley, nel Wisconsin, citò le estese zone umide del sito minerario e l’incertezza sulla possibilità o meno di aprire la miniera. Tuttavia, secondo la Legge sull’estrazione del ferro (Atto 2013 del 1) redatta in gran parte da GTac, tale garanzia non è possibile finché la società non avrà condotto gli studi scientifici necessari per determinare se la miniera proposta soddisferà i requisiti di legge. Incredibilmente, la società non ha mai raccolto i dati per scoprire in che modo la miniera avrebbe influenzato le acque sotterranee attorno al sito minerario. E sono rimasti sorpresi quando i loro consulenti hanno trovato un numero di zone umide quattro volte superiore a quello che si aspettavano di trovare nel sito della miniera. Questa non avrebbe dovuto essere una sorpresa. Il testo della legge sull’estrazione del ferro affermava che per poter estrarre questo giacimento si presumeva che fossero necessari “impatti negativi significativi” sull’ambiente e sull’acqua. Ciò includeva la vasta distruzione delle zone umide che filtrano l’acqua che scorre nel Lago Superiore, alimenta i letti di riso selvatico della tribù Bad River Ojibwe e fornisce acqua potabile alla città di Ashland e alle città vicine.
Se GTac avesse ascoltato ciò che i cittadini locali dicevano sulle zone umide o l'esperto indipendente di zone umide assunto dal Bad River Ojibwe, questa non sarebbe stata una sorpresa. Invece, la società ha minacciato un’azione legale per impedire all’esperto della tribù di identificare le aree umide nel sito minerario (“L’azienda mineraria esclude l’esperto dal sito”, Milwaukee Journal Sentinel 8 / 25 / 2013).
Il procuratore distrettuale della contea di Ashland in seguito scartò la minaccia di GTac, affermando che GTac non possedeva nemmeno la terra e affermò che la tribù aveva il diritto di ispezionare la terra nell’area mineraria proposta.
"Questo non è un gioco", ha detto il presidente della Bad River Tribal Mike Wiggins. “Questa è la vita o la morte per le persone a valle e sottovento. Questa è vita o morte per le incredibili caratteristiche idrologiche di quella montagna [Penokee] che sfocia nel Lago Superiore”. Tracy Hames, direttore esecutivo della Wisconsin Wetlands Association, ha affermato che non c’è dubbio che sarebbe praticamente impossibile mitigare il numero e la qualità delle zone umide sul sito minerario proposto, come richiesto dalle leggi statali e federali. GTac si è opposta fermamente a qualsiasi discussione pubblica sui potenziali impatti minerari prima di aver presentato i propri studi alle agenzie di regolamentazione statali e federali come parte della loro richiesta di autorizzazione. Se le tribù del Wisconsin, i gruppi ambientalisti e i cittadini locali avessero rispettato le regole della compagnia, la resistenza alla miniera proposta non sarebbe emersa nella primissima fase del processo di autorizzazione, quando il progetto era più vulnerabile.
I tentativi di GTac di sopprimere il dibattito pubblico sul progetto si sono estesi anche allo stesso Dipartimento delle risorse naturali del Wisconsin (DNR). Le tensioni tra GTac e DNR sono diventate pubbliche nel 2014 quando la società si è opposta a un documento di ricerca DNR che elencava alcuni dei principali rischi ambientali e per la salute dell'estrazione del ferro, tra cui il drenaggio acido della miniera, la contaminazione da mercurio, i rischi per la salute (cancro ai polmoni e mesotelioma) dall’esposizione ai minerali asbestiformi nel sito minerario, dall’abbassamento della falda freatica locale, dalla perdita della produzione alimentare di sussistenza come il riso selvatico e dal fatto che “sei bacini idrografici con una superficie totale di 1300 miglia quadrate attraversano la catena montuosa Gogebic nel Wisconsin e scarica al Lago Superiore” (Estrazione del ferro Taconite nel Wisconsin: una recensione).
Questo è il tipo di cose che senti dai manifestanti, ha detto il portavoce della GTac Bob Seitz. Ha accusato i regolatori DNR di "oltrepassare la loro autorità di regolamentazione" e ha affermato che GTac "non può spendere soldi in curiosità: esiste un processo ed entrambe le parti devono rispettarlo" ("La società mineraria parla più dura", Milwaukee Journal Sentinel 1/15/2014). Vale la pena notare: il rifiuto di Seitz di un rapporto scientifico come mera retorica di protesta è in contrasto con una delle principali conclusioni socioeconomiche del rapporto DNR: “L’importanza della fiducia locale a sostegno di uno sviluppo ad alto rischio non può essere ignorata; la sua influenza sul sostegno ha superato quella dei potenziali benefici economici”.
“Questo atteggiamento si basa su un approccio che deriva dalla mentalità delle compagnie carbonifere del West Virginia secondo cui possono fare quello che vogliono”, ha osservato il senatore dello stato Bob Jauch (D-Poplar), il cui distretto comprende il sito minerario. GTac è una filiale di Cline Resource and Development Group, di proprietà del miliardario Chris Cline. Cline guadagnò i suoi soldi acquisendo strutture di estrazione, lavorazione e trasporto del carbone negli Appalachi e nel bacino dell'Illinois. Secondo Devon Cupery, uno dei produttori del film documentario "Wisconsin's Mining Standoff", le miniere di carbone di Cline nel West Virginia e nell'Illinois sono state citate per oltre 8,000 violazioni federali sulla sicurezza dal 2004. Più di 2,300 erano violazioni "significative e sostanziali". con il rischio di lesioni, malattie o morte.
Tra il 2006 e oggi, tre delle società di Cline - Foresight Energy, Macupin Energy e Hillsboro Energy - hanno contribuito con un totale complessivo di oltre 1.5 milioni di dollari a politici dell'Illinois, tra cui il governatore Pat Quinn, il presidente della Camera Michael Madigan e il giudice della Corte Suprema dell'Illinois Mary Jane Theis. ("L'autorità di regolamentazione per la sicurezza delle miniere ha preso i soldi per la campagna elettorale dal magnate del carbone", Tempi dell'Illinois 2/20/2014). Questo fu il modo in cui Cline imparò a fare affari nei bacini carboniferi degli Appalachi e dell'Illinois: mantenere un basso profilo pubblico mentre esercitava il potere sul governo. Will Reynolds, ex presidente dell'Illinois Sierra Club, ha affermato che “dovrebbe esserci un'indagine federale per verificare se le società Cline abbiano ottenuto un trattamento speciale in materia di permessi e sicurezza a causa dei contributi elettorali. Sembra che il denaro sia stato utilizzato per comprare favori."
Ma il Wisconsin non è il West Virginia o l’Illinois. Il denaro e le pressioni di Cline riuscirono a comprare l’approvazione della legge sull’estrazione del ferro, ma né GTac né il governatore Walker consultarono il Bad River Ojibwe in merito alla legislazione o al progetto minerario. Il portavoce della GTac, Bob Seitz, ha detto a un giornalista che le preoccupazioni tribali potrebbero essere affrontate dopo l'approvazione del disegno di legge (“Un'azienda mineraria sostiene i cambiamenti, Milwaukee Journal Sentinel 12/3/2012).
Difendere i diritti del Trattato, opporsi alle attività minerarie distruttive
La mancata consultazione di una nazione tribale sovrana sulla legislazione che incide sui diritti e sulle risorse del Wisconsin è sintomatica del razzismo ambientale che ha caratterizzato questo progetto fin dall’inizio. Dopo l’approvazione del disegno di legge, il presidente tribale Mike Wiggins ha riaffermato l’intenzione della tribù di continuare a combattere il progetto, inclusa la possibilità di azioni legali federali basate sui diritti della tribù derivanti dal trattato. “Questo non è uno sprint, ha detto Wiggins. “Siamo pronti a fare tutto il necessario per tutto il tempo necessario per difendere la nostra casa” (“Nemici: l’opposizione si approfondirà”, Wisconsin State Journal, 3/3/2013). In previsione di una possibile causa federale, la tribù ha istituito un fondo per la difesa legale. Una rete di gruppi di sostegno al trattato, soprattutto nei centri abitati di Madison e Milwaukee, ha assistito il fiume Bad Ojibwe nell’ospitare eventi di raccolta fondi ed eventi educativi simili alla mobilitazione politica di successo per opporsi al progetto della miniera di Crandon nel decennio precedente (“The Crandon Mine Saga", febbraio 2004).
L'emergere delle sei tribù Ojibwe del Wisconsin come principali attori politici coincide con l'affermazione dei diritti dei trattati a lungo soppressi dai trattati del 19° secolo che cedevano terre ricche di minerali nel nord del Wisconsin, Michigan e Minnesota, ma conservavano il diritto di continuare a cacciare, pescare e raccogliere su terre cedute. Dopo che la decisione di un tribunale federale Lac Courte Oreilles Band of Chippewa Indians contro Voigt ha riaffermato i diritti del trattato Chippewa (Ojibwe) nel 1983, gli sportivi bianchi hanno organizzato proteste a volte violente contro la pesca subacquea di Ojibwe fuori riserva. I gruppi contrari al trattato accusano gli Ojibwe di distruggere il pesce e l’economia turistica locale, anche se le tribù non catturano mai più del 1992% del pesce. Quando le tribù e i loro sostenitori non indiani dimostrarono che la vera minaccia alla pesca e all’economia turistica proveniva da progetti minerari distruttivi su larga scala, le tribù conquistarono molti di coloro che inizialmente si erano opposti ai diritti del trattato Ojibwe. Nel XNUMX gran parte delle proteste contro il trattato si erano placate dopo che un tribunale federale aveva emesso un'ingiunzione permanente contro l'interferenza con l'esercizio dei diritti del trattato fuori riserva.
Dopo un decennio di resistenza non violenta alle proteste, a volte violente, contro la pesca subacquea degli Ojibwe al di fuori delle riserve, le tribù Ojibwe del Wisconsin erano determinate a proteggere i loro diritti di raccolto dall’inquinamento dei rifiuti minerari. I progetti minerari proposti nel sito di Lynne nella contea di Oneida vicino al Willow Flowage e nel sito di Crandon nella contea di Forest furono sconfitti quando le tribù del Lac du Flambeau e del Mole Lake Ojibwe formarono alleanze con gruppi ambientalisti e cittadini locali per opporsi a questi progetti.
Uno dei punti di svolta critici nel conflitto durato 28 anni sulla miniera di Crandon si è verificato nel 1995, quando l'EPA ha riconosciuto l'autorità sovrana del Mole Lake Ojibwe per regolare la qualità dell'acqua nella loro riserva. La decisione dell’EPA significava che la tribù poteva proteggere i propri letti di riso selvatico appena un miglio a valle della proposta miniera di Crandon. Nel giugno 2002, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha rifiutato di ascoltare la sfida dello Stato del Wisconsin all’autorità dell’EPA e ha lasciato valere una decisione del tribunale di grado inferiore che sosteneva il diritto della tribù di regolare la qualità dell’acqua nelle acque della riserva. Poco dopo, nel settembre 2002, BHP Billiton, il colosso minerario australiano che possedeva la Nicolet Minerals a Crandon, decise di chiudere. "Ci sono solo pesci più grandi da friggere in tutto il mondo dove non devono sopportare questo tipo di problemi", ha affermato Dale Alberts, presidente di Nicolet Minerals. Nel 2011 l'EPA ha approvato la richiesta del fiume Bad Ojibwe di stabilire i propri standard per la qualità dell'acqua per le acque tribali. T
Questa autorità consente alla tribù di proteggere i propri letti di riso selvatico e la pesca del Lago Superiore dall'inquinamento minerario o dalla riduzione del flusso a monte della riserva. GTac si è opposto alla proposta di autorità idrica di Bad River durante il processo di revisione dell'EPA affermando che gli standard "sembrano impossibili" da soddisfare ("Tribe potrebbe aver detto nella mia", Milwaukee Journal Sentinel 2/18/13). “Da appena a nord dell’area del Monte Penokee fino al Lago Superiore, la nostra tribù è pronta ad alzarsi e proteggere Nibi (acqua) per tutte le persone e le generazioni future”, ha affermato il presidente della tribù Mike Wiggins.
Allo stesso tempo, la tribù ha invitato i suoi vicini non nativi a una serie di cene mensili per discutere di come la tribù e le comunità circostanti potrebbero lavorare insieme per proteggere la terra e l’acqua della regione. Il sindaco di Ashland Bill Whalen ha espresso la solidarietà tra gli Ojibwe e le comunità locali in una conferenza stampa prima del voto legislativo sulla legge sull'estrazione del ferro: "Questa non è una questione sovrana dei nativi contro lo Stato del Wisconsin", ha detto. “Questa è una questione idrica e legislativa che riguarda tutti noi”. Un sondaggio indipendente sull’opinione pubblica condotto dall’Università del Wisconsin-Superior nel 2013 ha riferito che il 61% degli intervistati nell’area di impatto minerario è “assolutamente contrario” o “generalmente contrario” alla miniera proposta.
L’opposizione a livello statale al progetto è stata evidente nella schiacciante maggioranza che ha votato contro lo sviluppo della proposta miniera di Penokee durante le udienze primaverili annuali del Wisconsin Conservation Congress nell’aprile 2014. La risoluzione contro la miniera è stata approvata con il 67% dei voti in 28 su 32 paesi in cui è stato introdotto. Il Conservation Congress è un gruppo di cittadini eletto pubblicamente a livello statale in cui i gruppi ambientalisti si mescolano con i gruppi di caccia e pesca. Il Congresso è autorizzato a livello legislativo a fornire consulenza al Consiglio per le risorse naturali nella definizione della politica per il Dipartimento delle risorse naturali del Wisconsin.
In risposta al calo del sostegno pubblico al loro progetto, GTac ha organizzato sessioni di ascolto individuali nell’area di impatto minerario nel giugno 2014. Tuttavia, le sessioni richiedevano la prenotazione e alle persone percepite come “anti-mine” è stata negata l’ammissione. Il Penokee Hills Education Project, un gruppo locale che ha riunito oppositori minerari nativi e non nativi, ha contrastato la propaganda di GTac con una serie di sessioni di ascolto intitolate “Verità e realtà della miniera di Penokee”. Non era necessaria la prenotazione e la partecipazione ha superato di gran lunga la partecipazione alle sessioni di GTac.
Impostazioni predefinite di GTac
La prima indicazione che GTac avrebbe potuto staccare la spina al progetto della miniera di Penokee è stata nel gennaio 2015, quando il presidente di GTac Bill Williams ha detto al presidente del consiglio di Iron County Joe Pinardi che non gli era permesso spendere altri soldi per il progetto. Ciò includeva un pagamento di 20,000 dollari per rinnovare un'opzione di locazione per 2 anni sul terreno della contea che fa parte del sito minerario di 3,000 acri. Si tratta della stessa società che ha contribuito con 700,000 dollari per aiutare il governatore Walker e i repubblicani a sopravvivere alle elezioni di richiamo del 2011 e 2012 e garantire i voti per approvare una legislazione mineraria favorevole. Senza il contratto di locazione non esisteva il progetto minerario.
Tuttavia, il portavoce della GTac, Bob Seitz, si è opposto a parti dell’ordinanza mineraria proposta dalla contea di Iron che avrebbe richiesto alla società di pagare esperti per assistere la contea nella valutazione dei rapporti scientifici sugli impatti minerari. GTac aveva sollevato la stessa obiezione all’ordinanza mineraria della contea di Ashland l’anno precedente. I funzionari della contea di Iron cercavano disperatamente di accogliere GTac nella speranza di generare occupazione nel settore minerario, quindi si sono offerti di ritardare il pagamento del leasing fino all'anno successivo, quando GTac avrebbe dovuto alla contea $ 30,000 per coprire il periodo dal 2015 al 2017.
Ciò ha solo alimentato la speculazione secondo cui la società era pronta a ritirarsi dal progetto. Ma Seitz ha detto a un giornalista che GTac intendeva procedere con la costruzione di una miniera e stava riprogettando il piano minerario per limitare i danni alle zone umide (“Gogebic cambia la strategia mineraria”, Milwaukee Journal Sentinel 2/4/15). Ma se GTac non spendeva più soldi per il progetto, chi pagava gli ingegneri per un nuovo progetto minerario?
Non c'era un nuovo piano minerario. Invece, il governatore Walker stava prendendo in considerazione Bob Seitz per il posto di vice segretario del Dipartimento delle Risorse Naturali, la stessa agenzia responsabile dei permessi minerari. Sulla base di e-mail e altri documenti rilasciati al Milwaukee Journal Sentinel ai sensi della legge statale sui registri aperti, il consigliere per le nomine di Walker stava prendendo in considerazione Seitz per l'incarico nello stesso momento (30 gennaio 2015) mentre GTac negava qualsiasi intenzione di abbandonare il progetto minerario ("Il lobbista della miniera era pronto per il lavoro", 4/7 /15). Il governatore Walker ha dovuto ritirare l'offerta a causa di una legge federale che proibiva i conflitti di interessi riguardanti il rilascio dei permessi aerei e acquatici. Invece del posto numero due presso la DNR, a Seitz è stato offerto un posto presso la Commissione per il servizio pubblico.
GTac ha ingannato il pubblico per un mese intero prima dell'annuncio del 27 febbraio che la società avrebbe chiuso i suoi uffici a Hurley, nel Wisconsin. Oltre ad incolpare l’EPA, Bill Williams ha detto a un giornalista “c’è ancora una sottocultura al DNR, in mancanza di una parola migliore, che è verde”. Giusto per assicurarsi che questa sottocultura non ostacoli i futuri progetti minerari, il recente bilancio del governatore ha tagliato 66 membri del personale DNR dell’ufficio scientifico del dipartimento, della pesca, della silvicoltura e delle operazioni educative. La segretaria della DNR Cathy Stepp insiste sul fatto che l'agenzia non sta abbandonando la scienza. Solo gli scienziati.
Incolpando l'EPA e una "sottocultura verde" al DNR, Williams distoglie l'attenzione dal fatto che GTac non è riuscita a garantire una licenza sociale per operare ignorando e sopprimendo le obiezioni a questo progetto da parte di cittadini, tribù, gruppi ambientalisti e governi locali preoccupati. .
"Questa azienda ha manipolato il pubblico, ha acquistato il parlamento e lo ha cooptato affinché partecipasse a una delle più grandi truffe nella storia del Wisconsin", ha osservato l'ex senatore democratico Bob Jauch. Ha accusato il governatore Walker e i legislatori repubblicani che hanno spinto per la miniera di “genuflettersi” davanti alla compagnia mineraria e di danneggiare la comunità mettendo i vicini gli uni contro gli altri per il controverso progetto. "E per cosa? Il tutto per arrivare alla conclusione che questa cosa non è mai stata fattibile in primo luogo. Devono delle scuse ai cittadini di Iron County.
GTac non c’è più, ma ha lasciato dietro di sé una legislazione che indebolisce seriamente la tutela ambientale per qualsiasi futuro progetto minerario. L’abrogazione della legge sull’estrazione del ferro è ora una priorità assoluta per il movimento di base che ha fermato GTac.
Z