Robert Whitaker, un ex Boston Globe giornalista, era curioso di sapere perché c’è stato un così grande aumento di malattie mentali invalidanti negli Stati Uniti. Il suo libro, Anatomia di un'epidemia: proiettili magici, psicofarmaci e la sorprendente ascesa delle malattie mentali in America (Crown Publishers, 2010), inizia con questi dati: nel 1987, il tasso di disabilità per malattie mentali negli Stati Uniti era di 1 ogni 184 americani, ma nel 2007 il tasso di disabilità per malattie mentali era più che raddoppiato arrivando a 1 ogni 76 americani.
Nello stesso periodo si è verificato anche un enorme aumento del consumo di psicofarmaci. Prima del 1988, quando il Prozac arrivò sul mercato, il fatturato annuo lordo negli Stati Uniti per i farmaci antidepressivi e antipsicotici era inferiore a 1 miliardo di dollari, ma oggi queste due classi di farmaci psichiatrici da sole incassano più di 25 miliardi di dollari all’anno negli Stati Uniti. La domanda per Whitaker era: è solo una coincidenza che le malattie mentali invalidanti e l’uso di psicofarmaci siano aumentati rapidamente allo stesso tempo?
Whitaker non trascura i fattori culturali che potrebbero avere qualcosa a che fare con questo drammatico aumento della disabilità dovuta a malattie mentali. Tuttavia, ha scoperto che il fattore scientificamente più identificabile per l’aumento di gravi problemi psichiatrici è l’aumento dell’uso di psicofarmaci. Ha identificato una tendenza spaventosa: l’uso a lungo termine di psicofarmaci ha causato a bambini e adulti con problemi emotivi minori disturbi gravi e cronici che provocano disabilità mentali.
Come gli psicofarmaci creano malattie croniche
Whitaker ha esaminato la letteratura scientifica degli ultimi 50 anni rispetto a 2 domande correlate. In primo luogo, gli psicofarmaci alterano il decorso a lungo termine dei disturbi mentali, in meglio o in peggio? Nello specifico, aumentano la probabilità che una persona sia in grado di funzionare bene a lungo termine o aumentano la probabilità che una persona finisca per diventare invalida? In secondo luogo, quanto spesso i pazienti con un disturbo lieve hanno una brutta reazione a uno psicofarmaco iniziale che può portare a una disabilità a lungo termine? Ad esempio, con quale frequenza una persona con un lieve attacco di depressione diventa maniacale in reazione a un antidepressivo e gli viene poi diagnosticato un disturbo bipolare?
Scoprì che mentre i farmaci psichiatrici possono, per alcune persone, essere efficaci a breve termine, questi farmaci, se usati a lungo termine, aumentano la probabilità che una persona si ammali cronicamente, aumentando la possibilità che un lieve problema psicologico peggiori fino a diventare grave. una malattia debilitante. Ciò è particolarmente chiaro e tragico nel caso dei bambini.
Non molto tempo fa, il “disturbo bipolare giovanile” veniva diagnosticato molto raramente, mentre oggi è sempre più comune. Whitaker sottolinea: "Quando si studia l'aumento della malattia bipolare giovanile in questo paese, si vede che appare di pari passo con la prescrizione di stimolanti per l'ADHD e di antidepressivi per la depressione... Una volta che gli psichiatri iniziarono a sottoporre i bambini "iperattivi" al Ritalin, loro iniziato a vedere bambini in età prepuberale con sintomi maniacali." A un numero crescente di bambini sono stati prescritti anche antidepressivi, come il Prozac, e una percentuale significativa di questi giovani è diventata maniacale in reazione ai loro antidepressivi.
Queste spaventose reazioni maniacali si traducono nell'uso di farmaci antipsicotici pesanti e di "cocktail di farmaci" costituiti da molteplici psicofarmaci. Whitaker ha scoperto che un'alta percentuale di questi bambini trattati con farmaci finiscono per diventare "ciclisti rapidi", il che significa che hanno gravi sintomi bipolari che li mettono sulla strada della malattia cronica per tutta la vita. Inoltre, gli antipsicotici come Zyprexa causano una serie di problemi fisici, incluso il diabete. Whitaker conclude: "Quando si sommano tutte queste informazioni, si finisce per documentare la storia di come le vite di centinaia di migliaia di bambini negli Stati Uniti siano state distrutte in questo modo".
Il fallimento dei media aziendali
So perché gli americani non sono a conoscenza dei gravi problemi cronici creati dall’uso a lungo termine di psicofarmaci? Una risposta è che le aziende farmaceutiche e i loro partner nella psichiatria istituzionale non lo rendono noto. L’altra risposta è che il giornalismo americano tradizionale e le agenzie governative hanno deluso il popolo americano.
Whitaker, ex giornalista medico, spiega come vengono generalmente generate le notizie mediche. Le principali istituzioni, come le aziende farmaceutiche e le agenzie governative, emettono comunicati stampa su cui fanno affidamento i giornalisti. Se non vengono emessi comunicati stampa, la maggior parte dei giornalisti non è a conoscenza di alcuna notizia e non viene riportato nulla. Whitaker, al contrario, non si è basato sui comunicati stampa, ma ha invece indagato la letteratura scientifica e intervistato i ricercatori.
Egli elenca 16 importanti studi di ricerca che rivelano un quadro preoccupante per i pazienti trattati a lungo termine e un quadro migliore per i pazienti non trattati. Ma quando si esamina il New York Times archivi e il database LexisNexis (che copre la maggior parte dei giornali statunitensi), Whitaker non è riuscito a trovare un solo caso in cui i risultati di questi 16 importanti studi fossero riportati accuratamente.
Uno di questi studi, sconosciuto alla maggior parte degli americani, compresa la maggior parte dei professionisti della salute mentale, è uno studio a lungo termine su pazienti schizofrenici trattati con e senza psicofarmaci. Lo studio è stato finanziato dal National Institute of Mental Health (NIMH) ed è stato pubblicato nel 2007 sulla rivista Giornale dei disturbi nervosi e mentali. Lo psicologo ricercatore Martin Harrow presso il College of Medicine dell'Università dell'Illinois ha scoperto che dopo 4.5 anni, il 39% del gruppo non trattato era "in recupero" e il 60% aveva un lavoro. Nello stesso periodo, invece, le condizioni dei pazienti curati peggiorarono, con solo il 6% in recupero e pochi con posti di lavoro. Al follow-up di 15 anni, nel gruppo che non assumeva farmaci, solo il 28% soffriva di sintomi psicotici; al contrario, nel gruppo trattato con farmaci, il 64% era attivamente psicotico.
L'anno in cui fu pubblicato lo studio di Harrow, Whitaker riferisce: "Il NIMH ha rilasciato 89 comunicati stampa, molti su questioni irrilevanti. Ma non ne ha rilasciato uno sui risultati di Harrow, anche se il suo era probabilmente il miglior studio sugli esiti a lungo termine della schizofrenia. pazienti che fossero mai stati sottoposti a cure negli Stati Uniti." Il NIMH, come molte agenzie governative statunitensi, è in debito con l’industria, in questo caso Big Pharma, attraverso le porte girevoli dell’occupazione.
Gli attivisti vincono la battaglia per far sentire Whitaker
Mrecensioni instream di Anatomia di un'epidemia sono stati, con poche eccezioni, vistosamente assenti e Whitaker ha ricevuto poche interviste dai media mainstream. Inoltre, almeno un’agenzia governativa statunitense ha tentato di metterlo a tacere, ma le persone stanno reagendo e, almeno in un caso, hanno vinto.
La US Substance Abuse and Mental Health Services Administration (SAMHSA), dal 1985, ha fornito una sovvenzione per finanziare la Conferenza sulle alternative, che riunisce diverse centinaia di consumatori di salute mentale provenienti da tutti gli Stati Uniti. Gli organizzatori della Alternatives Conference nel 2010 hanno confermato un invito con Robert Whitaker come relatore principale. Tuttavia, il 15 luglio 2010, gli organizzatori hanno riferito che la conferma di Whitaker era stata ritirata, affermando di aver ricevuto obiezioni dai vertici del governo degli Stati Uniti.
La buona notizia è che una protesta popolare ha portato la SAMHSA a revocare la sua ritrattazione e Whitaker è stato reintegrato come relatore principale alla Conferenza Alternatives 2010 prevista dal 29 settembre al 3 ottobre ad Anaheim, California. L’attivismo efficace è stato guidato da MindFreedom, un’organizzazione composta da “sopravvissuti psichiatrici” impegnata a riformare il trattamento della salute mentale fornendo agli americani una scelta veramente informata e una varietà di opzioni di trattamento. Né MindFreedom né Whitaker sono antidroga. Entrambi vogliono semplicemente che gli americani siano consapevoli dell'ampio corpus di ricerche che ci dicono che l'uso di psicofarmaci a lungo termine è stato, per molti dei destinatari, una cattiva idea. Nella sezione soluzioni di Anatomia di un'epidemia, Whitaker descrive come i medici nel nord della Finlandia usano i farmaci antipsicotici con parsimonia e in modo estremamente selettivo e cauto quando trattano pazienti con il primo episodio psicotico. Inoltre, viene fornita una varietà di terapie alternative e le decisioni terapeutiche vengono prese insieme ai pazienti e alle loro famiglie. I risultati? "I risultati a lungo termine sono", osserva Whitaker, "di gran lunga i migliori nel mondo occidentale".
La battaglia è chiara. Volere Anatomia di un'epidemia, come quello di Rachel Carson Primavera silenziosa, avvisare la nazione di una tragedia creata dall’uso arrogante di sostanze chimiche da parte di un’industria? Oppure coloro che traggono profitto dallo status quo riusciranno a mettere a tacere Whitaker e a seppellire il suo libro?