Gandhi americano: AJ Muste e la storia del radicalismo nel ventesimo secolo
Di Leilah Danielson
Filadelfia, University of Pennsylvania Press, 2014
Recensione di Staughton Lynd e Andy Piascik
American Gandhi: AJ Muste e la storia del radicalismo nel ventesimo secolo è il resoconto più completo e approfondito della vita di AJ Muste mai pubblicato. È particolarmente prezioso nella trattazione degli anni che Muste dedicò alla costruzione di un movimento operaio, dal 1919 al 1936. Questa recensione si limita a quel periodo della vita di Muste.
Alcune domande
La decisione di Muste, nell'agosto del 1936, di rinunciare alla difesa dei lavoratori e (come disse lui) di “ritornare al pacifismo” è sconcertante. Durante gli anni '1920 e l'inizio degli anni '1930 Muste si era dedicato alla creazione del sindacalismo industriale, con l'obiettivo finale di una transizione al socialismo. E a prima vista potrebbe sembrare che lui e i suoi colleghi fossero sulla strada del successo. Nel 1934 si erano verificati scioperi generali di successo a Minneapolis, San Francisco e Toledo; I musteiti, come venivano chiamati, fornivano la leadership a Toledo. Il tragico esito della protesta sindacale a Marion e Gastonia, nella Carolina del Nord, è stato comunque il preludio a uno sciopero nazionale dei lavoratori tessili. Nel 1935, il Congresso approvò il National Labor Relations Act (il Wagner Act), che fornisce un quadro amministrativo per l’adozione della contrattazione collettiva. I sit-in, iniziati negli stabilimenti della gomma di Akron e poi nel complesso di assemblaggio automobilistico di Flint, nel Michigan, stavano dimostrando che l’azione diretta della base era in grado di affrontare le più grandi società private.
Allora perché, in questo momento storico, Muste ha concluso che la sua visione permanente di quello che oggi chiamiamo “un otro mundo”, un altro mondo, lo ha portato a distogliere la sua attenzione dal nascente Congresso delle organizzazioni industriali verso entità come gli American Friends Comitato di Servizio e Compagnia della Riconciliazione?
sfondo
Abraham Johannes Muste è nato nei Paesi Bassi. La sua famiglia emigrò negli Stati Uniti nel 1891 e si stabilì a Grand Rapids, nel Michigan. Era una città operaia in cui l'industria principale produceva mobili. Muste ha lavorato nelle fabbriche di mobili durante l'estate da adolescente.
Un'istruzione universitaria presso il vicino Hope College portò a studi universitari per il ministero riformato olandese e, al tempo della prima guerra mondiale, a un pastorato in una chiesa congregazionale. Nel 1916 Muste era diventato un pacifista. Nel dicembre 1917, sotto pressione a causa delle sue nuove opinioni, si dimise.
All'inizio del 1919, Muste e sua moglie Anne vivevano vicino a Boston come parte di un piccolo gruppo informale chiamato Comradeship. Nella sua autobiografia incompiuta, Muste ricorda come lui e un altro compagno si alzavano alle cinque, si avvolgevano nei loro cappotti per proteggersi dal freddo e leggevano insieme il Nuovo Testamento.
La vita di Muste cambiò radicalmente quando sostenne il lavoro dei lavoratori tessili in sciopero nella vicina Lawrence, nel Massachusetts. Gli Industrial Workers of the World (IWW) avevano guidato il famoso Sciopero del Pane e delle Rose a Lawrence nel 1912, ma nel 1919 la sezione locale era stata in gran parte soppressa. Muste e altri del Camerata guadagnarono rapidamente la fiducia dei lavoratori e divennero leader dello sciopero. Tra una forza lavoro composta da molte nazionalità che parlavano diverse lingue, la capacità di parlare e scrivere in inglese era apparentemente un dono prezioso. Per portata, durata e nella sua vittoria finale, lo sciopero del 1919 fu altrettanto importante quanto il famoso sciopero del 1912. Lungo la strada, Muste fu uno dei tanti picchiati e incarcerati.
Dopo lo sciopero, l'impegno di Muste nei confronti della classe operaia si è approfondito. Si dedicò alla costruzione di un movimento operaio radicale e allo sviluppo di un movimento rivoluzionario americano organico. È a questo periodo della vita di Muste che Danielson aggiunge dettagli molto ricchi. Muste trascorse due anni a capo di un nuovo sindacato formato negli ultimi giorni dello sciopero di Lawrence del 1919, l'Amalgamated Textile Workers of America (ATWA). Sebbene Danielson sottolinei l'enfasi che l'ATWA poneva sull'essere responsabili, a differenza apparentemente degli IWW, era, come gli IWW, esplicitamente rivoluzionario. Come riferisce Danielson, il coinvolgimento di Muste con l'ATWA, come il suo coinvolgimento nello sciopero del tessile, fu criticato da molti compagni pacifisti, inclusi alcuni della Fellowship of Reconciliation (FOR).
Muste scelse la lotta di classe non violenta e ruppe con i pacifisti che favorivano la riconciliazione e consideravano gli scioperi coercitivi. Concluse che le vere origini della violenza erano i rapporti di proprietà capitalista e l’applicazione della legge e che, come dice Danielson, “il linguaggio della pace potrebbe funzionare per mantenere lo status quo”. Inoltre, Muste è rimasto colpito da ciò che gli scioperanti hanno realizzato attraverso la solidarietà e l'azione militante non violenta. Capì, dopo Lawrence, che non era più necessario per una persona di principio distinguersi dalle masse, che essere fedele alla propria coscienza non era necessariamente una crociata solitaria.
Nel 1921, Muste lasciò la sua posizione presso l'ATWA per partecipare alla formazione del Brookwood Labour College, al quale sarebbe stato affiliato fino al 1933. La mossa fu in parte accelerata, secondo Danielson, dalla convinzione di Muste che le organizzazioni sindacali dovessero coltivare un cultura della classe operaia. A tal fine, Muste e gli altri fondatori trasformarono Brookwood in una scuola per lavoratori finanziata da sindacati progressisti e con docenti che avevano un background nel movimento operaio.
Nel 1928, il sindacalismo radicale di Muste lo portò a formare la Conference for Progressive Labour Action (CPLA) come alternativa alla Federazione americana del lavoro e al Partito comunista. Ha scritto una sfida in 16 punti ai progressisti che è diventata la base del gruppo. La sfida prevedeva appelli premonitori ad organizzare i sindacati a livello industriale, con particolare attenzione alle donne, ai lavoratori neri e agli immigrati. Il gruppo nacque ufficialmente all’inizio del 1929, con educatori del lavoro, lavoratori di base e socialisti di sinistra come spina dorsale.
La fine degli anni '1920 e l'inizio degli anni '1930 furono un periodo di grande tumulto lavorativo e il personale della pubblicazione del CPLA, Età lavorativa, Muste incluso, ha svolto un lavoro eccezionale, date le sue risorse limitate, nel coprire scioperi e insurrezioni di base come quella degli United Mineworkers. Lettura Età lavorativa oggi si rimane colpiti dalla sua enorme superiorità rispetto alle pubblicazioni dell'AFL e al Lavoratore quotidiano comunista, nonché per il modo in cui ha affrontato in modo coerente i problemi del lavoro che rimangono con noi 85 anni dopo.
Sebbene il CPLA non abbia mai avuto più di una piccola percentuale di membri neri, riuscì ad organizzarsi con successo tra i neri nel sud e altrove, organizzazione che continuò quando il CPLA nel 1933 divenne l'American Workers Party (AWP). Ciò era particolarmente vero in molti capitoli della Lega dei disoccupati dell'AWP e del CPLA. Nel racconto di Danielson, il CPLA/AWP aveva una comprensione della condizione dei lavoratori neri che lo distingueva dal Partito Socialista, il quale riteneva che i lavoratori fossero lavoratori, senza alcuna distinzione per l'oppressione dei neri in quanto neri (o dei chicanos in quanto chicanos, Cinesi come cinesi e nativi americani come nativi americani).
Anche il CPLA e l’AWP hanno lottato onestamente per una strada organica americana verso la liberazione dei neri in un modo che il Partito Comunista non ha fatto. Il PC, ad esempio, inizialmente respinse l’appello di un nucleo dei suoi membri neri a sostenere l’autodeterminazione degli afroamericani, inclusa la possibile formazione di una nazione nera nella parte meridionale degli Stati Uniti. Si allinearono con l’idea solo dopo che le direttive dell’Unione Sovietica ordinarono loro di farlo, e l’adesione del Partito Comunista all’autodeterminazione dei neri rimase generalmente subordinata a Mosca, con i desideri e le reali lotte dei neri negli Stati Uniti di minore importanza. .
Il CPLA lottò anche in modo più ambizioso, anche se non necessariamente con più successo di altri gruppi, contro il patriarcato sia all’interno che all’esterno dei movimenti operai e radicali. Danielson sottolinea che il CPLA ha dato priorità al lavoro con le donne e ha reclutato con successo molte lavoratrici, educatrici e organizzatrici nel suo gruppo. Pochissime donne, indipendentemente dalle loro capacità, tuttavia, raggiunsero posizioni di leadership all'interno dell'organizzazione e il CPLA condivise i difetti di altri gruppi radicali non approfondendo mai molto profondamente le aspettative che le donne sarebbero state mogli, amanti e madri rispettose oltre che lavoratrici. . Né il CPLA, malgrado tutta l’enfasi posta da Muste sulla necessità di una cultura della classe operaia, ruppe in alcun modo con le tradizionali visioni culturali del valore del lavoro femminile, e non riuscì a riconoscere la necessità di affrontare la questione dell’assistenza all’infanzia, dei diritti riproduttivi, della libertà sessuale e altre questioni che sarebbero esplose una generazione dopo con il femminismo della seconda ondata.
Alla fine del 1933, i membri del CPLA trasformarono l'organizzazione nel Partito Americano dei Lavoratori. Come lo racconta Danielson, Muste e altri leader del CPLA/AWP furono profondamente influenzati dal marxismo-leninismo e videro la necessità di creare un polo rivoluzionario alternativo al Partito Comunista. Sebbene Muste non rinunciò mai al pacifismo, la sua influenza su di lui fu minore in questo periodo che in qualsiasi altro momento della sua vita adulta.
Sebbene all’epoca, e per il resto della sua vita, Muste si riferisse al periodo 1933-36 come al suo periodo da marxista-leninista, ci sono indicazioni che non abbandonò mai il suo impegno per l’autorganizzazione dei lavoratori e la democrazia diretta decentralizzata. In “I sindacati e la rivoluzione”, un opuscolo del 1935, ad esempio, Muste scrive come se cercasse di avere entrambe le cose. Pur assicurando ai lettori la necessità della leadership di un partito d'avanguardia, le sue speculazioni su come potrebbe avvenire la rivoluzione della classe operaia, con enfasi sulle organizzazioni di sciopero, un sindacato centrale del lavoro, soviet e consigli operai, a volte somigliano più a Rosa Luxemburg o addirittura a anarcosindacalismo rispetto a Lenin.
Guidare l'organizzazione nazionale dei disoccupati e condurre scioperi nei centri industriali di Toledo e Akron sono stati probabilmente i risultati più notevoli dell'AWP. Muste era piuttosto attivo in quel periodo viaggiando, scrivendo, convocando riunioni, tenendo discorsi e raccogliendo sostegno agli scioperi e ai disoccupati. Durante lo sciopero di Toledo, quando fu nuovamente arrestato, l’AWP riuscì a coltivare l’unità della classe operaia come raramente è stata realizzata. Con praticamente ognuno delle migliaia di lavoratori del settore automobilistico di Toledo in sciopero, anche i disoccupati in numero simile si unirono alla mischia senza alcun interesse personale immediato se non il riconoscimento che il loro destino collettivo era direttamente legato al destino degli scioperanti.
Nonostante i successi a Toledo e altrove, l’AWP operò per tutta la sua breve esistenza all’ombra del più grande Partito Comunista. Fu in parte per questo motivo che i suoi leader tentarono di espandere la propria influenza accettando di fondersi con la Lega Comunista Trotskista d’America (CLA) nel dicembre 1934 per formare il Partito dei Lavoratori (WP). Piccoli e isolati, i trotskisti non avevano alcuna pretesa di costruire un movimento basato sulle condizioni americane. Le loro radici affondavano nella faziosità del Partito Comunista e nelle battaglie politiche in Unione Sovietica, e seguivano pedissequamente gli editti di Trotsky come il PC seguiva quelli di Stalin. Sebbene il CLA avesse ottenuto un grande successo nello sciopero generale di Minneapolis all’inizio del 1934, non si concentrò tanto sull’organizzazione o sulla costruzione del movimento quanto sulle lotte intestine e sul corretto incrocio di ogni “t” e punteggiatura di ogni “i”. nei loro tanti voli teorici di fantasia. I principali membri dell'AWP si opposero alla fusione e se ne andarono immediatamente; molti altri se ne andarono nel corso del 1935. Muste durò solo fino al giugno 1936, momento in cui vide realizzati i suoi peggiori timori sulla fusione.
L'ultima goccia fu la decisione del gruppo CLA all'interno del Partito dei Lavoratori di fare irruzione nel Partito Socialista (come ordinato da Trotsky, ovviamente). Anche se alla fine Muste si ritirò dal marxismo-leninismo, la sua incursione nella politica rivoluzionaria della classe operaia influenzò il lavoro che svolse per il resto della sua vita. Rimase fedele a quella che agli inizi degli anni Sessanta divenne nota come democrazia partecipativa, all’azione piuttosto che alla teoria, e non rinunciò mai alla possibilità di un cambiamento epocale nella coscienza popolare. Questa convinzione fu giustificata con l’emergere di una Nuova Sinistra nel 1960.
Nonostante avesse compiuto 75 anni nel 1960, Muste fu ampiamente accettato da una generazione di radicali che videro in lui un'autenticità che ammiravano e cercavano di emulare. A differenza di tanti altri, ha camminato lungo la strada. Ha anche formato figure chiave della Black Freedom Struggle e del movimento contro le guerre statunitensi in Indocina, e ne ha ispirato molti altri, fino ad oggi: in effetti, lo spirito di Muste vive in Rojava, Chiapas e in molti altri luoghi.
Alcune risposte provvisorie
Sembrano esserci tre ragioni fondamentali per il rifiuto di Muste di seguire molti dei suoi più stretti collaboratori nel lavoro all'interno dell'emergente CIO. Ognuna di queste preoccupazioni è altrettanto urgente oggi quanto lo era negli anni ’1930.
- Muste e i suoi colleghi dell’AWP e di Brookwood rifiutarono la leadership autocratica di John L. Lewis, presidente della United Mine Workers (UMW) e personalità dominante nel CIO. Per quanto riguarda l'ostilità di Muste verso lo stile di leadership di John L. Lewis, Danielson si riferisce a Lewis come alla "vecchia nemesi" di Muste. Come Roger Baldwin dell'American Civil Liberties Union, Muste, i docenti e gli studenti di Brookwood e i suoi compagni dell'AWP hanno fortemente sostenuto gli sforzi per dare voce ai minatori di base nel processo decisionale dell'UMW. Sostennero John Brophy, che Muste descrisse nella sua autobiografia incompiuta come un "simbolo delle forze anti-Lewis in quell'unione", e si opposero al presidente dell'AFL William Green, che Muste definì "il tirapiedi di Lewis". Allo stesso modo Muste difese l'instancabile minatore del West Virginia Frank Keeney contro l'arbitraria ritorsione dall'alto verso il basso di Lewis.
A questo proposito è importante essere il più precisi possibile su ciò che Muste ha trovato offensivo in Lewis. Danielson definisce ripetutamente Muste un “pragmatico”. Tuttavia, “pragmatismo” è una parola con molte connotazioni e potrebbe anche essere usata per descrivere la prospettiva dei sindacalisti come Lewis, a cui Muste si oppose ferocemente. Muste preferì enfatizzare l’apprendimento dall’”esperienza” in contrapposizione al tentativo di imporre agli altri la teoria e decisioni predeterminate. Ecco le parole di Muste:
“Brookwood avrebbe potuto sopravvivere, avrebbe potuto essere sostenuto dai sindacati nati sotto il New Deal e diventare una fiorente scuola di formazione per CIO….. Se, in questo senso, Brookwood avesse “fiorito”, io sarei comunque fuori . Identificarmi con il New Deal, con la massima leadership del CIO e, attualmente, con il sostegno alla guerra: questo avrebbe significato per me l’abbandono delle mie convinzioni più profonde e il crollo della mia integrità interiore”.
- Muste era convinto che una guerra mondiale fosse imminente e che i “sindacati imprenditoriali” come i nascenti sindacati industriali del CIO l’avrebbero sostenuta. Si dimostrò assolutamente corretto nella sua previsione secondo cui la leadership del CIO avrebbe sostenuto il coinvolgimento degli Stati Uniti nella seconda guerra mondiale. È necessario sottolineare che il sostegno acritico alla guerra da parte della CIO comportò anche l’accordo di non scioperare per tutta la durata e quindi la distruzione della cultura dell’azione diretta di fabbrica che aveva costruito sindacati industriali nei settori della gomma, automobilistico, del confezionamento della carne, elettrico e dell’acciaio. solo pochi anni prima. I partiti socialdemocratici europei distrussero la Seconda Internazionale quando, nell’agosto del 1914, abbandonarono la loro promessa di condurre uno sciopero generale in caso di guerra dichiarata e votarono le tasse per i rispettivi governi nazionali. Probabilmente il CIO distrusse la speranza di un sindacalismo radicale negli Stati Uniti promettendo di non scioperare nei mesi successivi a Pearl Harbor.
- Muste era disgustato da quella che chiamava “meschinità, doppiezza, autoindulgenza, spietatezza e mancanza di sensibilità umana e di standard morali” nei partiti politici di sinistra. Decise di tirarsi indietro da quella serpe di pratiche offensive più o meno nello stesso periodo in cui si diffondevano i processi delle purghe di Mosca e Ignazio Silone pubblicava il suo romanzo Pane e vino. Era in gioco l’anima della sinistra. Tra i maggiori protagonisti di quel dramma, sicuramente AJ emerge come uno dei più onorevoli.