L’ultima volta che la Russia ha bussato alla porta dell’Organizzazione mondiale del commercio è stato proprio all’inizio del decennio. La maggior parte delle persone allora aveva solo un’idea confusa di cosa fosse l’OMC, quindi non ci fu alcun allarme pubblico. Le grandi aziende, tuttavia, si sono mostrate fortemente contrarie, il che potrebbe essere il motivo per cui il processo di adesione è stato così lungo.
La settimana scorsa abbiamo saputo che Mosca e Washington avevano raggiunto un accordo e che la strada verso l’OMC era aperta. Ma l’atteggiamento nei confronti dell’adesione è cambiato. Cercando di attrarre capitali e ottenere un accesso globale, le aziende sono ora ottimiste nei confronti dell’OMC. È la popolazione generale ad essere nervosa, e non senza motivo.
Naturalmente l'ingresso della Russia nell'Organizzazione non è ancora deciso. In primo luogo, il Congresso degli Stati Uniti con una maggioranza democratica recentemente eletta può creare alcuni problemi. In secondo luogo, il processo può essere rallentato da Moldavia e Georgia, due ex repubbliche sovietiche che hanno controversie politiche e commerciali con Mosca. Cercando di fare pressione sui governi che non seguono esattamente ogni ordine emesso dal Cremlino, il governo russo ha deciso di praticare una politica di boicottaggio commerciale, bloccando le tradizionali esportazioni verso i mercati russi. Questo è stato un duro colpo per queste economie che difficilmente possono vendere nulla da nessuna parte tranne i vini e l'acqua minerale, che facevano parte del consumo russo già da due secoli. Ora entrambe le repubbliche possono reagire. In quanto membri dell'OMC, sono perfettamente in grado di far rumore e di cercare di bloccare l'ingresso della Russia chiedendo un trattamento equo dei loro prodotti come condizione per l'adesione di Mosca all'OMC.
Questo comunque non diventerà un grosso problema. Il Cremlino è piuttosto determinato a cercare una “mediazione internazionale”. In pratica ciò significherà chiedere agli Stati Uniti e all'Unione Europea di fare pressione sulla Georgia e sulla Moldavia e costringerle a tacere con le loro lamentele. Se le potenze occidentali avessero davvero bisogno della Russia come nuovo membro dell’OMC, sarebbe davvero così.
L'umore dei funzionari governativi al Cremlino è davvero trionfante. Sembrano essere vicini al loro obiettivo, diventare “un Paese come gli altri”. Finora la Russia è stata l’unica grande economia al di fuori dell’OMC. Questo deve essere corretto! Le aziende russe hanno raggiunto la fase in cui possono diventare globali. L’adesione all’OMC è positiva per la loro espansione. Ecco perché l'opposizione delle multinazionali al WTO è finita.
Non è così semplice con il grande pubblico.
Gli economisti liberali agiscono ancora una volta come psicoterapeuti e cercano di calmarci. La Russia si comporta già come se fosse già membro dell'OMC, quindi le cose non possono andare peggio. Ci sarà anche un periodo di transizione, che durerà fino al 2012 circa, quindi ci sarà tempo per adattarsi.
All’inizio del decennio, le misure protezionistiche generarono una rapida crescita della produzione automobilistica, alimentare ed elettrodomestici da parte delle aziende occidentali in Russia. Tutti i famosi marchi automobilistici ora producono in Russia: Volkswagem e BMW, Ford e GM, Toyota e Hyundai, sono tutti qui. Ma tutti lo sanno: senza dazi protezionistici le Ford e le Hyundai di Mosca non arriverebbero da San Pietroburgo e Taganrog nella regione di Rostov, ma piuttosto dalla Turchia o dalla Cina.
La sostituzione delle importazioni è stata innescata dal crollo del rublo nel 1998. Quando le importazioni sono crollate, le aziende straniere che volevano mantenere la loro quota di mercato non hanno avuto altra scelta che spostare la produzione nel paese. Dato che i salari russi erano al punto più basso, questa prospettiva non era poi così poco attraente. Gli anni successivi hanno visto anche una crescita dei redditi e dei consumi della classe media. Anche i salari dei lavoratori hanno iniziato a crescere, alimentando così il continuo boom dei consumi e contribuendo a sostenere la domanda, mantenendo queste nuove imprese in crescita. Ma per mantenere l’aumento della produzione all’interno dell’OMC dopo il periodo di transizione, anche la concorrenza dovrebbe aumentare. Ciò significa ridurre i salari.
Questa, tuttavia, è solo una parte del problema. La crescita economica russa, il boom dei consumi e gli aumenti salariali sono tutti basati sugli alti prezzi del petrolio. Questi prezzi dureranno per sempre? Questo non è ovvio. I prezzi mondiali del petrolio seguono storicamente un ciclo che va dai 10 ai 12 anni. Ciò significa che l’inevitabile calo del flusso di petrodollari arriverà molto probabilmente nello stesso momento in cui i requisiti dell’OMC entreranno in pieno vigore. Non ci sarà alcun atterraggio morbido.
Il leader del sindacato Ford, Alexei Etmanov, mi ha detto che i salari rappresentano circa il 2.5% dei costi di produzione dell’azienda, un valore basso anche per gli standard dell’America Latina. Ma le persone lavoreranno per ancora meno in Africa o in alcune parti dell’Asia.
Ford è conosciuta come una storia di successo del movimento operaio russo. Dopo alcuni scioperi e vertenze sindacali i lavoratori riuscirono a migliorare le loro condizioni. Cosa accadrebbe se i lavoratori della Ford riuscissero a portare la quota salariale dei costi fino al livello astronomico del 3%? Si potrebbe pensare che il management ricordi la massima di Henry Ford secondo cui i suoi lavoratori dovrebbero essere i suoi principali clienti.
Ma l'obiettivo principale dell'OMC è quello di spezzare questi collegamenti. La crescente domanda da parte della classe media sarà soddisfatta attraverso lo sfruttamento di ciò che nei paesi poveri equivale a lavoro forzato. I guadagni dei nostri lavoratori verranno spazzati via sotto la minaccia di chiudere la produzione. Oggi, se Ford, Hyundai o BMW vogliono vendere in Russia, devono produrre in Russia. Ma una volta che le regole dell’OMC entreranno in vigore, la situazione cambierà.
I primi liberali russi come Sergei Witte e Pyotr Stolypin seguirono politiche protezionistiche perché capivano che il loro abbandono significava la morte per l’industria russa. Anche la protezione dei mercati interni è stata parte integrante della crescita industriale in Giappone e, successivamente, in Corea del Sud. Storicamente, anche negli Stati Uniti l’industrializzazione si è basata su politiche protezionistiche.
Lo sviluppo industriale in questi paesi è stato generalmente accompagnato da un aumento, non da un calo, del tenore di vita, e salari più alti solitamente derivano da un movimento operaio più forte. Il principio fondamentale dell’OMC, al contrario, è quello di ridurre i salari e i “benefici” sociali in nome della competitività. L’OMC non è solo un’istituzione che segue una certa politica economica, è un elemento chiave in una guerra di classe.
Ciò che va bene per le élite spesso non va bene per la società nel suo insieme. I monopoli delle risorse naturali portano in Russia allo sviluppo della borghesia, i cui legami con la burocrazia costituiscono il fondamento di un sistema di governo oligarchico. Ma questa classe dirigente ha poco interesse per la cultura nazionale e persino per l’industria. La cultura nazionale sarà sostituita da costosi restauri del Teatro Bolshoi e l'industria sarà ceduta agli stranieri. Se le condizioni cambiano e gli stranieri chiudono le loro fabbriche e trasferiscono la produzione in Cina, allora va bene. Lasciali andare