Dopo anni di battaglia, le forze pro-globalizzazione hanno ottenuto una vittoria in Qatar. Maude Barlow in un servizio radiofonico su Internet dal Qatar www.canadians.org afferma che le ONG presenti sul campo ai colloqui dell'Organizzazione mondiale del commercio (OMC) "sono devastate".
L’OMC, come ricorderete, è stata l’obiettivo della prima grande azione anti-globalizzazione delle multinazionali tenutasi a Seattle un paio di anni fa. La manifestazione, unita alla resistenza dei paesi in via di sviluppo all’agenda dell’OMC, ha fatto naufragare quel ciclo di colloqui e ha dato nuovo potere e visibilità ai manifestanti. Ora i colloqui sono ripresi.
Gli Stati Uniti e altri paesi ricchi stanno usando la “guerra al terrorismo” per intimidire e corrompere i paesi poveri affinché sostengano l’agenda del WTO, che amplierà il potere delle multinazionali e aumenterà il divario tra ricchi e poveri.
Gli eventi monumentali dell’11 settembre e le sue conseguenze hanno avuto un impatto sia sul rafforzamento della posizione dei paesi ricchi sia sull’indebolimento delle forze anti-globalizzazione aziendale, soprattutto in Nord America.
In un clima polarizzante di paura in cui qualsiasi punto di vista critico deve affrontare un attacco immediato e feroce, i tempi sono molto duri per qualsiasi movimento per il cambiamento sociale. Ma il pericolo è maggiore per il movimento anti-globalizzazione, sia perché è stato il movimento più visibile ed efficace per il cambiamento, sia perché la sua forza risiede in una difficile coalizione di forze diverse.
La parte istituzionale del movimento, compresi i sindacati e le grandi ONG, sembra fare un passo indietro rispetto alla mobilitazione. Incerti riguardo al sostegno dei propri membri nel caso dei sindacati e preoccupati per la reazione negativa del governo o dell’opinione pubblica ai loro finanziamenti nel caso delle ONG, questi gruppi sono diventati più cauti. L’ala più radicale del movimento, d’altro canto, sembra vedere ogni cambiamento significativo nella tattica come una ritirata.
Il 17 novembre a Ottawa ci sarà una mobilitazione che in apparenza somiglia alle precedenti mobilitazioni di Quebec City e, prima ancora, di Windsor. Un gruppo locale, Global Democracy, si sta organizzando e ne aspetta “migliaia”. Sono in corso progetti per un confronto creativo, come la catapulta degli orsacchiotti a Quebec City. C'è una lunga lista di attività tra cui un seminario organizzato dal Consiglio dei Canadesi e con la partecipazione di star anti-globalizzazione come Susan George.
Ciò che manca è il sostegno della maggior parte dei gruppi istituzionali. A Seattle, Quebec City, Windsor e Genova ci sono state differenze tra le diverse ali del movimento ma si sono mobilitati sia gruppi istituzionali che radicali.
A Ottawa non vi è alcun segno che i sindacati e le grandi ONG, ad eccezione del Consiglio, si stiano mobilitando. Parte del problema è il breve preavviso dell’incontro che rende più difficile l’organizzazione dei sindacati. . Ma non c’è dubbio che l’impatto dell’11 settembre abbia approfondito le divisioni già esistenti nel movimento.
Secondo David Robbins, un giovane attivista anti-corporativo che ora lavora per il Consiglio dei Canadesi, "i gruppi mainstream stanno attenti, il che sembra significare non fare qualcosa". E aggiunge: "c'è ancora una guerra di classe là fuori". e noi siamo l'unica parte che dovrebbe smettere di combattere.â€
Secondo il sito web di Global Democracy www.flora.org/gdo, la marcia principale della mattina del 17 novembre sarà non violenta. Ma il giorno prima e il pomeriggio successivo alla marcia, gruppi che non promettono la nonviolenza organizzeranno azioni.
La realtà del movimento anti-globalizzazione è che ci sono gruppi che aderiscono a quella che chiamano “diversità di tattiche”. La maggior parte di questi gruppi non usano la violenza ma non condanneranno né fermeranno altri che scelgono di usare tattiche violente. .
Il problema con l’argomento della “diversità di tattiche” è che un piccolo gruppo che vuole lanciare pietre contro i poliziotti può mettere in pericolo migliaia di persone che non hanno scelto di essere in pericolo. A Quebec City e a Genova, gli organizzatori hanno creato una zona sicura o verde, come stanno facendo a Ottawa, ma quando la violenza della polizia è aumentata nessuno era al sicuro.
L’ala radicale del movimento considera autoritaria l’applicazione delle regole sulle manifestazioni e semplicemente non lo accetterà. Respingono anche le argomentazioni secondo cui l’accresciuto livello di polarizzazione e il potenziale di repressione creano una nuova realtà dopo l’11 settembre in cui la promessa della non violenza è ancora più importante.
I giovani con cui ho parlato che sostengono la nonviolenza dicono che non possono insistere su di essa perché escluderebbero una parte importante del movimento. Il problema qui è che un gruppo molto più ampio viene di fatto escluso perché non può permettersi di rischiare l’arresto, la violenza o una reazione negativa tra i suoi membri.
Dopo l’11 settembre, un movimento contro la guerra e contro le multinazionali potrebbe raggiungere molti immigrati e rifugiati che comprendono molto bene il prezzo di questa guerra, ma il costo della partecipazione a una protesta che potrebbe diventare violenta è troppo alto per loro. Anche i gruppi di donne che a Ottawa hanno cercato di stabilire regole per la non violenza sono stati esclusi dal rifiuto di tale accordo.
Molti di questi gruppi votano con i piedi. Nessuna delle due ali del movimento può essere efficace senza l’altra. L’ala radicale ha creato l’energia, il dinamismo e attratto i giovani che hanno riportato sulla mappa il movimento anti-corporativo dopo il fallimento della vecchia sinistra. L’ala istituzionale fornisce risorse, continuità, credibilità, contatti con l’establishment e una base più ampia.
Ciascun gruppo ritiene di essere giustificato nei propri disaccordi con l'altro. Ma il prezzo da pagare per permettere che i disaccordi si trasformino in divisioni permanenti è troppo alto. Questo è ciò che accadde nel movimento operaio durante la Prima Guerra Mondiale.
Stiamo ancora subendo le conseguenze della divisione tra i comunisti radicali e i socialdemocratici moderati. Gli eventi dell’11 settembre sollevano l’urgente necessità di dialogo, discussione e compromesso nel movimento anti-globalizzazione. Niente è più importante.