Durante le elezioni gli osservatori russi non hanno potuto fare a meno di notare un gran numero di violazioni, ma hanno dato l'impressione di vederle solo nell'Ucraina occidentale, dove le elezioni sarebbero state truccate a favore di Yushchenko. In realtà l’Ucraina a differenza della Russia non è una federazione ma uno Stato unitario, in cui le amministrazioni locali sono soggette al presidente. Prima del secondo turno di votazioni, il presidente Kuchma aveva sostituito i capi delle amministrazioni nelle province dove aveva vinto l'opposizione. Le violazioni hanno quindi favorito in larga misura le autorità non solo dell’est, ma anche dell’ovest.
Le elezioni ucraine non sono state più come quelle russe, ma come da qualche parte in Nigeria, caratterizzate dalla violenza, dall'esclusione degli osservatori e dal controllo da parte dei capi clan sulle azioni degli elettori nel “loro” territorio. Yanukovich finalmente ottenne il numero di voti di cui aveva bisogno, ma la sua vittoria fu di Pirro. Non solo l’opposizione è scesa in piazza, ma aveva evidenti ragioni morali e politiche per rifiutarsi di accettare i risultati elettorali.
Le tesi sulla lotta dell’opposizione filoamericana contro l’élite politica filomosca non reggono ad un esame accurato, così come le affermazioni costantemente ripetute sullo scontro tra l’ovest di lingua ucraina e l’est di lingua russa. Yushchenko è senza dubbio un politico filoamericano. Ma lo stesso si può dire anche degli attuali governanti della repubblica ucraina. È stato l'attuale presidente Leonid Kuchma, insieme al primo ministro Viktor Yanukovich, a inviare le forze ucraine in Iraq. Gli stessi due leader hanno messo in scena l’assurda crisi nelle relazioni russo-ucraine a causa di una diga lungo la piccola isola di Tuzla. Nel frattempo, diversi politici dell'opposizione hanno criticato l'invio di truppe, così come i comunisti, che si sono rifiutati di sostenere entrambe le parti nell'attuale conflitto.
Il sostegno finanziario americano a Yushenko è abbastanza visibile. Tuttavia si può facilmente scoprire che la maggior parte degli sponsor che hanno contribuito alla sua campagna hanno contribuito generosamente anche a quella di Kerry (Soros, National Democratic Institute ecc.). Il finanziamento repubblicano a Yushenko era quasi simbolico. C'erano anche molti soldi dell'Europa occidentale e soprattutto tedeschi. Ma, per ironia della sorte, alcuni dei maggiori contributi sono arrivati dalla Russia – in particolare da quei gruppi imprenditoriali che non erano soddisfatti degli accordi di privatizzazione offerti da Yanukovich e si aspettavano di ripetere il processo. Queste aspettative non erano ingiustificate.
Altrettanto falsi sono i tentativi di dividere la società ucraina su basi linguistiche. Kiev, la capitale, è una roccaforte dell'opposizione, anche se lì la lingua che si sente maggiormente per strada è il russo. Manifestazioni di massa hanno avuto luogo a Kharkov, considerata il centro della cultura russa in Ucraina. Le azioni a sostegno delle autorità organizzate a Donetsk e in altre città industriali ricordavano le manifestazioni dell’era sovietica, alle quali le persone venivano portate con i bastoni. A prendere la parola sono stati soprattutto funzionari sindacali e amministrativi, mentre i lavoratori hanno colto la prima occasione per tornare a casa. Nonostante le affermazioni secondo cui migliaia di minatori sarebbero stati portati a Kiev per combattere l'opposizione, le autorità sono riuscite a mettere in mostra solo poche dozzine di gangster di Donetsk con elmetti da minatore inadatti, insieme a un gruppo di cosacchi in maschera.
Tanto meno la leadership russa può essere definita antiamericana o antioccidentale. Niente meno che il presidente russo Vladimir Putin ha dichiarato pubblicamente il suo sostegno a George Bush nelle elezioni americane di novembre. Mentre la televisione di Mosca condannava l'ingerenza americana in Ucraina, il ministro della Difesa Sergej Ivanov discuteva con i giornalisti la possibilità di inviare in Iraq armi per le forze irachene controllate dagli Stati Uniti, nonché l'invio di esperti militari. Germania, Francia e altri paesi europei hanno rifiutato richieste americane di questo tipo.
Non è nemmeno chiaro come la Russia nel 2004 potrebbe “perdere” l’Ucraina. Dopotutto, il nostro Stato ha riconosciuto da tempo l’indipendenza dell’Ucraina. Se non parliamo di controllo ma di influenza politica, morale e culturale russa sulla vicina repubblica, sarebbe difficile pensare a mezzi peggiori per raggiungere questo obiettivo rispetto a quello fatto dal Cremlino negli ultimi mesi. Se qualcuno avesse deliberatamente deciso di indebolire la posizione della Russia nella società ucraina, difficilmente avrebbe potuto ottenere più di quanto l'amministrazione del Cremlino è riuscita a ottenere attraverso la collaborazione con Kuchma e Yanukovich. Il Cremlino non solo ha scioccato tutti con la sua ingerenza cruda e palese negli affari di uno stato sovrano, ma, cosa ancora più importante, lo ha fatto in modo così inetto che ha finito per danneggiare la propria causa.
La posta in gioco nella lotta politica in Ucraina è enorme, anche per il Cremlino. Ma questa posta in gioco non ha nulla a che fare con gli interessi nazionali, o con la competizione ormai scomparsa tra l’Est comunista e l’Ovest borghese. I clan semi-criminali che nel corso della privatizzazione hanno preso il controllo non solo sull'industria dell'Ucraina orientale, ma in misura significativa anche sulla popolazione, hanno stretti legami con i gruppi burocratico-oligarchici che dominano a Mosca.
Il capitale russo sta iniziando una massiccia espansione in Ucraina. Sono iniziate le trattative per l'acquisto di società di telecomunicazioni, impianti metallurgici e persino birrifici. I clan di Donetsk che si sono uniti intorno a Yanukovich devono mantenere il potere per garantire che gli accordi pianificati si svolgano senza intoppi.
Non c'è alcun paradosso qui. La crisi di una élite dominante ha un carattere oggettivo, del tutto separato dagli intrighi di Washington. Tutto ciò che fa la diplomazia statunitense è valutare realisticamente la situazione esistente e poi, invece di prendere posizione su quella che è ovviamente la parte perdente, selezionare nuovi e più promettenti partner tra l’opposizione. Ciò che è importante per gli Stati Uniti in questi casi è garantire che quando la nuova leadership salirà al potere, il corso della politica estera del paese in questione rimanga lo stesso di prima. In altre parole, Washington sostiene le rivoluzioni democratiche con un unico obiettivo: privarle del loro potenziale radicale.
Molti sostenitori del partito riconoscono che questa situazione è deplorevole. Perciò leggiamo su un importante sito comunista: “La classe operaia e il suo partito non sono stati in grado di agire come forza politica indipendente, come soggetto organizzato e cosciente del processo storico. Non sono stati i comunisti a guidare la classe operaia, ma la borghesia con i suoi candidati e le sue organizzazioni. Questo è semplicemente un dato di fatto. Nel frattempo i comunisti sono stati spinti ai margini della lotta, costretti alla posizione di spettatori, incapaci di influenzare in alcun modo l'esito.' (http:///www.communist.ru/lenta/index.php?10168).
Qualunque sia la vittoria, una delle principali vittime della crisi ucraina sarà Vladimir Putin. Sostenendo apertamente il regime ucraino, investendovi grandi quantità di denaro e inviandogli un intero esercito di consiglieri e tutori politici, il Cremlino ha rischiato di ottenere in cambio solo problemi. Anche se Yanukovich vincesse, la sua preoccupazione principale sarà ricostruire le relazioni con l’Occidente. All'incontro con l'Unione Europea all'Aia, Putin dovrà cercare di giustificarsi, perdendo gli ultimi brandelli della sua autorità. Soprattutto, davanti al suo popolo, alle forze armate e alla polizia russa, ha dimostrato ancora una volta di essere un politico debole e incompetente. E in Russia i deboli non prevalgono.