In un momento di entusiasmo, si dice che Napoleone abbia osservato: “Le baionette sono meravigliose! Con loro si può fare qualunque cosa, tranne sedersi sopra!” L'establishment politico e militare del Pakistan brilla di simile entusiasmo per le sue armi nucleari. Dopo i test nucleari del 1998, ha visto nella “Bomba” una panacea per risolvere i molteplici problemi del Pakistan. Divenne assiomatico che, oltre a garantire la sicurezza totale, “La Bomba” avrebbe dato al Pakistan visibilità internazionale, aiutato a liberare il Kashmir, creato orgoglio nazionale ed elevato lo status tecnologico del paese. Ma le speranze e gli obiettivi erano molto diversi da quelli dei primi tempi.
Allora, c’era solo una ragione per volere “La Bomba”: le armi nucleari indiane dovevano essere contrastate da quelle pakistane. Infatti, nel 1965, Zulfikar Ali Bhutto aveva pronunciato la sua famosa affermazione sulla “Bomba”: se l’India l’avesse ottenuta “allora dovremo mangiare erba e procurarcene una, o comprarne una nostra”. Nel famoso incontro di Multan che seguì la vittoria dell'India nella guerra del 1971, la Bhutto chiese agli scienziati pakistani di delineare un programma di armi nucleari per contrastare quello indiano. Il Pakistan fu spinto ulteriormente nell’arena nucleare dal test indiano del maggio 1974.
Sebbene sfidato nuovamente a pareggiare le forze da una serie di cinque test nucleari indiani nel maggio 1998, il Pakistan era inizialmente riluttante a testare le proprie armi per paura di sanzioni internazionali. Seguì molta ricerca interiore. Ma le provocazioni e le minacce insensate da parte di leader indiani come LK Advani e George Fernandes costrinsero il Pakistan ad andare oltre il limite quello stesso mese, un fatto di cui ora l’India sicuramente si rammarica.
Il successo nucleare del Pakistan ha cambiato immediatamente gli atteggiamenti. Un militare super sicuro di sé improvvisamente vide le armi nucleari come un talismano; avere armi nucleari per armi nucleari divenne secondario. La “Bomba” divenne il mezzo per neutralizzare le ben più grandi forze convenzionali terrestri, aeree e marittime dell'India. Questo pensiero si è presto tradotto in azione. Pochi mesi dopo i test nucleari del 1998, le truppe e i militanti pakistani, protetti da uno scudo nucleare, attraversarono la linea di controllo (LoC) nel Kashmir fino a Kargil. Gruppi militanti islamici si sono organizzati liberamente in tutto il Pakistan. Quando alla fine seguirono gli attacchi di Mumbai nel 2008, l’India poté fare poco più che schiuma e fumo.
Un terzo scopo, che sta ancora emergendo, è più sottile ma di fondamentale importanza: le nostre armi nucleari generano reddito. Tempi economici difficili si sono abbattuti sul Pakistan: la riduzione dei carichi e la scarsità di carburante bloccano regolarmente le industrie e i trasporti per lunghi tratti, le importazioni superano di gran lunga le esportazioni, l’inflazione è a un livello a due cifre, gli investimenti diretti esteri sono trascurabili a causa delle preoccupazioni sulla sicurezza fisica, la riforma fiscale è stata fallito e la corruzione rimane incontrollata. Un paese africano come la Somalia o il Congo sarebbe sprofondato già da tempo sotto questo peso. Ma, come la Corea del Nord dotata di armi nucleari, il Pakistan si sente protetto. Sa che i donatori finanziari internazionali sono costretti a continuare a pompare fondi. Altrimenti un Pakistan al collasso non sarebbe in grado di impedire che le sue oltre 80 armi nucleari delle dimensioni di Hiroshima scomparissero nell’oscurità.
Nel corso del tempo, quindi, la baionetta nucleare del paese ha acquisito più del semplice valore deterrente; è uno strumento da sogno per qualsiasi oligarchia dominante. A differenza della baionetta di Napoleone – dolorosa su cui sedersi – le armi nucleari non offrono tale disagio. Non sorprende che il Generale (in pensione) Pervez Musharraf li abbia spesso definiti i “gioielli della corona” del Pakistan. Ricordiamo che subito dopo l’9 settembre egli dichiarò che questi “beni” dovevano essere protetti a tutti i costi – anche se ciò significava accettare le richieste americane di scaricare i talebani.
Ma le nostre armi nucleari possono perdere la loro magia? Essere rubati, resi impotenti o perdere il fascino attraverso il quale ottengono entrate preziose? Più fondamentalmente, come e quando potrebbero non riuscire a fungere da deterrente?
Una svolta potrebbe arrivare con Mumbai-II. Questa non è una speculazione inutile. La riluttanza dell’establishment militare a reprimere i gruppi jihadisti anti-India, o a punire coloro che hanno portato avanti Mumbai-I, rende un secondo attacco con sede in Pakistan semplicemente una questione di tempo. Sebbene non sia ufficialmente assistito o sanzionato, susciterebbe rabbia in India. Cosa poi? Come risponderebbe l’India?
Non può, ovviamente, esserci una risposta definitiva. Ma è istruttivo analizzare l’Operazione Parakram, la risposta dell’India all’attacco al parlamento indiano del 13 dicembre 2001. Questa mobilitazione durata 10 mesi di quasi mezzo milione di soldati e dispiegamento di truppe lungo la LOC è stata lanciata per punire il Pakistan per che ospitava la Jaish-e-Mohammad, che, almeno inizialmente, aveva rivendicato l’attacco. Quando Parakram fallì, il Pakistan rivendicò la vittoria e l’India rimase a leccarsi le ferite.
Un seminario tenutosi nell'agosto 2003 a Delhi ha riunito alti leader militari indiani e analisti di alto livello per riflettere su Parakram. Per citare il relatore principale, il Maggiore Generale Ashok Mehta, i due paesi erano sull'orlo della guerra e la “diplomazia coercitiva dell'India è fallita a causa del disallineamento tra la diplomazia India e degli Stati Uniti e dell'incapacità dell'India di pensare alla fine del gioco”. Il generale ha fornito diverse ragioni per non entrare in guerra contro il Pakistan. Questi includevano un’analisi costi-benefici negativa, la mancanza di entusiasmo nell’establishment politico indiano, le complicazioni derivanti dalle rivolte del Gujarat del 2002 e “una mancanza di coraggio”. Anche il fatto che Parakram avrebbe goduto del fermo sostegno dell'America si è rivelato un falso presupposto.
Una seconda importante opinione, articolata dall’influente ex capo dell’intelligence indiana, il tenente generale Vikram Sood, era ancora più dura nei confronti dell’India. Ha espresso rammarico per non essere entrato in guerra contro il Pakistan e ha affermato che l’India “non è riuscita a raggiungere lo spazio strategico e l’autonomia strategica”. Ha continuato dicendo che Musharraf non ha mai preso sul serio l'India dopo aver perso questa occasione d'oro per attaccare un Pakistan distratto che stava conducendo guerra contro i talebani sulla linea Durand. Usando il termine “imbroglio” per indicare il tentativo punitivo dell'India, ha sottolineato che ancora nell'agosto 2002 ai capi servizio non era stata fornita alcuna direttiva politica per l'esecuzione. Al contrario, il capo di stato maggiore dell'esercito è stato invitato a redigere una direttiva quel mese per districare l'esercito.
Ora che le accuse, le recriminazioni e i bilanci sono finiti, si può essere certi che l’India non permetterà un secondo Parakram. In effetti, è emerso un nuovo paradigma per trattare con il Pakistan, codificato in strategie come Cold Start. Questi richiedono attacchi rapidi e taglienti in Pakistan mentre si impara a combattere una guerra convenzionale sotto una “sovrapposizione nucleare” (di per sé una nuova frase interessante, usata dal generale Deepak Kapoor nel gennaio 2010).
A questo proposito, le recenti rivelazioni di WikiLeaks meritano di essere prese in considerazione. In un cablogramma riservato inviato a Washington nel febbraio 2010, Tim Roemer, l’ambasciatore americano in India, descrisse Cold Start come “non un piano per un’invasione e un’occupazione globale del Pakistan” ma “per una penetrazione rapida, limitata nel tempo e nella distanza nel paese”. territorio pakistano”. Ha scritto che “è giudizio collettivo della missione statunitense che l’India potrebbe ottenere risultati contrastanti”. Mettendo in guardia l’India contro Cold Start, ha concluso che “i leader indiani senza dubbio si rendono conto che, sebbene Cold Start sia progettato per punire il Pakistan in modo limitato senza innescare una risposta nucleare, non possono essere sicuri se i leader pakistani si asterranno effettivamente da una tale risposta. "
Roemer è perfetto. L’attuazione del Cold Start, che potrebbe essere innescato da Mumbai-II, potrebbe innescare un disastro nucleare. In effetti, non c’è modo di prevedere come finiranno tali conflitti una volta iniziati. Pertanto, è improbabile che una leadership indiana razionale – che si può solo sperare esistesse in quel particolare momento – opterà per questa soluzione. Ma anche in questo scenario ottimistico, Mumbai-II sarebbe probabilmente un disastro più grande per il Pakistan che per l’India. Sì, le armi nucleari pakistane rimarrebbero illese e inutilizzate, ma la loro magia sarebbe evaporata.
La ragione è chiara: un’India offesa farebbe una campagna – con un’alta probabilità di successo – per porre fine a tutti gli aiuti internazionali al Pakistan, un boicottaggio commerciale e dure sanzioni. La paura del mondo per le armi nucleari pakistane dirottate dalle forze islamiche sarebbe superata dalla repulsione internazionale per l'ennesimo massacro da rivoltare lo stomaco. Con poco grasso da risparmiare nell’economia, il collasso potrebbe avvenire nell’arco di settimane anziché di mesi. La spavalderia in Pakistan sarebbe inizialmente intensa ma evaporerebbe rapidamente.
I generi alimentari, l'elettricità, il gas e la benzina scomparirebbero. La Cina e l’Arabia Saudita invierebbero messaggi di simpatia e qualche aiuto, ma non compenserebbero la differenza. Con la scarsità ovunque, folle inferocite avrebbero bruciato le stazioni della rete e le pompe di benzina, saccheggiato i negozi e saccheggiato le case dei ricchi. Il Pakistan di oggi, appena governabile, diventerebbe ingovernabile. Il governo allora al potere, sia esso civile o militare, esisterebbe solo di nome. Le forze religiose e regionali coglierebbero l’occasione; Il Pakistan precipiterebbe nell’anarchia infernale.
In un altro scenario, le armi nucleari del Pakistan potrebbero essere rubate dai radicali islamici? Le preoccupazioni dell'America al riguardo vengono respinte dalla maggior parte dei pakistani che le considerano infondate e sospettano che tali affermazioni americane nascondano cattive intenzioni. Sottolineano che la professionalità della Divisione dei Piani Strategici del Pakistan (SPD), che ha la responsabilità di custodia delle armi, è stata elogiata da molti visitatori. Parole rassicuranti sono arrivate anche da politici americani in visita come il senatore Joe Lieberman. Con tutoraggio e fondi statunitensi, l'SPD afferma di aver implementato varie precauzioni tecniche come una migliore sicurezza perimetrale, l'installazione di serrature elettroniche e dispositivi di sicurezza come Permissive Action Link e un programma di affidabilità del personale.
Per tutto questo, le procedure e le soluzioni tecniche sono valide quanto lo sono gli uomini che le gestiscono. Ad esempio, armi più o migliori non avrebbero potuto impedire al governatore Salmaan Taseer di essere ucciso dalle sue stesse guardie. Questo incidente, così come numerosi attacchi interni ai militari e all’Inter-Services Intelligence, sollevano lo spettro di un ammutinamento nei quartieri nucleari. Dato l’ambiente radicalizzato e fortemente anti-americano del Pakistan, è difficile sostenere che ciò sarebbe impossibile in uno stato di crisi.
Dal momento che le armi nucleari potrebbero non essere al sicuro dai radicali, è logico supporre che gli Stati Uniti debbano aver ampiamente manipolato la situazione. I piani di emergenza verrebbero messi in atto una volta che ci fossero informazioni utili sulla diffusione delle armi nucleari del Pakistan, o se un regime radicale prendesse il sopravvento e lanciasse minacce esplicite. Quali potrebbero essere questi piani e funzionerebbero davvero?
Un articolo pubblicato sul New Yorker nel novembre 2009 da Seymour Hersh ha suscitato scalpore in Pakistan. Ha scritto che esistono piani di emergenza statunitensi per alleviare il problema delle armi nucleari del Pakistan, impadronendosi dei loro meccanismi di attivazione. Ha inoltre affermato che un allarme, apparentemente correlato ad un componente mancante di una bomba nucleare, aveva causato il volo a Dubai di una squadra di risposta rapida statunitense. L'allarme si è rivelato falso e la squadra è stata richiamata prima che raggiungesse il Pakistan. Il ministero degli Esteri pakistano, così come l'ambasciata americana a Islamabad, hanno negato vigorosamente qualsiasi episodio del genere.
Cosa si dovrebbe pensare dell'affermazione di Hersh? In primo luogo, è altamente improbabile che gli Stati Uniti abbiano una conoscenza accurata dei luoghi in cui sono depositate le armi nucleari del Pakistan, soprattutto perché queste (o i loro simili) sono mobili. Secondo quanto riferito, esistono ampi tunnel sotterranei all'interno dei quali possono essere spostati liberamente. In secondo luogo, anche se un luogo fosse noto con esattezza, sarebbe fortemente sorvegliato. Ciò implica molte vittime da entrambe le parti quando vengono impegnate le truppe intruse, rendendo così impossibile un’operazione segreta. In terzo luogo, attaccare un sito nucleare pakistano sarebbe un atto di guerra con conseguenze totalmente inaccettabili per gli Stati Uniti, soprattutto in considerazione delle difficoltà afghane. Tutto ciò suggerisce che la fonte di informazione di Hersh era difettosa.
Come reagirebbero effettivamente gli Stati Uniti al furto? Conduttori televisivi male informati hanno gridato istericamente alla Blackwater e alle forze americane che sarebbero scese per impossessarsi delle armi nucleari del paese. Ma in un’ipotetica crisi in cui gli Stati Uniti decidessero di affrontare il Pakistan, la loro opzione militare preferita non sarebbero le forze di terra. Invece opterebbe per bombe di precisione Massive Ordnance Penetrator da 30,000 libbre sganciate dai bombardieri B-2 o friggerebbe i circuiti delle testate usando brevi esplosioni ad alta energia di energia a microonde da aerei a bassa quota. Ma le testate sepolte in profondità, o quelle con un’adeguata schermatura metallica, rimarrebbero comunque al sicuro.
Un attacco statunitense ai siti di produzione o di stoccaggio nucleare del Pakistan sarebbe, tuttavia, una stupidità enorme. Anche se una sola bomba atomica sfugge alla distruzione, l’ultima potrebbe causare danni catastrofici. Ma la situazione è immensamente più incerta e pericolosa di quella di una singola bomba atomica sopravvissuta. Anche se gli Stati Uniti conoscono il numero esatto delle armi schierate, semplicemente non possono conoscere tutte le coordinate della loro posizione. L’India, si immagina, ne saprebbe ancora meno.
Da qui la conclusione: non c'è modo per nessuna potenza esterna, sia l'America che l'India, di affrontare efficacemente le armi nucleari del Pakistan. È una buona notizia? Sì e no. Se da un lato la sopravvivenza nucleare aumenta la fiducia del Pakistan e previene pericolose reazioni istintive, dall’altro ha anche incoraggiato l’avventurismo, le cui conseguenze hanno dovuto pagare le conseguenze dopo Kargil.
Una presa del potere da parte degli estremisti in Pakistan probabilmente non durerà più di 10-XNUMX anni. Ancora oggi alcuni islamici radicali sostengono la guerra contro l’America. Ma una guerra del genere metterebbe fine al Pakistan come stato nazionale, anche se non venissero mai usate le armi nucleari. Per salvare il Pakistan dall’estremismo religioso sarà necessario che l’esercito, che da solo ha il potere sulle decisioni cruciali, smetta di usare i suoi vecchi trucchi. Deve smettere di fingere che la minaccia si trovi oltre i nostri confini, quando in realtà la minaccia si trova all’interno. La baionetta di Napoleone alla fine non è riuscita a salvarlo, e anche la baionetta nucleare del Pakistan ha fatto il suo tempo. Non può proteggere il Paese. Il Pakistan ha invece bisogno di pace, giustizia economica, stato di diritto, riforma fiscale, contratto sociale, istruzione e un nuovo accordo federale.
L'autore è professore di fisica nucleare e delle alte energie all'Università Quaid-e-Azam, Islamabad.