Healy
“Il trucco più grande che il diavolo abbia mai fatto è stato convincere il mondo che non era così
esistere."
— Roger “Verbal” Kint (Kevin Spacey), I soliti sospetti, 1995.
“La M1 può essere grande quanto vuole”, mi ha detto recentemente qualcuno, “ma non si oppone
globalizzazione un po’ come opporsi al telefono?” Non proprio.
I governanti giustificano sempre le loro azioni con parole alte e nobili pretese. Loro cercano
conquistare l’alto terreno morale e, con esso, il manto dell’”inevitabilità”.
Gli imperatori romani definirono la schiavitù dell’Europa e del Medio Oriente “civiltà”;
i proprietari degli oscuri, satanici stabilimenti della Rivoluzione Industriale li soprannominarono
progresso del lavoro"; e i banchieri d'investimento, i giocatori d'azzardo del mercato azionario e
i dirigenti aziendali multimilionari del capitalismo aziendale di oggi chiamano loro
sottomissione del mondo alla “globalizzazione”.
Con queste parole si ribellano gli schiavi, si scioperano gli operai, si è anti-corporativi
i manifestanti cessano di essere partigiani che combattono l’oppressione e diventano ignoranti
personaggi del passato che si oppongono alla “civiltà”, al “progresso”, alla “globalizzazione”, proprio così
marcia in avanti della storia stessa.
La globalizzazione, nella sua accezione più elementare, significa semplicemente una tendenza secolare a lungo termine
verso una sempre maggiore compenetrazione e interdipendenza dei mondi
economie. E questo è davvero inevitabile. Nel corso dei secoli, come produzione
i processi si sono sviluppati e sono diventati più sofisticati, così come i loro collegamenti
aumentato.
Secondo questa definizione, tuttavia, la globalizzazione non è qualcosa di specifico del presente: essa
ci accompagna fin dagli albori dell’industria meccanizzata. Marco Polo e
Cristoforo Colombo fu “globalizzatore” tanto quanto Bill Gates e George
Soros lo è, se non di più.
Ma non è questo ciò che intendono i governanti del mondo quando parlano di “globalizzazione”
e ricordarci della sua “inevitabilità” – non più di Augusto Cesare e
Quando si parlava di Caligola si intendeva la diffusione dell'alfabetizzazione, delle strade e dei servizi igienico-sanitari
l’“inevitabilità” della “civiltà” romana.
Ciò che intendono con queste parole sono i capricci e le crudeltà del loro governo, e
qualunque sia la sua forma, sottile o flagrante, attualmente soddisfa la loro fantasia.
E né le sue forme, né la regola stessa sono in alcun modo inevitabili –
ecco perché passano così tanto tempo e fanno tanto rumore cercando di convincere
noi che è così.
“Globalizzazione” non è altro che la loro parola, il loro altisonante eufemismo, per “globale”.
capitalismo” e le forme che ha assunto negli ultimi due decenni.
Cosa è stato globalizzato?
Solo cose molto specifiche sono state “globalizzate” nel corso degli anni ’1980 e ’1990; In
tante altre cose, non c'è stato un “crescere insieme” ma piuttosto un tirare
a parte. La ricchezza, ad esempio, non è stata globalizzata; è stato oltre
concentrato, sia all’interno che tra i paesi.
Nel corso degli anni ’1990, il divario tra il quinto più ricco e il quinto più povero della popolazione
l’umanità è cresciuta da 60:1 a 74:1. Tre uomini: Bill Gates e il suo collega Microsoft
il fondatore Paul Allen e lo straordinario rentier Warren Buffet ora possiedono beni
equivalenti a quelli posseduti dai 600 milioni di persone nei 48 paesi meno ricchi del mondo
paesi sviluppati, mentre il numero di persone che vivono con meno di 1 dollaro al giorno lo è
si prevede che aumenterà dagli 1.2 miliardi di oggi a 1.9 miliardi di persone nel 2015.
Nemmeno la tecnologia è stata globalizzata; la sua concentrazione nelle mani del
alto e potente è più grande di quanto sia mai stato prima. Il novanta per cento del
i brevetti mondiali sulla tecnologia sono ora detenuti in gran parte nei paesi più ricchi
protetto, tra le altre cose, dagli accordi dell’Organizzazione Mondiale del Commercio.
Secondo uno studio di febbraio dell’Organizzazione Internazionale del Lavoro, solo il 5%
della popolazione mondiale ha mai utilizzato Internet e l'88% di loro vive lì
i paesi capitalisti sviluppati.
Nemmeno la crescita economica, presunta radice storica del capitalismo
superiorità, è stata globalizzata. Gli Stati Uniti potrebbero aver vissuto un boom negli anni ’1980
e gli anni '1990, ma secondo uno studio sui modelli di crescita dei paesi condotto dal
Centro statunitense per la ricerca economica e politica, i tassi di crescita sono del 77%.
erano significativamente più bassi nel periodo 1980-2000, i decenni della “globalizzazione”,
rispetto al periodo 1960-1980.
E certamente non è stato globalizzato nemmeno il flusso delle persone: la fortezza
I muri di tutti i paesi ricchi stanno diventando sempre più alti per tenere lontani gli ammassati
masse.
Le cose che sono state “globalizzate” sono molto più specifiche e molto più numerose
pernicioso.
Il capitale monetario è stato “globalizzato”: ora può fluire come vuole dentro (e fuori).
di) praticamente tutti i paesi del mondo, mentre i tassi di profitto salgono e scendono e così via
i suoi proprietari lo ritengono opportuno.
Lo stock globale di attività finanziarie è cresciuto di sei volte, da 12 trilioni di dollari a
80mila miliardi di dollari tra il 1980 e il 2000; flussi transfrontalieri di obbligazioni e azioni
nelle maggiori economie sono aumentati di 55-60 volte dal 1970; e il
l'importo scambiato quotidianamente sui mercati valutari internazionali è esploso
Da 18.3 miliardi di dollari nel 1977 a 1.5 trilioni di dollari nel 2000.
Il potere, la presa e la libertà di manovra della transnazionale
Anche le multinazionali sono state “globalizzate”. Mentre il volume del commercio internazionale
triplicate tra il 1982 e il 1999, le vendite delle affiliate estere delle multinazionali sono aumentate
sei volte. Quarantanove delle 100 istituzioni più ricche e potenti lo sono adesso
multinazionali piuttosto che governi e controllano il 70% del commercio mondiale
e l'80% degli investimenti esteri mondiali.
Di progettazione
Tutto questo, la “globalizzazione” di alcune cose e non di altre, non è un caso,
né il funzionamento di qualche inevitabilità storica. È in base alla progettazione, è il
risultato dei piani deliberati e calcolati di uomini (e alcune donne) che si incontrano
nei consigli di amministrazione aziendali e nei gabinetti governativi, nei vertici diplomatici e
conferenze internazionali e in esclusivi club sociali.
Perché la cosa numero uno che è stata “globalizzata” negli ultimi due decenni è a
insieme molto specifico di politiche economiche e sociali, le formule economiche
liberalismo (in Australia, perché queste politiche sono state avviate da un partito laburista, e
non un governo liberale, sono soprannominati “razionalismo economico”).
Queste politiche sono ovunque le stesse, derivano dalla stessa identica ricetta
libro: consegnare i beni statali alle multinazionali, chiudere un occhio sulle operazioni
delle istituzioni finanziarie, controlli prorogati sui flussi di capitale attraverso le frontiere,
permettere che i tassi di cambio delle valute siano determinati dagli speculatori, indebolire le leggi
che specificano i diritti dei lavoratori o gli standard ambientali, tagliano la spesa pubblica
sui programmi sociali, taglio delle tasse sulle imprese e sui super-ricchi, forza
i lavoratori devono pagare la propria pensione e derubare l’istruzione e l’assistenza sanitaria
i poveri, danno ai ricchi.
Tra il 1991 e il 1999 ci sono state 1035 modifiche a livello mondiale nelle leggi sugli stranieri
investimenti — il 94% di loro ha aumentato la libertà degli investitori stranieri e l'ha ridotta
regolamento governativo.
Nel 1998 avevano aderito 145 dei 182 paesi membri del Fondo Monetario Internazionale
all'Articolo VIII del FMI, che specifica il libero flusso di capitali
frontiere: 70 avevano aderito nei cinque anni precedenti.
Entro il 1° marzo 1999, data di inizio dei nuovi servizi finanziari dell'OMC
Accordo, che riduce drasticamente le restrizioni sui flussi finanziari transfrontalieri,
102 paesi membri (su 140) vi avevano aderito. La FSA dà all'OMC
giurisdizione su oltre il 95% del commercio mondiale nel settore bancario, assicurativo, mobiliare e
informazioni finanziarie.
Quei governi che non hanno letto volentieri il ricettario ce l'hanno fatta
loro imposto. Dagli anni ’1980 sono stati 90 i paesi del Terzo Mondo costretti all’isolamento
firmare “programmi di aggiustamento strutturale” con il FMI, come condizione per
rifinanziare i loro ingenti oneri debitori. Questi programmi sono un lungo elenco di
misure pro-business e pro-occidentali: quelle grottescamente chiamate dal FMI “Povertà
Documento strategico di riduzione” per la Tanzania, firmato nell’aprile 2000, ad esempio,
includeva 157 modifiche specifiche alle leggi e ai regolamenti del paese.
Può essere invertito?
Se la “globalizzazione” – o meglio la globalizzazione dei flussi finanziari, di
potere aziendale e del liberalismo economico – è il risultato del deliberato e
piani calcolati delle persone, quindi possono essere invertiti in modo deliberato e
piani calcolati di (altre) persone.
I beni privatizzati possono essere ri-statizzati, le libertà possono essere tolte
corporazioni e restituiti alle comunità, gli oneri fiscali possono essere spostati dai poveri
per i ricchi, i rentier possono essere soppressi e gli espropriatori espropriati.
C'è un'ulteriore prova che la “globalizzazione” non è inevitabile: i suoi architetti
non pensare che lo sia.
Se è inevitabile, perché il direttore generale dell'Organizzazione mondiale del commercio, Mike, lo dice?
Moore e i rappresentanti commerciali degli Stati Uniti e dell’Europa disperatamente
attraversando il mondo torcendo le braccia dei governi per assicurarsi che il
La prossima conferenza dell'OMC in Qatar non finirà con la debacle dell'ultima
Seattle nel novembre 1999 era?
Se è inevitabile, perché interrogare i redattori dell'accordo multilaterale?
Da allora, gli investimenti, la “carta dei diritti delle imprese”, hanno sepolto il loro documento
scoppiò una massiccia protesta pubblica quando venne trapelata nel 1998? E perché lo sono adesso
costretto a tramarne la reintroduzione, attraverso clausole ancora poco notate di
proposte di accordi dell’OMC, di nascosto e non apertamente?
Se è inevitabile, perché stanno prendendo piede gli incontri dei globalizzatori aziendali?
posto dietro alte recinzioni di filo spinato e file di polizia antisommossa? E perché sono i
aumentano i numeri e la fiducia dei manifestanti in tutto il mondo?
Tre giorni prima che migliaia di persone provenienti da tutta Europa si riunissero nella capitale ceca,
Praga, per manifestare alle riunioni annuali della Banca Mondiale e del FMI, il
rivista British Economist, di cui si vanta di esserne il portabandiera
liberalismo economico, editoriale del 23 settembre: “I manifestanti hanno ragione
che è la questione morale, politica ed economica più urgente del nostro tempo
povertà del terzo mondo. E hanno ragione nel dire che l’ondata della “globalizzazione”
per quanto potenti siano i motori che lo muovono, può essere riportato indietro. Il fatto che
entrambe queste cose sono vere è ciò che rende i manifestanti - e, soprattutto, il
filone di opinione popolare che simpatizza con loro – così terribilmente pericoloso”.
E nella brezza vanno le affermazioni di “inevitabilità”.