Nel suo libro Age of Consent, George Monbiot si pronuncia a favore di un parlamento mondiale e vede il Forum Sociale Mondiale come l’inizio di tale istituzione. Contemporaneamente si terrà la seconda Assemblea dei Movimenti Sociali, all'indomani della chiusura del Forum Sociale Europeo. Quest'anno più come parte del processo vero e proprio del Forum con relazioni preparatorie e l'obiettivo di un'iniziativa di mobilitazione per il 2004. In vista del secondo Forum Sociale Europeo è importante chiedersi se sia “fuori” essere effettivamente a favore l’attuale carta dei principi in quanto sembra essere “in” per indicare e proporre indicazioni per il processo del forum sociale.
Cos'è il forum sociale? Per me è uno spazio. In questo spazio partecipano movimenti sociali, sindacati e partiti politici. Lo spazio è nostro, questa è una frase ovvia ma importante da ripetere perché significa che non ci sono nemici sul nostro spazio. L’unico nemico è il dogmatismo e nessun movimento ne è del tutto immune.
Ci sono cose in cui penso che lo spazio dovrebbe consistere e altre che dovrebbero essere tralasciate. Lo spazio dovrebbe essere riempito con questioni, coordinamenti e azioni, soluzioni immediate e, naturalmente, visioni. Programmi politici comuni, obiettivi finali comuni, soluzioni a lungo termine e una terminologia/linguaggio comune dovrebbero essere esclusi a causa del pericolo di esclusione. Comprendiamo la rivoluzione, il consenso, il comunismo e le reti decentralizzate in così tanti modi diversi che dovremmo piuttosto minimizzare piuttosto che massimizzare l’uso di tali parole. Non sto suggerendo che dovrebbero essere vietati o altro, ma propongo che sia meglio spiegare cosa intendiamo piuttosto che usare termini che potrebbero escludere perché le persone pensano di sapere cosa si intende.
Il canto piuttosto noioso “una soluzione, rivoluzione” non solo ha creato irritazione all’ultimo Forum Sociale Europeo perché quelli [per lo più persone del Partito Socialista dei Lavoratori] che lo gridavano sembravano sempre essere un ostacolo e non si fermavano mai, ma anche perché non riflette il motivo per cui le persone si trovano in un forum sociale. La maggior parte di noi non crede né che esista una sola soluzione né un solo modo.
Il ruolo dei movimenti sociali deve piuttosto essere quello di difendere il diritto di scelta dei popoli, il nostro diritto alla democrazia e di lottare per ampliare lo spazio di manovra politica. Lo spazio del forum sociale crea conoscenza, nuove alleanze e spazio di manovra politica. Il ruolo dei movimenti sociali è quello di ampliare questo spazio di manovra.
Dovremmo godere più spesso della libertà dall’assenza della guerra fredda, quando il mondo era diviso in due e si doveva scegliere da una parte o dall’altra. Non è il nostro ruolo come movimenti sociali essere a favore o contro partiti o leader politici. Possiamo essere a favore o contro idee, questioni e azioni.
Difendere il PT, essere contro il blocco contro Cuba o protestare contro l’intervento degli Stati Uniti in Venezuela o Colombia non significa che devo difendere acriticamente tutto ciò che fanno Lula, Fidel Castro, Hugo Chávez o la guerriglia delle FARC. Ciò non significa sicuramente che dobbiamo essere contro tutti i partiti politici. Dovremmo garantire che i rappresentanti dei partiti politici di cui ancora ci fidiamo siano lì per imparare da tutti i seminari interessanti che si tengono.
I partiti politici non sono invitati al Social Forum in qualità di organizzatori o organizzazioni. Penso che sia una buona cosa. Hanno i loro spazi, nei parlamenti, nelle reti, nelle campagne elettorali e nell'accesso ai media in modi diversi rispetto ai movimenti sociali. L’atteggiamento nei confronti dei partiti politici dovrebbe essere aperto e generoso. Dovremmo continuare tutti a far finta di non vedere che sono ovunque finché non violano le regole dei forum.
I forum sociali potrebbero fornire uno spazio per una migliore comprensione e divisione del lavoro tra movimenti sociali e partiti politici. Almeno in Svezia posso sperimentare che i partiti politici progressisti sono così ansiosi di dimostrare che sono “per strada” che si dimenticano di svolgere il loro lavoro all’interno dei parlamenti. Lì dovrebbero esserci gli echi delle nostre grida provenienti da fuori. Dovrebbero usare i parlamenti per fermare il GATS, impossessarsi di documenti segreti e mettere in discussione la guerra. La politica non è il nostro nemico, è il nostro strumento per cambiare la società, quindi non tutti i partiti politici sono nemici – alcuni di loro sono possibili partner.
Dato che lo spazio del forum sociale è nostro, dovremmo permetterci esperimenti. Dal mio punto di vista il processo del forum sociale si basa su due gambe: una è unire e coordinare, l'altra è sfidare e aprire nuove strade. Facciamo spesso “unità e coordinamento”, e questo è positivo, abbiamo bisogno di coordinamento per portare avanti le nostre posizioni. L’unità non è sempre positiva e alcune persone e organizzazioni sembrano avere l’unità come primo punto del loro programma.
La “sfida e apri nuovi orizzonti” viene fatta più raramente e dovremmo cambiare questa situazione. Nei forum sociali le analisi consolidate dovrebbero essere messe in discussione, i movimenti sociali dovrebbero disgregarsi, trovare nuove alleanze, trovare nuove strade. Anche le forme dei forum dovrebbero essere messe in discussione; dovremmo mettere in scena i trotskisti, gli anarchici, gli attivisti, i comunisti e i socialisti più dogmatici e farli riflettere su ciò che gli altri hanno da dire. Tutti coloro che parlano ai seminari un anno dovrebbero tornare l'anno successivo semplicemente per ascoltare. Dovremmo mettere gli intellettuali più famosi su un pannello per ascoltare un pubblico. Dovremmo esplorare l’imprevedibile invece di fare il tradizionale.
L’Assemblea dei Movimenti Sociali di Firenze è stata irrimediabilmente tradizionale, con tutti i discorsi urlati, gli applausi e le bandiere dei partiti. Che paura ho di processi come la Rete dei Movimenti Sociali o le Assemblee dei Movimenti Sociali, proposte innocue come Monbiots di diventare un parlamento mondiale, o come l’ultimo FSM quando Chavez propose che il FSM prendesse una decisione sul sostegno al Venezuela e ottenne molti consensi? backup?
La mia paura è che un giorno il capo del Fondo monetario internazionale prenda il telefono per chiamare “il movimento” e che qualcuno risponda al telefono. Cerchiamo di creare una rappresentazione per qualcosa che non può essere rappresentato. La mia preoccupazione è che iniziamo a proporre delegati per l'assemblea, che in questo modo diventa più obbligatoria e all'improvviso abbiamo un congresso in cui i delegati vengono inviati solo per ottenere il sostegno per una proposta.
Diventare un congresso potrebbe portare a cercare di decidere cosa è importante invece di rispondere all'importanza degli eventi. La nostra forza è la diversità, che non è solo una cosa che diciamo perché è di moda nell’era della globalizzazione, ma perché è reale. La nostra forza è impegnarci in cose diverse e poi, quando necessario, fare azioni congiunte. In ogni caso, le questioni che abbiamo affrontato sarebbero state affrontate con così tanta conoscenza e prospettive se non fosse stato grazie alla diversità del movimento. Pensate al MAI, all’ALCA e al movimento contro la guerra di questa primavera.
La differenza tra coordinarsi e diventare un’avanguardia è sottile. Abbiamo bisogno di coordinamento e di buoni leader, e talvolta abbiamo bisogno di votare rapidamente per le decisioni. Gli attivisti dogmatici che sono fanatici dei processi, che rifiutano tutte le decisioni non prese con consenso e che criticano immediatamente ogni evento che non è autosufficiente, possono essere altrettanto noiosi per il processo del forum sociale. Penso che l’Independent Media Center avrebbe già potuto essere la CNN alternativa se quello spazio fosse stato meno dirottato da questo tipo di dogmatismo.
Ci sono cose che accadono nello spazio dei forum sociali che necessitano di maggiore attenzione, reti che si coordinano, gruppi che lavorano con gli stessi problemi che dovrebbero interagire e imparare gli uni dagli altri. Dovremmo promuovere le conclusioni e le proposte che si stanno elaborando. Il tribunale sul debito presentato nel secondo FSM a Porto Alegre deve essere uno dei migliori mai visti. Le loro conclusioni dovrebbero essere utilizzate molto di più.
Esiste una rete chiamata S2B, da Seattle a Bruxelles, che è un coordinamento permanente delle questioni commerciali, fa parte dello spazio del forum sociale e potrebbe essere utilizzata di più per il resto di noi che non sta al passo con tutti i dettagli. Si spera che reti enormi come quelle contro la guerra e gruppi più piccoli di azione diretta condividano lo stesso spazio del forum sociale. Ciò non significa necessariamente che impareranno gli uni dagli altri, ma almeno ne avranno l’opportunità.
Alla fine dovremmo prenderci del tempo per scoprire il nostro spazio. È abbastanza grande per molti di noi. E invece di cercare di dare forma al processo del forum sostenendo la necessità di un altro passo o liquidandolo come riformista che non vale la pena farne parte, dovremmo fare di più per creare processi all’interno di questo spazio. La storia del social forum è stata fino ad oggi una storia di successo. Qualunque azienda al mondo ucciderebbe sicuramente per avere una crescita del genere. Dobbiamo continuare a crescere, continuare ad avere successo, sempre con la democrazia come base insostituibile. Dobbiamo mantenere aperto lo spazio aperto!