Quante volte hai sentito l'espressione: Se Maometto non va alla montagna, la montagna deve venire da Maometto. Ebbene, questo è lo stato della politica educativa comunista nello stato “rosso” del Bengala Occidentale, l’ultimo bastione dei cosiddetti “comunisti” in India. L'ultima vittima della politica, il rinomato Presidency College di Calcutta, ha ospitato alcuni dei figli e figlie più illustri del Bengala, tra cui il premio Nobel Amartya Sen. Per anni, la Presidenza ha adottato una politica di ammissione molto chiara e trasparente. Ha dato lo stesso peso a una procedura in due fasi: i risultati di un test di ammissione da sostenere e i punteggi degli esami di fine scuola. A mio modesto parere, era la cosa migliore rispetto a un processo di ammissione ideale. Tuttavia il governo comunista ora prevede di abolire il test di ammissione. Poiché la Presidenza è un collegio governativo e non autonomo, un simile cambiamento nella politica non può essere intrapreso dalle autorità universitarie senza la benedizione del governo. Si prega di leggere di più sulla recente modifica:
http://www.telegraphindia.com/1080430/jsp/calcutta/story_9206707.jsp
Perché sono così favorevole al processo di ammissione esistente e all'inclusione di test di ammissione. Perché penso che il test di ammissione aiuti a rendere il sistema più giusto.
Gli esami di maturità in India sono un gran caos. Primo, ogni stato ha il proprio consiglio scolastico o potrebbero essercene due. Il Bengala occidentale ha il consiglio dell'istruzione superiore e anche il sistema dell'Alta Madrassa. Inoltre molti studenti statali studiano in scuole che appartengono a due consigli scolastici di livello nazionale: il CBSE e l'ICSE. Ogni commissione ha il proprio curriculum, programmi di studio, metodologia e gli esami finali sono diversi come il gesso e il formaggio. Pertanto, uno studente che ottiene un punteggio dell'80% nel consiglio della CBSE potrebbe non avere lo stesso merito di uno che ottiene un punteggio dell'80% nel consiglio del Bengala occidentale. Potrebbero non aver nemmeno studiato la stessa cosa. Ma questa è solo una parte del problema. Il secondo problema è il sistema di valutazione non trasparente. Esiste una lunga storia di fughe di documenti di domanda e valutazioni ingiuste. Alcune organizzazioni studentesche hanno chiesto che le fotocopie delle risposte valutate fossero restituite agli studenti, ma il governo ha costantemente rifiutato. La logica di tale decisione è incomprensibile, dato che la distribuzione di fotocopie dei fogli dei voti valutati può anche portare a un’ulteriore fonte di entrate per il governo mentre tenta di rassicurare lo studente che i suoi documenti d’esame sono stati valutati equamente. Tuttavia, questa è una discussione separata. Il punto controverso è che il sistema di valutazione del consiglio scolastico è altamente ingiusto e vicino al punto in cui può essere definito "spurio". C'è anche l'accusa di ingiusta politicizzazione corrotta del processo: i parenti di persone politicamente legate "se la passano meglio" e i critici sostengono che il governo vuole mostrare la sua agenda di sviluppo rurale manipolando i risultati degli esami di fine scuola per mostrare che gli studenti delle scuole rurali se la passano meglio, mentre è risaputo che le scuole nelle grandi città hanno infrastrutture migliori, insegnanti meglio pagati e studenti provenienti da contesti familiari più ricchi che possono investire in tutoraggio privato e altri aiuti accademici.
In questo contesto, il processo di ammissione al Presidency College era un sistema molto più giusto. In primo luogo, non ha ignorato gli esami del consiglio scolastico. Il 50% del peso è stato dato al voto ottenuto all'esame di maturità, mentre il restante 50% è stato assegnato al test di ammissione condotto dal collegio. È stato utilizzato un metodo statistico ben definito per omogeneizzare i punteggi nei consigli scolastici. Questa statistica è stata formulata da esperti. Successivamente, il test di ammissione condotto dal college era di standard molto più elevato rispetto agli esami di fine scuola e il sistema di valutazione veniva eseguito con una metodologia "in doppio cieco", in cui il valutatore non conosceva l'identità o il background dello studente. Solo un "lavoro interno" poteva alterare i punteggi dei test e le possibilità che ciò accadesse erano molto scarse. Non ci sono stati colloqui personali – quindi lo studente non è stato giudicato in base a fattori estranei come la comunicazione, l'aspetto ecc. Inoltre il college ha continuato a fornire riserve alle fasce svantaggiate della società secondo le norme esistenti – quindi tutto sommato è stato un giusto sistema. Uno studente che avrebbe potuto essere ingiustamente vittimizzato negli esami di maturità potrebbe comunque riuscire ad arrivare al college andando meglio nel test di ammissione, mentre qualcuno che ha avuto una "brutta giornata" il giorno del test, potrebbe ancora farcela se i suoi punteggi di maturità erano migliori di quelli degli altri.
È necessario sottolineare che la maggior parte dei rinomati istituti di istruzione superiore in India, come gli IIT, le università statali di ingegneria, gli IIM, l'IISC, la JNU e le università di medicina, hanno il proprio test di ammissione. Danno pochissimo peso ai test di fine scuola o ai test di livello universitario. Ed è risaputo che queste istituzioni selezionano gli studenti migliori attraverso questi test – e questo è un ingrediente necessario nella ricetta per il loro successo, sebbene non l’unico.
Il Presidency College ha una lunga storia di istituzione superlativa fino a quando non è subentrato il governo "marxista". La politica del governo nei confronti della presidenza è sempre stata fallace: voleva standardizzare la qualità dell’istruzione in tutti i college, il che è positivo in teoria, ma terribile quando si fa il contrario. Quindi, invece di cercare di alleviare i bassi standard di altri college, i marxisti tentarono di abbassare lo standard della Presidenza, seguendo la logica unica dell’uniformità della mediocrità che si verifica nel Bengala. In primo luogo, hanno impedito l’autonomia del collegio e fino ad oggi vi hanno resistito con successo. In secondo luogo, hanno espulso la maggior parte dei buoni insegnanti dalle università, citando una “politica di rotazione” obbligatoria, secondo la quale gli insegnanti devono prestare servizio periodicamente nelle università del Bengala rurale. Tutto ciò suona bene in teoria, ma ciò che è accaduto in pratica è ben diverso. Un buon numero di insegnanti ha lasciato la presidenza e si è unito ad altre istituzioni dove avrà un lavoro più stabile. In secondo luogo, molti giovani insegnanti brillanti trovavano la presidenza poco attraente a causa di questa politica del governo. In breve, la Presidenza ha perso i grandi maestri. L’attuale sistema corrotto di rotazione spesso premia i lealisti del partito con un “incarico alla Presidenza” e non sono più il merito accademico o l’integrità che contano da soli per ottenere un incarico di docente alla Presidenza.
Quando gli insegnanti se ne vanno, gli studenti possono essere molto indietro? Durante gli anni '1990 e nell'attuale decennio molti studenti brillanti hanno preferito altri corsi professionali rispetto all'istruzione presidenziale, perché tale istruzione non rendeva occupabili. Il programma obsoleto legato a un monolite chiamato Università di Calcutta, che raramente tenta di modernizzarsi, non ha funzionato. non forniscono molte competenze agli studenti per competere nell’arena globale. Tuttavia, la Presidenza ha ottenuto un numero significativo di bravi studenti grazie al suo prestigio e alla sua equità nel processo di ammissione. È uno dei pochi posti rimasti nello stato dove si sostiene il libero pensiero e dove uno spirito anti-establishment domina la politica studentesca.
Ma la Presidenza non è ancora uniforme con gli altri collegi. Quindi l’ultimo attacco al suo processo di ammissione è solo un altro tentativo di portarlo al livello degli altri. E non sorprende che ad applaudire siano solo i sostenitori del partito e gli insegnanti affiliati all’associazione degli insegnanti del partito al governo. Questo serve bene al loro scopo.
Ciò che non puoi creare:"Presidenza:" da "Surendranath", porta la "Presidenza" al livello di "Surendranath". Questa rimane la politica marxista nel Bengala, come sempre!!!
Riposo la mia argomentazione (con il dovuto rispetto per studenti, insegnanti ed ex alunni di Surendranath)...
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni