Deve essere necessaria una notevole profondità di percezione perché chiunque possa discernere la passione di Mohammed bin Salman per la riforma che va oltre l'immagine del suo feudo, anche se sembrano esserci non pochi personaggi così acuti in giro, incluso l'inevitabile Thomas Friedman, del New York Times per il Medio Oriente. Esperto, che osserva un “significativo processo di riforma” e persino una “primavera araba” saudita; e un cliente magro e notevole chiamato Emmanuel Macron che ha difeso il suo Altitude bin Salman lo scorso aprile assicurandosi accordi per aziende francesi per un valore di 18 miliardi di dollari. Bisogna ammettere che hanno ragione, dato che bin Salman ha fatto passi da gigante verso il 22° secolo, permettendo la costruzione di cinema e permettendo alle donne di guidare (mentre comprensibilmente imprigiona i miscredenti attivisti per i diritti delle donne che hanno commesso l'errore di chiedere il privilegio prima di diventarne il pioniere).
Tuttavia, ora è successo qualcosa di più importante – una morte che conta – e c’è un grande polverone su Khashoggi, pubblicizzato dai media occidentali come un giornalista critico e amante della democrazia, ma in realtà un propagandista per un regime repressivo con qualche cortese riserva su come far andare avanti la dinastia.
Una nota in calce alle questioni veramente importanti è stata il massacro di civili yemeniti da parte dei nostri amici sauditi, che ha impiegato tre anni per attirare l’attenzione dei media, ora dopo i rapporti delle Nazioni Unite, di Human Rights Watch e di Amnesty International su quella che Amnesty ha definito la “guerra dimenticata”. ”. Per i media occidentali questo è stato morti insignificanti non oltrepassare alcun limite morale. Migliaia di civili yemeniti sono stati uccisi in bombardamenti indiscriminati e le loro vite sono minacciate dalla carestia derivante dalla guerra e dal bombardamento delle scorte di cibo dalle forze saudite in una coalizione di nove paesi, appoggiata e assistito attivamente da parte degli Stati Uniti e del Regno Unito. Obama ha autorizzato 37 attacchi di droni contro gli yemeniti nel 2016. Prendendo spunto dal libro del suo predecessore, Trump ne aveva aggiunti altri 105 entro ottobre 2017.
Nelle capitali occidentali la questione del favoreggiamento nei crimini di guerra è stata una questione persa nella nebbia. La migliore spiegazione che si possa ricavare dal buio per il coinvolgimento militare diretto degli Stati Uniti nello Yemen sembra essere questa – quando Obama l’ha avviato, voleva rassicurare i sauditi che non dovevano preoccuparsi del suo accordo con l’Iran, che loro (i sauditi) erano ancora suoi amici ed era disposto a farlo dimostrarlo sostenendoli in una guerra contro gli Houthi nello Yemen e contro i sauditi creduto erroneamente combattere una guerra per procura per conto dell'Iran contro il governo yemenita, essendo in realtà una questione più o meno puramente locale e il coinvolgimento saudita rafforzerebbe di fatto l'influenza dell'Iran, l'opposto di ciò che voleva l'Arabia Saudita, che essendo Obama un avvocato potrebbe o potrebbe ci ho pensato ma probabilmente no.
Questo tipo di nebbia mentale può nascondere qualsiasi cosa e certamente ha avuto successo nel contribuire a nascondere i crimini di guerra degli Stati Uniti. Ciò che l'occhio non vede non può essere un problema. Ha anche contribuito a nascondere le intenzioni del governo statunitense nello Yemen ai media (non difficile), a quasi tutti gli altri e (solo leggermente più difficile) a se stesso… a meno che non prendiamo l’unico filo conduttore di tutto questo: la continua vendita di armi all'Arabia Saudita. Se la guerra dell’Arabia Saudita contro gli Houthi dovesse rafforzare la (piccola) presenza iraniana nel paese, ciò potrebbe prolungare la guerra e rendere i sauditi più persistenti, rendendo così più probabile la loro accettazione dell’offerta di armi da 115 miliardi di dollari.
I veri problemi iniziano a sorgere quando inganna l'occhio smette di funzionare e c'è troppa chiarezza. Sono emersi con l’omicidio Khashoggi e sembrano essere duplici.
Come ha scritto Thomas Friedman sul New York Times, si tratta di “un'insondabile violazione delle norme della decenza umana, peggiore non in numeri ma in linea di principio persino della guerra nello Yemen”. Friedman ha sempre avuto un talento nel catturare le sfumature, una sensibilità intuitiva per le sottigliezze stilistiche.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni