Mi sono iscritto al Organizzazione internazionale per una società partecipativa.
Non mi unisco alle organizzazioni con leggerezza. Circa dieci anni fa ho lavorato piuttosto intensamente per un paio d'anni in un'organizzazione chiamata Canada Colombia Solidarity Campaign. Per alcuni anni sono stato coinvolto nella Coalizione contro l’apartheid israeliano. Faccio parte di un collettivo chiamato Pueblos en Camino. E, naturalmente, sono stato fortemente coinvolto con Z Communications e, in effetti, questa è stata probabilmente la mia affiliazione più lunga e intensa. E anche se pago le quote associative alla Coalizione dell'Ontario contro la Povertà, provo a relazionarmi con l'Assemblea dei Lavoratori della Grande Toronto e nutro sentimenti affettuosi verso dozzine di altre organizzazioni, in realtà aderire a un'organizzazione è un impegno che penso sia un po' ingiusto da prendere se io non potrò dedicarci molto tempo.
Nella mia vita politica ho notato uno schema interessante. Il lavoro degli attivisti è sempre basato sui problemi. Gli attivisti lavorano sui problemi e le organizzazioni si basano sui problemi. Certamente quelli su cui ho lavorato qui a Toronto erano basati su problemi. Ma, da un numero all’altro, si vedono molte delle stesse persone che lavorano nelle organizzazioni, presentandosi agli eventi (che si svolgono in una manciata di luoghi). Se vedi qualcuno a uno di questi eventi tematici, ci sono buone probabilità che tu possa prevedere le sue opinioni sul cambiamento climatico, i diritti dei lavoratori, i diritti delle donne, i diritti degli indigeni, chi è responsabile della disoccupazione...
Ciò suggerisce che questi attivisti stanno adottando un approccio globale al loro attivismo e che ci sono alcuni principi che guidano ciò che fanno. Le questioni sono esempi in cui si applicano i principi. È logico, se si vedono le connessioni tra le questioni, chiedersi se esiste un livello maggiore di organizzazione o di lavoro che potrebbe essere svolto sulla base di questi principi. Negli ultimi anni, il Assemblea dei lavoratori della Grande Toronto è uno sforzo in quella direzione. Il GTWA ha un insieme di obiettivi comprensivi, che molte tendenze politiche diverse potrebbero trovare accettabile. Ha un focus locale sul tentativo di rafforzare la propria forza e imparare lezioni a Toronto. Come ho detto, ho cercato di relazionarmi con la GTWA, ma non sono riuscito a dedicargli tutto il tempo che penso che l'iniziativa meriti, in linea di principio.
Passiamo ora all'IOPS. IOPS in realtà specifica dettagliatamente la sua visione sociale, il che ritengo sia un vantaggio. Invece di cercare di scrivere una base di unità per creare una coalizione composta da molte altre organizzazioni, esprimi la tua visione e vedi chi si presenta. È concepito come un’organizzazione internazionale, il che rappresenta un altro potenziale vantaggio. Non vedo nulla nella visione, nella struttura o nel programma con cui non sono d'accordo.
Confrontare la IOPS con il processo del Forum Sociale Mondiale. Il processo del WSF è stato concepito come un’alternativa al WEF e credo che fosse inteso come un forum, uno spazio in cui potessero accadere molte cose diverse. La IOPS, al contrario, è molto più specifica riguardo al tipo di società che cerca e a ciò che si aspetta che facciano i suoi membri. Ma se la IOPS potesse organizzare un convegno delle dimensioni del FSM, con decine di migliaia di persone, con una rappresentanza internazionale e di attivisti pari a quella del FSM, potremmo vedere ciò che avremmo desiderato potesse venire dal FSM: un insieme che fosse più grande del somma delle sue parti.
Se ogni città avesse un'assemblea dei lavoratori e noi avessimo una IOPS gigante, penso che le persone che sostengono questi valori si sentirebbero molto meno sole e forse un po' meno pazze.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni