Il popolo greco viene fregato (di nuovo)
Hamish Ford
Il recente voto del parlamento greco sul pacchetto di salvataggio dell’Unione Europea che prevede dure “misure di austerità” e il conseguente aumento delle proteste segna il triste culmine di una storia discontinua che dipinge l’UE, i governi occidentali e molti media importanti sotto una luce piuttosto diversa rispetto a quello in cui solitamente cercano di presentarsi.
Dobbiamo tornare un po’ indietro per capire cosa è successo. Il 3 novembre dello scorso anno, dopo aver discusso pubblicamente l’idea per alcuni giorni, il primo ministro socialista greco di centrosinistra Georgios Papandreou annunciò che non avrebbe portato avanti il referendum previsto sul piano di salvataggio.
Costretto a dimettersi una settimana dopo, Papandreou è stato sostituito da Lucas Papademos, ex governatore della Banca di Grecia e vicepresidente della Banca centrale europea, che ora guida una nuova coalizione di “Unità nazionale” che comprende non solo i due principali partiti ma anche il raduno popolare ortodosso di estrema destra. Queste sostituzioni sia del primo ministro che del governo sono avvenute tutte senza elezioni.
Come spesso accade, tuttavia, la storia travolgente dei media è stata quella dell’establishment politico occidentale nel suo complesso. Ciò che abbiamo visto, letto e sentito è stato un enorme sospiro di sollievo per il fatto che l’UE, le banche europee e i mercati monetari internazionali avrebbero avuto la meglio.
Qual è stato il crimine di Papandreou? Perché, come suo nonno con lo stesso nome (un altro primo ministro centrista greco durante la metà degli anni '1960, sostituito dalla famigerata giunta sostenuta dagli Stati Uniti conosciuta come "I Colonnelli"), doveva andarsene? Questo Papandreou ha avuto l’ardire di pensare che la popolazione meritasse di avere voce in capitolo sull’accettazione del più severo regime di ristrutturazione economica e di rimborso del debito probabilmente mai imposto a un paese occidentale nel dopoguerra. Tra i politici e i giornalisti che quotidianamente – seppur in modo molto selettivo – sostengono la crucialità dei valori democratici, c’è stato un silenzio assordante.
Con una più che buona probabilità che la popolazione dica ?χι!– no – alle draconiane misure di austerità in un referendum, l’élite politica ed economica dell’Europa e dell’Occidente non potrebbe permettere che proprio le persone che sentiranno immediatamente e direttamente il effetti più netti di qualsiasi piano di questo tipo per avere voce in capitolo sul loro futuro. Come abbiamo visto altrove, questo tipo di decisioni cruciali sono troppo rischiose per essere lasciate alla democrazia. Chi conta davvero, invece, deve dettare le condizioni: i mercati monetari e i governi che sono quasi interamente in sintonia.
(Anche se il contesto ideologico è ovviamente piuttosto diverso, mi viene in mente quando i sandinisti all'inizio degli anni '1980 in Nicaragua chiesero consiglio a Fidel Castro se avrebbero dovuto tenere elezioni dopo aver spodestato con successo il governo militare sostenuto dagli Stati Uniti, a cui i cubani " padre' della rivoluzione latinoamericana rispose: 'Buon Dio no, potresti perdere!')
Se vivi nella stragrande maggioranza del mondo, in altre parole oltre “l’Occidente”, tutto questo sarà una notizia piuttosto vecchia. Il fatto che la democrazia venga regolarmente calpestata quando si tratta di potenti interessi aziendali transnazionali e di politiche di potere globale è fastidiosamente familiare, ma lo sono anche i paternalistici e punitivi “programmi di aggiustamento strutturale” (l’ultimo eufemismo in termini manageriali) abitualmente imposti a intere popolazioni dal FMI. e la Banca Mondiale che mandano i paesi già poveri in situazioni ben più gravi povertà e un maggiore indebitamento verso il primo mondo.
La differenza, tuttavia, è che prima potevamo dire che queste istituzioni globali gestite dall’Occidente (in realtà gestite dagli Stati Uniti) insistevano su accordi con i paesi del “mondo in via di sviluppo” quando negoziavano prestiti a cui nessuna nazione occidentale si sognerebbe di acconsentire (l’Argentina è probabilmente il massimo caso infame). Ora Berlino e Parigi stanno imponendo un regime equivalente a uno dei paesi dell’Europa occidentale, nonostante sia noto non solo per essere del tutto punitivo e inefficace, ma anche controproducente e effettivamente pericoloso.
Vedendo immagini così sorprendenti della rabbia greca nelle strade negli ultimi giorni e mesi, molti lettori e spettatori senza dubbio sostengono che queste persone debbano accettare un po’ di dolore per il bene della salute economica del loro paese e del grande esperimento dell’Unione Europea. si.
Altri critici più chiaramente ideologici pensano che “se lo meritano”: che la Grecia e altri paesi “dissoluti” (lo stato e il suo popolo vengono generalmente confusi, non importa quanto disfunzionale sia il processo politico) che hanno una sorta di sistema di welfare e consistenti risorse pubbliche. Il settore deve essere costretto ad adottare una visione più “basata sul mercato” – in altre parole, la stessa visione estrema del capitalismo che ha causato la crisi finanziaria globale.
Recentemente ho sentito qualcuno che stava programmando un viaggio in Europa dire, con tono punitivo, "e lo farò". non andare in Grecia' come se i greci fossero ormai dei paria, parassiti da evitare e in qualche modo puniti con la negazione degli euro turistici sicuramente tanto necessari. Che una visita del genere aiuterebbe effettivamente proprio ciò di cui tutti dicono di essere preoccupati – l’economia greca – non ha alcuna conseguenza.
Ma perché i greci sembrano in qualche modo ancora più esuberanti e “arrabbiati” dei loro fratelli europei tradizionalmente bolshie in Francia e Italia? Queste persone non riescono ad accettare di aver bisogno di essere aiutate dall'alto, che capiscano o no? È solo il loro temperamento “mediterraneo” a renderli così irragionevoli e decisamente recalcitranti?
Come di consueto con la cronaca dei disordini (come abbiamo visto con il ruolo deplorevole che i media australiani hanno avuto nel perpetrare la guerra storica e ideologica menzogna rivelatrice della “rivolta” dell’Australia Day), ciò che manca gravemente nei copiosi resoconti – anche quando si cerca di descrivere la situazione dei cittadini greci che perderanno posti di lavoro e servizi cruciali con una certa umana compassione – è il senso della storia. Più di recente, ovviamente, i lavoratori sono costretti a pagare per gli effetti economici della crisi finanziaria globale, nonostante non siano opera loro. Ma qui c’è anche una questione storica più profonda.
Come in paesi come l’Italia e la Jugoslavia, il pilastro dell’antifascismo e della resistenza interni sostenuti in Grecia durante gli anni ’1930 e la seconda guerra mondiale fu il partito comunista locale e altri gruppi anarchici e di sinistra. Tuttavia, (ancora come con L'Italia più famosa) al risultante capitale morale e politico della sinistra agli occhi di molti civili non è stato permesso di confluire nell'avere un ruolo adeguato nella ricostruzione dello stato del dopoguerra. Con un nemico appena dichiarato, il mondo occidentale, ora dominato dagli Stati Uniti (aiutato da un Piano Marshall con molti vincoli) si assicurò negli anni immediatamente successivi alla guerra di ridurre proprio ciò per cui sosteneva di aver combattuto la Germania: libertà e democrazia. – per timore che vengano elette le “persone sbagliate”, come in effetti potrebbe accadere.
In Grecia il risultato è stato una storia postbellica di governi radicalmente di destra, spesso di tipo militare. Il più famigerato di questi era "I colonnelli', che governò per sette anni omicidi sostenuto dagli Stati Uniti. Poi, quando la democrazia sarà ripristinata, sulle elezioni incomberà una clausola, come il mondo al di fuori dell’Occidente sa abbastanza bene, ma al suo interno ci piace negare. Puoi avere la democrazia finché eleggi il partito giusto; in caso contrario, guarda cosa succede.
Con la storia postbellica della democrazia fondatrice della cultura occidentale presa in considerazione, che è stata ripetutamente martoriata, i greci hanno il vero diritto di sentirsi offesi dal fatto che potenti forze non democratiche o addirittura antidemocratiche al di fuori del loro controllo stiano dettando ancora una volta i termini. Uno Stato già traballante in termini di legittimità democratica ha dimostrato ancora una volta chi sono i veri padroni, e non sono “il popolo”.
Eppure, mentre i giornalisti riportano senza riflettere gli “interventi” in Libia e ora forse in Siria attraverso la lente hollywoodiana dei presunti e amore sempre narcisistico per promuovere la democrazia, quando si tratta della Grecia sentiamo una storia piuttosto diversa. Indipendentemente dalle sue reali qualità, il fatto che il loro nuovo primo ministro sia l'ex capo e vice delle principali banche nazionali ed europee per molti greci rende chiaro l'annoso problema del paese piuttosto che la sua soluzione.
Perché i lavoratori comuni dovrebbero pagare attraverso tagli incredibilmente duri ai servizi, ai salari e all’occupazione effettiva – che nessun altro popolo europeo accetterebbe – per una crisi globale causata da un settore finanziario fuori controllo ed esacerbata da un’inettitudine di lunga data a livello statale , non è stato chiesto seriamente e tanto meno risposto.
Questo è lo svilimento etico solitamente inespresso al centro di questa triste storia. Anche se a volte espresso, ma mai adeguatamente spiegato, è il modo in cui il piano di salvataggio allevierà in qualche modo una situazione che molti economisti, anche in Grecia, sostenere non farà altro che esacerbarlo. Invece, i resoconti dei media anglosassoni spesso ripetono semplicemente che si tratta di una buona idea e che il popolo greco semplicemente non ha scelta. Le banche, i “mercati” e la gerarchia dell’UE non possono essere tutti sbagliati, giusto?
Persone in tutto il mondo stanno pagando, direttamente o indirettamente, per il tracollo del capitalismo del 2008 e i suoi effetti persistenti, mentre i veri autori – i sedicenti cowboy di un settore finanziario transnazionale ancora non regolamentato e di banche “troppo grandi per fallire” – di fatto scappare senza problemi.
Con la storia moderna che mostra sia l’establishment politico greco sia gli attori più potenti oltre i suoi confini in una luce democratica così povera, l’indignazione genuina della gente comune è ancora più acuta che altrove e quindi più comprensibile. Ma per l’UE, gli altri governi occidentali e i media mainstream che ne fanno ampia eco, sembra che nulla sia meno interessante o rilevante.
Hamish Ford è docente di Film, Media e Studi Culturali presso l'Università di Newcastle, in Australia
Questo pezzo è stato originariamente pubblicato da Tamburo ABC (Società australiana di radiodiffusione)
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni