Chandra Prakash Gajurel, alias CP Gajurel o Gaurav, indica nell'articolo importato da Kasama sotto, il vero ostacolo finale. Non è improbabile che la rivolta di un terzo popolo nelle strade ripristinerà un governo guidato dai maoisti e una coalizione di classi oppresse in una forma di centralismo democratico che eserciti quella che potrebbe essere vista come una dittatura sulle classi oppresse rappresentate da partiti come il Congresso Nazionale e sulle tendenze opportunistiche e revisioniste come esemplificate dall’UML. La mia intervista con Gaurav è stata trovata qui (la foto è una delle tante scattate in quel periodo).
Porta all'ingresso a Kasama:
Questo articolo è stato pubblicato su Sito web WPRM Gran Bretagna.
Domanda: Immagina un ruolo per il Congresso nepalese e il CPN (Marxisti-Leninisti Uniti) dopo la Rivoluzione di Nuova Democratica?
Risposta: Se non cambiano la loro linea ideologico-politica, non prevediamo che potranno partecipare a quelle elezioni. Il nuovo sistema democratico non lo permetterà se non cambiano la loro linea e il loro comportamento ideologico-politici.
* * * * * **
Nepal: il compagno Gaurav parla di democrazia e rivoluzione culturale
Gaurav è stato recentemente nominato uno dei segretari della nuova struttura dirigente del Partito Comunista Unificato del Nepal (maoista) (UCPN[M]). Gli attivisti del Movimento Mondiale di Resistenza Popolare lo hanno incontrato presso l'ufficio del partito a Paris Dand, Kathmandu, dove abbiamo cercato di approfondire la questione della democrazia, in particolare il concetto dell'UCPN(M) di democrazia del 21° secolo, di tenere elezioni sotto una Nuova Democrazia, e come questo si collega alla teoria e alla pratica della Grande Rivoluzione Culturale Proletaria in Cina.
WPRM: Nella situazione attuale in cui l'UCPN(M) ha gli occhi puntati sulla Nuova Rivoluzione Democratica, sembra più importante che mai comprendere l'idea del partito di democrazia del 21° secolo, elezioni competitive sotto la Nuova Democrazia e socialismo, puoi spiegare questo concetto? a noi?
Compagno Gaurav: Sì, ora siamo nella fase di completamento della Rivoluzione di Nuova Democrazia. Il sistema di Nuova Democrazia non è un sistema socialista. È un sistema democratico borghese. La differenza è che la rivoluzione si fa sotto la direzione del proletariato.
Il vecchio tipo di rivoluzione democratica borghese ebbe luogo sotto la direzione della borghesia, ma la Rivoluzione di Nuova Democrazia avverrà sotto la direzione del proletariato. Quando sarà guidata dal proletariato porterà al socialismo e al comunismo. D’altro canto, se la rivoluzione democratica borghese è guidata dalla classe capitalista, o consoliderà il capitalismo o, se mai si svilupperà, si svilupperà verso l’imperialismo. Questa è la differenza. Quindi la Rivoluzione di Nuova Democrazia in questo senso non è una rivoluzione socialista, è una rivoluzione democratica borghese ma è guidata dal proletariato. E quando il proletariato guiderà questa rivoluzione e la rivoluzione sarà completata, allora si muoverà immediatamente verso il socialismo. Non consoliderà la democrazia borghese, si sposterà verso il socialismo.
Questo dibattito fu portato avanti seriamente nel 1956 all’interno del Partito Comunista Cinese (PCC). Persone come Deng Xiaoping hanno affermato che, poiché si tratta di una rivoluzione democratica borghese, è giunto il momento di consolidare il capitalismo. Ma Mao ha detto che non dovrebbe consolidarsi, ma dovrebbe andare avanti verso il socialismo. Questa è la divisione fondamentale tra Nuova Democrazia e socialismo. E la questione fondamentale è quale classe stia guidando.
Per quanto riguarda le elezioni, in un sistema di Nuova Democrazia ci sarà un’ampia alleanza antifeudale e antimperialista. Questo sarà il carattere di classe della Nuova Rivoluzione Democratica. È certamente vero che non tutte le forze antifeudali e antimperialiste sono comuniste.
Ma dovrebbe esserci un’ampia alleanza dell’UCPN(M) con diverse forze politiche antifeudali e antimperialiste. Dobbiamo riconoscere l’esistenza di queste altre forze politiche, perché sono alleate del proletariato durante la Rivoluzione di Nuova Democratica. Dobbiamo quindi garantire loro la libertà politica, e la libertà politica di questi partiti è già stata garantita anche in Cina.
In Cina, oltre al PCC, esistevano altri nove partiti politici, tutti antifeudali e antimperialisti. Hanno gareggiato e partecipato alle elezioni con il PCC e alcuni di loro sono diventati ministri del governo. Anche nel nostro caso dobbiamo riconoscere quelle forze. Non sono comunisti ma sono alleati delle forze antifeudali e antimperialiste e a loro dovrebbe essere garantita la libertà politica.
Quando il nostro partito parla di competizione multipartitica o di democrazia, stiamo parlando del nostro concetto di “democrazia del 21° secolo”.
La differenza qui, tuttavia, è che in Cina c’era una condizione: tutte le forze antifeudali e antimperialiste dovevano cooperare con il PCC. Questa era la precondizione. Ma ora il nostro partito parla di permettere a questi partiti politici di competere anche con l’UCPN(M).
In Cina c’era una precondizione: non potevano competere ma dovevano cooperare. Nelle elezioni hanno fatto una sorta di compromesso o negoziazione e hanno fissato i candidati per consenso. In alcune circoscrizioni elettorali gli altri partiti hanno presentato il loro candidato e il PCC no. E nella maggior parte degli altri seggi non avevano un candidato ma sostenevano il candidato del PCC.
Ma qui in Nepal oggi parliamo di competizione. Tutti questi partiti politici potranno competere con l’UCPN(M). Possiamo avere elezioni dirette con questi partiti e con i maoisti. Questa è la differenza. Formuliamo questo genere di cose perché gli imperialisti e i capitalisti, che sono nemici del socialismo e del comunismo, accusano i partiti comunisti di non consentire agli altri partiti di competere. Dicono che non c'è concorrenza, non c'è democrazia. E infatti, alla vecchia maniera, quei partiti politici avevano la possibilità di confondere le masse. Ad esempio, ci sono le elezioni ma c'è un solo candidato, e se tutti devono votare per lo stesso candidato, qual è il significato? È qualcosa come la selezione. Ma chiariremo che le persone possono votare per i propri candidati e che ci saranno più di due candidati tra cui scegliere.
Dovremmo inoltre garantire ai cittadini il diritto di revoca. Se il candidato da loro eletto non è competente o segue una strada antipopolare, sarà assicurato il diritto di revoca del popolo.
Questo è il tipo di cose che dobbiamo introdurre in un sistema elettorale. Solo allora potremo garantire alle masse che potranno votare per il candidato che preferiscono e che si tratti di una vera elezione in cui ci sono molti candidati. Le elezioni avranno un significato preciso. Se c'è un solo candidato il voto non ha senso.
Questo è ciò che intendiamo per “democrazia del 21° secolo”.
WPRM: Come si svilupperanno questa democrazia e l’uso delle elezioni man mano che la Rivoluzione di Nuova Democratica si svilupperà nella fase del socialismo? Ci sarà più di un partito comunista in questo momento?
Compagno Gaurav: Non immaginiamo più di un partito comunista perché ogni partito politico ha un carattere di classe. Il proletariato dovrebbe avere un proprio partito.
Alla lunga, in definitiva, non ci saranno partiti politici diversi. Quando raggiungeremo il socialismo in questo caso, pensiamo che non ci sarà più bisogno di altri partiti politici, perché la società avrà subito un grande cambiamento. Non ci saranno altre lezioni in quel momento.
WPRM: Immagina un ruolo per il Congresso nepalese e il CPN (Marxisti-Leninisti Uniti) dopo la Rivoluzione di Nuova Democratica?
Compagno Gaurav: Se non cambiano la loro linea ideologico-politica, non prevediamo che potranno partecipare a quelle elezioni. Il nuovo sistema democratico non lo permetterà se non cambiano la loro linea e il loro comportamento ideologico-politici.
WPRM: Il compagno Basanta in Worker n. 12 ha recentemente scritto che la Grande Rivoluzione Culturale Proletaria in Cina è finora l’apice dell’applicazione pratica del materialismo dialettico, la scienza della rivoluzione. Puoi riassumerci gli insegnamenti della Rivoluzione Culturale formulati dall’UCPN(M)?
Compagno Gaurav: Pensiamo che la Rivoluzione Culturale sia l'apice dello sviluppo del marxismo-leninismo-maoismo.
Poiché il marxismo-leninismo-maoismo è una scienza in via di sviluppo, non è qualcosa di statico. È in fase di sviluppo e questo sviluppo è interconnesso con la pratica rivoluzionaria. Da questa pratica deriva la nostra ideologia. E dalla pratica rivoluzionaria, dalle esperienze delle rivoluzioni russa e cinese, e dagli esempi di controrivoluzione in quei paesi, Mao ha sintetizzato il tutto e ha sviluppato la teoria della Rivoluzione Culturale.
Ciò che Mao ha sviluppato nella sua vita è stato più di quello che Lenin ha fatto ai suoi tempi, perché per Lenin non era possibile realizzare la Rivoluzione Culturale o teorizzare la Rivoluzione Culturale. Durante la sua vita, nel periodo della rivoluzione e successivamente, cercò di sviluppare l'intera rivoluzione. Ha formulato tantissime idee e teorie sulla rivoluzione. Ma nel caso di Mao, a quel tempo la Cina non era un paese capitalista, era un paese semi-feudale e semi-coloniale.
Quindi la responsabilità del PCC era quella di portare avanti la rivoluzione democratica borghese e anche di portare avanti la rivoluzione socialista. Per il PCC svolgere entrambi questi compiti era una necessità storica. Il PCC, sotto l’abile guida del compagno Mao, guidò queste due rivoluzioni e, nel processo di sviluppo del socialismo, apprese le lezioni che Mao apprese dalla restaurazione capitalista in URSS e dai molti tentativi di invertire la rivoluzione all’interno della stessa Cina. Questi erano i materiali utilizzati dal compagno Mao Zedong per sviluppare la Rivoluzione Culturale. Con tutti questi materiali Mao ha sviluppato la nostra ideologia ad un livello qualitativamente più alto. E pensiamo che la Rivoluzione Culturale sia l’apice, risolve il problema della rivoluzione in quanto può prevenire la controrivoluzione. Molte persone dicono che la Rivoluzione Culturale è stata un fenomeno cinese,
è stato fatto in Cina, giusto o sbagliato che sia, quindi è una questione cinese.
Ma pensiamo che non sia una questione cinese, è una questione di teoria ed è una questione di ideologia. Quindi è una teoria universale. E sosteniamo la Rivoluzione Culturale come teoria universale del comunismo. Vale per la Cina e vale anche per il Nepal.
WPRM: In effetti, Mao ha detto che la borghesia non è solo fuori dal partito ma proprio al suo interno. In che modo le elezioni aiuteranno a smascherare la borghesia all’interno del partito?
Compagno Gaurav: Le elezioni non aiuteranno in questo. Attraverso le elezioni non è possibile sradicare la borghesia all’interno del partito.
Per sradicare la borghesia all’interno del partito è necessario realizzare la Rivoluzione Culturale, per scoprire chi sono i capitalisti roader all’interno del partito. Il processo elettorale non determinerà tutte queste cose. Il processo elettorale si riferisce al momento in cui ci sono altri partiti politici che sono alleati del proletariato.
Competeremo solo con quei partiti, non con i burattini del feudalesimo e dell’imperialismo. Non ha senso competere con i reazionari. Competizione significa competere con gli alleati, solo competizione amichevole. Quindi la dittatura continuerà ad essere applicata contro i partiti politici reazionari, filo-feudali e filo-imperialisti.
Per quanto riguarda i sostenitori della via capitalista all’interno del Partito Comunista, questa questione non sarà risolta attraverso le elezioni. Questo è diverso. Le elezioni riguardano la formazione del governo e alcune questioni di stato.
Ma il partito del proletariato dovrebbe risolvere in modo diverso le contraddizioni interne al partito. In tal caso dobbiamo applicare la Rivoluzione Culturale. Rivoluzione Culturale significa che il partito dovrebbe essere collegato alle masse. Alle masse sarà concesso pieno diritto di smascherare i leader del Partito Comunista. Se sono davvero sostenitori della strada capitalista, devono essere smascherati. Questa è la linea di massa formulata da Mao. Ha lanciato lo slogan "bombardare il quartier generale". Sede significa la tua sede, non la sede di altri partiti, ma la sede del Partito Comunista. Perché nel quartier generale ci sono molti sostenitori della strada capitalista, quindi le persone hanno tutto il diritto di bombardare quel quartier generale. Le persone dovrebbero essere mobilitate per smascherare i sostenitori della strada capitalista. Solo attraverso la Rivoluzione Culturale possiamo sradicare i sostenitori della strada capitalista.
WPRM: La Rivoluzione Culturale ha comportato molti esempi di pratica democratica, come il diritto di bombardare le sedi centrali, le quattro grandi libertà, i manifesti a grandi caratteri, la formazione delle Guardie Rosse, i comitati 3 in 1 e persino la Comune di Shanghai, per non parlare del riorientamento dell’assistenza sanitaria, dell’istruzione e dello sviluppo verso le aree rurali. Perché pensi che le elezioni nell’ambito di Nuova Democrazia possano garantire al meglio la democrazia al popolo?
Compagno Gaurav: La democrazia come la definiscono i capitalisti o gli imperialisti è, secondo la loro stessa definizione, solo libertà politica o competizione elettorale.
Ma per noi questa non è l’unica caratteristica della democrazia. Democrazia significa diritti delle persone al cibo, all’assistenza sanitaria, all’istruzione, a tutte le esigenze economiche. Queste sono cose fondamentali per la nostra democrazia. Quindi preferiamo una diversa definizione di democrazia.
Ciò che Mao ha proposto nella Rivoluzione Culturale è sicuramente una questione di democrazia. Sosteniamo tutte queste cose. Ma nonostante tutti questi requisiti, riteniamo che anche le elezioni siano necessarie. Per quanto riguarda l'elezione dei rappresentanti, preferiamo la competizione, ma solo nella fase di Nuova Democrazia. Quando la società passerà totalmente al socialismo, forse le elezioni non saranno più necessarie. Stiamo parlando di Nuova Democrazia. Quando la società sarà passata al socialismo, la situazione sarà diversa.
Non possiamo affermare ora che lo stesso metodo elettorale sarà applicato durante il socialismo. Quando nella fase di Nuova Democrazia ci sono diversi partiti politici, allora c’è competizione tra i partiti politici. Ma nel socialismo il carattere di classe della società sarà cambiato, radicalmente cambiato. In tal caso non ci sarà bisogno di partiti politici diversi. E chiaramente l’esistenza dei partiti politici non sarà effettivamente necessaria. Non esisteranno. In quel caso non saranno necessarie le elezioni.
WPRM: In che modo la pratica della Rivoluzione Culturale e lo svolgimento delle elezioni impediranno la restaurazione capitalista? Quale sarà decisivo?
Compagno Gaurav: Come ho detto, non possiamo prevedere la forma delle elezioni nel socialismo. Ma il metodo elettorale non sarà sicuramente decisivo per impedire la restaurazione capitalista. Solo la Rivoluzione Culturale può farlo.
WPRM: Secondo Mao, durante la fase del socialismo, che durerà per molte generazioni, saranno necessarie non una ma molte Rivoluzioni Culturali.
Compagno Gaurav: Sì, siamo molto d'accordo con questo principio secondo cui la Rivoluzione Culturale dovrebbe continuare.
Quando la Rivoluzione Culturale terminò in Cina, il risultato fu la restaurazione capitalista.
Questa storia è lì, sotto gli occhi di tutti. Dopo la morte di Mao, i revisionisti ritenevano che la Rivoluzione Culturale non fosse necessaria. Chiamarono quei dieci anni un decennio di catastrofe, i revisionisti, questo era il loro riassunto. Ma ai tempi di Mao non sempre la Rivoluzione Culturale venne attuata direttamente. Mao fu quasi costretto a letto e subito dopo la sua morte la situazione si invertì. Se la Rivoluzione Culturale fosse stata portata avanti, sicuramente avrebbe impedito la restaurazione del capitalismo. Quindi, dalla pratica cinese, possiamo capire che per impedire la restaurazione capitalista dobbiamo continuare la Rivoluzione Culturale. In Cina la Rivoluzione Culturale è durata dieci anni, ma ciò non è bastato. Era sufficiente solo per quel periodo. Dobbiamo portare avanti direttamente un processo continuo di Rivoluzione Culturale.
WPRM: Le elezioni nei paesi imperialisti attualmente sono una procedura burocratica che nasconde la natura dittatoriale della società capitalista. In che modo le elezioni sotto la Nuova Democrazia forniranno un meccanismo per la continua rivoluzione delle masse e per la mobilitazione contro il pericolo della restaurazione capitalista?
Compagno Gaurav: Pensiamo che sulla questione di quale tipo di elezioni e come si svolgeranno, ci sia una domanda fondamentale: chi guida lo Stato? Quale classe guida lo Stato?
Adesso l’elezione all’Assemblea Costituente era possibile solo perché lo Stato si trovava in una sorta di transizione. Ma non sempre siamo nel periodo di transizione. È un periodo temporaneo.
In questo periodo lo Stato non è così potente. Il nostro partito ha potuto trarne vantaggio grazie all'intervento rivoluzionario delle masse, durante la Guerra Popolare e il Movimento Popolare del 2006. Era possibile che il nostro partito vincesse, vincesse le elezioni. Ma la stessa situazione non durerà a lungo. Lo Stato consoliderà se stesso e il proprio carattere di classe. In tal caso non può essere in transizione. Quindi tutto dipende da quale classe è al potere. Questa è la domanda fondamentale.
Ciò sarà definito dalla costituzione, quindi ora la nostra lotta si concentra sulla questione della costituzione. Che tipo di Costituzione ci sarà? Fondamentalmente le posizioni sono due: se si tratterà di una Repubblica popolare federale, insomma una Repubblica popolare come quella cinese ma tenendo conto di alcune particolarità del Nepal, oppure una repubblica borghese, una repubblica capitalista.
La nostra lotta si concentra su questo punto, il punto più importante della lotta in questo momento nel nostro Paese. Il nostro partito è per la repubblica popolare, gli altri partiti per la repubblica borghese. Se vince la Repubblica popolare, ciò significa che il proletariato avrà vinto, sarà al potere e terrà le elezioni in quelle condizioni. E poiché saranno già al potere, le persone avranno la libertà di votare secondo la loro scelta. Ma se il proletariato viene sconfitto, se c’è una repubblica borghese al potere, allora la classe capitalista avrà vinto, e sicuramente utilizzerà lo stesso metodo che usano i capitalisti di tutto il mondo durante le elezioni. Siamo in un periodo di transizione e la Costituzione definirà che tipo di sistema ci sarà in Nepal e quale classe sarà al potere. Il tipo di sistema elettorale dipenderà anche dall’esito di questa lotta per una nuova costituzione.
WPRM: Ora che si parla sempre più del terzo Movimento Popolare e dell'imminente insurrezione, può spiegare come l'UCPN(M) prevede che avrà luogo la Nuova Rivoluzione Democratica? È possibile farlo attraverso le elezioni?
Compagno Gaurav: Quando parliamo di Jana Andolan (Movimento popolare) 3 parliamo di mobilitazione delle masse. Nella mobilitazione delle masse ci sono alcune cose di cui dobbiamo tenere conto.
Nella rivoluzione in Nepal in questo momento, parlare di una Repubblica popolare non è una questione illegale, una questione politica illegale per realizzare la rivoluzione. È una domanda legittima. Gli altri partiti politici possono lottare per la loro repubblica, perché il partito maoista non può lottare per una Repubblica popolare?
Abbiamo tutto il diritto di lottare per la realizzazione della rivoluzione popolare.
Repubblica Popolare significa Nuova Democrazia, perché quando in Cina fu compiuta la Rivoluzione di Nuova Democratica lo stato fu chiamato Nuova Repubblica Democratica. La Rivoluzione di Nuova Democrazia e la Repubblica Popolare sono la stessa cosa. C'è la possibilità che attraverso il processo costituente si possa scrivere una nuova costituzione della Repubblica Popolare. Ma ciò non può essere raggiunto senza un’impennata di massa.
Questo perché nella situazione attuale il partito maoista è a favore della Repubblica popolare, ma non abbiamo abbastanza sostegno nell'Assemblea costituente per scrivere il nostro tipo di nuova costituzione. D'altro canto anche tutti gli altri partiti politici, ad eccezione dei maoisti, non hanno abbastanza sostegno per inserire nella Costituzione il loro tipo di repubblica.
Nella situazione specifica del Nepal, solo Jana Andolan 3 può risolvere il problema di scrivere una costituzione. La nuova Costituzione non può essere scritta solo nell’Assemblea Costituente. Questo non è possibile né per noi né per loro.
Quando si dovrà scrivere la nuova Costituzione, solo Jana Andolan, un'insurrezione popolare, potrà esercitare pressioni e creare la situazione in cui tutte le altre forze, escluse quelle reazionarie, appoggino la proposta maoista. Esiste quindi qualche possibilità di una Repubblica popolare. Ma in ogni caso solo l'insurrezione popolare, ovvero il movimento popolare, potrà portare a termine la rivoluzione. E il nostro partito è a favore di Jana Andolan 3.
Adesso la chiamiamo insurrezione popolare o rivolta popolare. Ma solo una rivoluzione popolare può svolgere un ruolo decisivo nel realizzare la Rivoluzione di Nuova Democrazia.
WPRM: Che ruolo pensi che i maoisti e gli antimperialisti di tutto il mondo possano svolgere su queste questioni della democrazia e della costruzione del socialismo e sul completamento con successo della Rivoluzione di Nuova Democratica in Nepal? Come possiamo portare il dibattito su queste questioni nell'arena internazionale ad un livello più alto?
Compagno Gaurav: Per il momento non realizzeremo la costruzione socialista. Il compito attuale della rivoluzione è realizzare la Nuova Rivoluzione Democratica. Solo allora potremo realizzare la trasformazione socialista. Ora siamo nella fase della Nuova Rivoluzione Democratica.
E il proletariato internazionale dovrebbe sostenere il movimento maoista in Nepal per realizzare la Rivoluzione di Nuova Democrazia. Pensiamo che una rivoluzione non possa essere replicata, ma solo sviluppata. Non può essere una fotocopia di altre rivoluzioni. Non sarà uno stereotipo di rivoluzione. La rivoluzione nepalese si basa su alcuni principi fondamentali del marxismo-leninismo-maoismo, ma avrà il suo carattere specifico.
Nel caso della Cina, Mao la definì “sinificazione del marxismo”. Dobbiamo realizzare la rivoluzione, basandoci non esattamente su ciò che è successo con qualsiasi altra rivoluzione del mondo, avvenuta nella storia sotto la guida di un Partito Comunista. Sebbene i principi guida basilari e fondamentali rimangano gli stessi, ci sono molti aspetti diversi, tra cui la sicurezza di quel paese, la situazione internazionale e altri sviluppi negli ultimi decenni.
Il nostro partito ritiene che, data la situazione, la linea attuale del partito possa portare al completamento della Rivoluzione di Nuova Democrazia. Quindi la nostra classe a livello internazionale dovrebbe sostenere le forme proposte dal nostro partito per realizzare la rivoluzione. Possono dare suggerimenti. Ma stiamo formulando tattiche su come realizzare la rivoluzione e questo non corrisponde esattamente ad altre rivoluzioni. I nostri compagni sono in diversi paesi. Leggono i giornali, i documenti e tutto il resto, scoprono i punti deboli e cominciano a dire che non siamo più comunisti, che siamo revisionisti.
Dall'analisi esterna troveranno delle differenze. Ma qual è la realtà? La realtà della situazione è ben diversa. E nella realtà attuale dobbiamo compiere la rivoluzione. Questo è il compito principale dell'UCPN(M).
Abbiamo formulato la nostra linea basandoci sulla realtà concreta del Nepal, sull'attuale situazione nazionale e internazionale. Pensiamo che altri compagni possano dare suggerimenti, perché il pericolo c'è. Quando siamo in una nuova esperienza c'è anche il rischio, c'è anche il pericolo, di deviare verso destra.
I nostri compagni dovrebbero darci i loro suggerimenti sinceri, che noi accetteremo. Ma non dovrebbero condannare la rivoluzione. Se questa rivoluzione sarà condannata o non avrà la collaborazione della nostra classe a livello internazionale, sarà difficile per noi avere successo. E riteniamo che così facendo i comunisti non aiuteranno su queste questioni.
Ci aspettiamo infatti dai nostri compagni a livello internazionale che diano suggerimenti, esprimano le loro preoccupazioni politiche riguardo al fatto che il partito o la linea siano stati deviati. Ma è loro responsabilità sostenerci sempre. Condannare la rivoluzione nel suo insieme o non dare alcun contributo positivo alla rivoluzione, non è una buona cosa. Questo non è internazionalismo proletario.
E se avremo successo, i comunisti di tutto il mondo dovrebbero accogliere con favore la nostra rivoluzione e i nostri compagni dovrebbero festeggiare. Ma ancora più importante è pensare: qual è il tuo contributo? Fare la rivoluzione, questo è il vostro contributo. I comunisti devono continuare a realizzare la propria rivoluzione. E lo chiediamo molto umilmente ai compagni di tutto il mondo.
Stiamo facendo il nostro dovere per realizzare la rivoluzione in Nepal. Non abbiamo altro obiettivo che realizzare la rivoluzione. Stiamo lottando per questo e crediamo che avremo successo nel fare la rivoluzione in Nepal. Siamo fiduciosi.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni