In difesa di George Monbiot
Ultimamente ho visto alcuni commenti sulle tendenze riformiste di George Monbiot. Non c’è dubbio che sia un pragmatico convinto che sarà più produttivo cambiare il sistema che già abbiamo in atto piuttosto che creare qualcosa di nuovo da zero. Detto questo, è un giornalista molto potente e, secondo me, trasmette costantemente un messaggio di "sinistra/premuroso". Credo che la sua integrità sia indiscutibile e che abbia portato molte persone alla causa. Quello che segue è un brillante esempio dei suoi scritti: un attacco feroce a un ministro del governo nel Regno Unito
Inserito il 10 febbraio 2009
Una lettera aperta al deputato Hazel Blears, Segretario di Stato per le comunità e gli enti locali
Di George Monbiot. Pubblicato sul Guardian, 10 febbraio 2009
Cara Hazel,
La settimana scorsa hai utilizzato un articolo del Guardian per attaccare il mio “commento cinico e corrosivo”. Lei ha affermato il suo coraggio politico, sostenendo che “senza coraggio non si arriva molto lontano in politica, e certamente non fino al tavolo del governo”. Al contrario, hai suggerito, contribuisco “al cinismo e al disimpegno dalla politica” di cui mi guadagno da vivere scrivendo. Mi hai accusato di fare affermazioni senza prove a sostegno e di "esercitare una grande influenza senza responsabilità". “Abbiamo bisogno di più persone che si candidano a una carica e servono le loro comunità”, hai scritto, “più persone che dibattono, si impegnano e votano; non più persone che sventolano cartelli in disparte.”(1)
Proprio così. Ma essendo un tipo che sventola cartelli, ho una tendenza cinica e corrosiva a diffidare delle affermazioni che i ministri fanno su se stessi. Come te, credo che le opinioni dovrebbero basarsi su prove. Quindi ho deciso di verificare le tue dichiarazioni confrontandole con la documentazione.
Il coraggio in politica si misura attraverso l’applicazione coerente dei principi. Il sito web theyworkforyou.com registra i vostri voti su questioni chiave dal 2001. Rivela che avete votato “molto fortemente a favore della guerra in Iraq”, “molto fortemente contro un’indagine sulla guerra in Iraq” e “molto fortemente per la sostituzione di Trident” (“molto fortemente contro un’indagine sulla guerra in Iraq” e “molto fortemente per la sostituzione di Trident” fortemente” significa un record ininterrotto). Avete votato a favore della detenzione senza accusa per 42 giorni di sospetti terroristi, a favore delle carte d'identità e a favore di una lunga serie di progetti di legge che limitano la libertà di protesta(2,3,4). C'è sicuramente coerenza qui, anche se non è chiaro quali principi tu stia difendendo.
Altri thread sono più difficili da seguire. Nel 2003, ad esempio, avete votato contro una Camera dei Lord pienamente eletta e a favore di una camera dei pari nominata(5). Nel 2007 avete votato per una Camera dei Lord pienamente eletta(6). Hai prestato servizio senza proteste pubbliche in un governo che ha introdotto il salario minimo ma ha bloccato i diritti al lavoro per i lavoratori temporanei e interinali; che parlava di prudenza fiscale ma deregolamentava i mercati finanziari; che ha approvato il Climate Change Act ma ha approvato la costruzione di una terza pista a Heathrow; che parlava di una politica estera etica ma ha lanciato una guerra illegale nella quale sono morte forse un milione di persone. O i vostri principi, per alcuni notevoli colpi di scena del destino, hanno anticipato ogni decisione contraddittoria presa da questo governo, oppure non ne possedete nessuno.
Lei è rimasto in silenzio mentre il governo autorizzava il rapimento e la tortura di persone innocenti; ha bloccato il cessate il fuoco in Libano e ha sostenuto un dittatore in Uzbekistan che fa bollire a morte i suoi prigionieri. Non hai espresso alcuna preoccupazione pubblica mentre dava istruzioni al Serious Fraud Office di archiviare il caso di corruzione contro BAe, annunciava una politica di guerra nucleare preventiva(7), firmava un trattato di estradizione unilaterale con gli Stati Uniti e lasciava i nostri cittadini a languire nella baia di Guantánamo. Siete rimasti leali mentre supervisionava la furtiva privatizzazione dei nostri servizi pubblici e il collasso del programma britannico di edilizia sociale, chiudendo centinaia di uffici postali e spostando la tassazione dai ricchi ai poveri. Cosa rappresenti esattamente per Hazel, a parte le elezioni?
L’unico principio politico coerente che posso dedurre da queste posizioni è l’obbedienza servile ai propri padroni. Theyworkforyou riassume così il tuo passato politico: “Non si ribella mai al proprio partito in questo parlamento”.(8) Il tuo, Hazel, è il coraggio dell'ardulante, il coraggio di dire sì.
Lascia che ti ricordi quanto lontano ti ha portato il tuo “coraggio” politico. Siete temporaneamente protetti dal fatto che il Regno Unito, a differenza di altri Stati, non ha ancora recepito i Principi di Norimberga nel diritto nazionale. Se un futuro governo lo farà, lei e tutti coloro che sono rimasti nel gabinetto il 20 marzo 2003 correranno il rischio di essere processati per quello che il Tribunale di Norimberga ha definito “il supremo crimine internazionale”(9). Ciò è definito come “la pianificazione, preparazione, inizio o conduzione di una guerra di aggressione”(10). Robin Cook – un uomo di autentico coraggio politico – ha messo la coscienza davanti alla carriera e si è dimesso. Che cosa hai fatto?
Mi sembra che qualcuno con i tuoi principi si adatterebbe comodamente a quasi tutti i governi. Tutti i regimi hanno bisogno di persone come te, che sembrano disposte a obbedire agli ordini senza fare domande. L’obbedienza incrollabile garantisce il successo in qualsiasi amministrazione. Garantisce inoltre la collaborazione in ogni atrocità in cui un governo potrebbe essere coinvolto. La cosa più grande che dobbiamo temere in politica è la codardia dei politici.
Avete chiesto prove che le consultazioni e le giurie dei cittadini siano state truccate. Ce l'hai. Nel 2007, l'Alta Corte ha stabilito che la prima consultazione del governo sull'energia nucleare era “gravemente viziata” e “illegale”(11). Ha inoltre stabilito che il governo debba commissionare un sondaggio d'opinione. Il sondaggio lanciato dal governo è stato esaminato dal Market Research Standards Board. È stato riscontrato che "le informazioni erano presentate in modo impreciso o fuorviante, oppure erano squilibrate, il che dava origine a un rischio materiale che gli intervistati fossero indotti a indirizzare verso una risposta particolare."(12)
Come rivelano le richieste di Greenpeace sulla libertà d'informazione, nella consultazione sulla terza pista di Heathrow sono stati utilizzati dati falsi sull'inquinamento acustico e acustico(13). È stato ripetutamente anticipato dai ministri che hanno annunciato che la pista sarebbe stata costruita. Né il governo ha lasciato nulla al caso quando ha voluto creare giganteschi centri sanitari, o policlinici, gestiti da medici generalisti (GP). Come ha sottolineato il dottor Tony Stanton dei Comitati medici locali di Londra, "una settimana prima della chiusura di una consultazione da 1 milione di sterline su policlinici e ospedali da parte del servizio sanitario nazionale di Londra, ai 31 centri di assistenza primaria di Londra sono state impartite istruzioni sulla creazione di progetti pilota di policlinici e servizi sanitari guidati dai medici di base". centri sanitari."(14) Le consultazioni effettuate altrove hanno affermato che non era necessario discutere se fossero necessari o meno nuovi centri sanitari, poiché il principio era già stato stabilito attraverso "approfonditi esercizi di consultazione a livello nazionale."(15) Ma tali esercizi non avevano avuto successo. posto; solo una manciata di giurie cittadine, composte da un totale di mille persone selezionate e guidate dai ministri del governo(16). Coloro che non furono scelti non avevano voce in capitolo.
Correzioni come questa potrebbero darti alcuni indizi sul motivo per cui sempre più persone non prendono parte alla politica. Credo che ci sia un vasto desiderio pubblico di un nuovo impegno, ma il vostro governo, consapevole delle conseguenze elettorali, ci ha escluso. Ha rinnegato la promessa di indire un referendum sulla riforma elettorale. Ha bloccato un referendum sul trattato europeo, ha abbandonato le assemblee regionali, ha utilizzato parlamentari scozzesi per influenzare i voti inglesi, ha sostenuto una Camera dei Lord non eletta, ha eliminato quasi tutte le differenze tra sé e l’opposizione. Crei una monocultura politica impenetrabile, poi ti lamenti che le persone non si impegnano in politica.
È proprio perché riesco a immaginare qualcosa di meglio che sono diventato un vecchio idiota così cinico. Hazlitt ha osservato che “L’uomo è l’unico animale che ride e piange; poiché è l’unico animale che viene colpito dalla differenza tra ciò che le cose sono e ciò che dovrebbero essere”. Tu, Hazel, hai contribuito a ridurre le nostre scelte politiche a un'unica domanda: se ridere attraverso le nostre lacrime o piangere attraverso le nostre risate.
www.monbiot.com
Riferimenti:
1. Hazel Blears, 6 febbraio 2009. Abbiamo bisogno di persone che si candidino alle cariche, e non di lamentele in disparte. Il guardiano.
2. http://www.theyworkforyou.com/mp/hazel_blears/salford
3. http://politics.guardian.co.uk/person/howtheyvoted/0,,-468,00.html
4. http://www.publicwhip.org.uk/mp.php?id=uk.org.publicwhip/member/1802&showall=yes#divisions
5. http://politics.guardian.co.uk/person/howtheyvoted/0,,-468,00.html
6.ibid.
7. Questo è stato menzionato per la prima volta da Geoff Hoon, il 24 marzo 2002 al The Jonathan Dimbleby Show, ITV 1, e da allora è stato ribadito più volte.
8. http://www.theyworkforyou.com/mp/hazel_blears/salford
9. Marjorie Cohn, professoressa alla Thomas Jefferson School of Law, 9 novembre 2004. Aggressive War: Supreme International Crime. http://www.truthout.org/docs_04/110904A.shtml
10. http://www.icrc.org/ihl.nsf/FULL/390?OpenDocument
11. BBC Online, 15 febbraio 2007. La revisione nucleare “era fuorviante”.
http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk_politics/6364281.stm
12. Market Research Standards Board, 17 ottobre 2008. Risultati del rapporto sul sondaggio degli Opinion Leader “Talking Energy”.
http://www.greenpeace.org.uk/files/pdfs/nuclear/MRSfindings.pdf
13. Marie Woolf e Jon Ungoed-Thomas, 9 marzo 2008. La correzione delle prove ha portato all'approvazione della terza pista. Il Times della domenica.
14.Tony Stanton. 12 marzo 2008. Lettera al Guardian. http://www.guardian.co.uk/society/2008/mar/12/health.nhs
15. Ad esempio il dottor Andrew Green, ex presidente dell'East Yorkshire Local Medical
Comitato, 27 marzo 2008. Inserito nell'elenco di discussione dei comitati medici locali del GPC: [email protected]
16. Il portavoce del Primo Ministro, 18 settembre 2007. Conferenza stampa mattutina.
http://www.number10.gov.uk/Page13238
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni