Era la sera di lunedì 21 settembre 2009. Dovevo essere in classe la mattina dopo alle 8:30 e stavo per spegnere il telegiornale nel bel mezzo del flusso e andare a letto quando le mie orecchie si drizzarono nel sentire che il cosiddetto governo di fatto in Honduras stava chiamando sul governo brasiliano affinché gli consegni Manuel Zelaya. (Manuel Zelaya, come sanno tutti i fanatici delle notizie, è il presidente costituzionalmente eletto dell'Honduras che a fine giugno ha ricevuto una visita di mezzanotte da membri delle forze armate dell'Honduras ed è stato poi messo su un aereo per la vicina Costa Rica.)
Ma ero confuso. Sapevo che Zelaya era stato recentemente a Città del Messico e in varie altre capitali dell'America Latina, ma non avevo sentito che fosse in Brasile! E ora i golpisti volevano che i brasiliani mandassero Zelaya in Honduras? Che razza di follia era questa? I golpisti di Tegucigalpa pensavano davvero che ci fosse la minima possibilità che i brasiliani permettessero l'estradizione di Zelaya in Honduras?
No, aspetta un attimo, sembrava che Zelaya fosse in un'ambasciata brasiliana. Parola chiave: ambasciata. Ciò significava che Zelaya non poteva essere in Brasile e doveva essere da qualche altra parte. Ma dove? A Tegucigalpa?! Sì, ero abbastanza sicuro di aver sentito la parola "Tegucigalpa"! Adesso aspetta un attimo, mi sono chiesto, cosa sta succedendo? Nonostante tutte le distrazioni dell'inizio trimestre, avevo fatto un piccolo sforzo per tenermi aggiornato sulle notizie dall'Honduras, ma non avevo la minima idea che Zelaya stesse per tornare di nuovo nel suo paese (dopo un precedente visita in una zona dell'Honduras al confine con il Nicaragua).
La mia attenzione era stata risvegliata e il mio piano di andare a letto presto era stato annullato.
Ma la notizia era breve e l'annunciatore stava già descrivendo un'altra notizia locale, non correlata. Sono passato ad altri due o tre canali, ma se avessero parlato dell'Honduras mi sarei perso. Sono andato al computer e ho provato su Internet il canale 24 Horas di Madrid, Spagna. Cosa avrebbero da dire sugli eventi in Honduras? Non molto, a quanto pare, anche se molto di più che sui canali canadesi, dal momento che la grande novità per i professionisti dell'informazione a Madrid quella sera fu il grande concerto di pace organizzato all'Avana, Cuba, dal cantante colombiano Juanes, il più grande concerto, a quanto pare, della storia cubana. La copertura di questo evento, già martedì mattina, 22 settembre, a Madrid, è andata avanti all'infinito. Molte persone diverse avevano molto da dire al riguardo. Tuttavia, alla fine, ci è stato concesso un buon minuto e quattordici secondi di copertura sulla crisi dell'Honduras, inclusa una clip di Hugo Chavez che parlava su quello che sembrava un telefono satellitare e dava la sua versione di come Zelaya era riuscito a tornare in Honduras attraversare fiumi e scalare montagne, ecc., e una clip del golpista Micheletti che sostiene che l'intero evento era solo propaganda mediatica e terrorismo. Questo almeno era meglio del semplice portavoce del conduttore del telegiornale di Radio-Canada che ci diceva che quelli di Micheletti volevano che i brasiliani consegnassero loro Zelaya.
Il titolo sulla home page del Canale di notizie 24 ore su 24, FranceXNUMX, entro le 11 ora atlantica di lunedì sera, significava che a Tegucigalpa era stato decretato il coprifuoco dopo l'annuncio del ritorno di Zelaya, descritto come il "président déchu" - la parola "déchu" suggerisce fortemente che aveva stato rovesciato e non era più presidente.
Successivamente, sono andato su www.cnn.com. Il titolo sulla home page della CNN era "Bambino spazzato via dalle inondazioni che uccidono 5 persone, dicono i funzionari" - non avendo nulla a che fare con eventi internazionali. Sull'Honduras non c'era niente nemmeno nelle voci "Altre notizie" e "Mondo".
Ciò è stato in qualche modo sorprendente, dal momento che uno dei modi in cui ero riuscito a tenermi aggiornato sugli eventi legati all'Honduras durante le settimane in cui l'Honduras era caduto in un "buco nero" su CBC e Radio-Canada era guardando il notiziario mattutino "Al Día " su CNN en Español disponibile in Canada nell'ambito della programmazione di Telelatino, tramite uno dei servizi satellitari canadesi diretti a casa (con l'apposito abbonamento). A differenza di altri notiziari televisivi a mia disposizione via satellite o via cavo, la CNN en Español includeva fedelmente ogni giorno per settimane e settimane come una delle notizie principali gli ultimi sviluppi riguardanti Zelaya, i golpisti, il Organizzazione degli Stati americani, il continuo movimento di resistenza in Honduras, le restrizioni ai media imposte dai golpisti, ecc. Sussulterei un po' di fronte alla frase "presidente destituido" che è stata usata uniformemente sia da sola che nella designazione "el presidente destituido Manuel Zelaya" – una descrizione che non suggerisce necessariamente l'illegittimità dei mezzi utilizzati per impedire a Zelaya di continuare ad esercitare i suoi poteri presidenziali. (Personalmente preferisco il modo di dire usato nella programmazione degli affari pubblici da Telesur - dove Zelaya è uniformemente indicato come il presidente costituzionale dell'Honduras ("el presidente constitucional de Honduras"). Telesur, tra l'altro, è un canale di notizie internazionali 24 ore su 24, XNUMX ore su XNUMX, la risposta del Venezuela alla CNN.
Detto questo, nella serata di lunedì 21 settembre 2009, non c'era una sola parola "Honduras" sulla home page di CNN en Español (www.cnn.com/espanol). Anche giovedì 24 settembre, mentre scrivo queste righe, la parola "Honduras" è assente sulla home page della CNN en Español. E, per una certa coincidenza, martedì mattina i minuti dedicati agli sviluppi in Honduras nel programma "Al Día" sono stati notevolmente ridotti – almeno così mi è sembrato – nonostante ci si potesse aspettare normalmente una maggiore copertura. in vista del sorprendente ritorno di Zelaya nella capitale del Paese da cui era stato bandito da un colpo di stato. Sembra anche, anche se forse la mia memoria visiva mi sta tradendo, che la CNN en Español abbia ridotto le immagini delle manifestazioni di sostegno a Zelaya e della violenza usata dalla polizia e dalle forze armate honduregne per scoraggiarle. Inoltre, non ricordo in questo momento che ci sia stato molto sulla CNN riguardo alla presa di controllo delle stazioni televisive, ecc., da parte di personale armato inviato dai golpisti.
Tuttavia, contrariamente a quanto accaduto sulla televisione pubblica canadese in inglese o francese, l’Honduras è rimasto nei titoli dei notiziari televisivi della CNN en Español per quasi tutto il periodo che va da molto prima del colpo di stato del 28 giugno fino al giorno in cui queste righe vengono scritte. , durante la quarta settimana di settembre. Ciò potrebbe essere dovuto all'interesse piuttosto intenso degli utenti della lingua spagnola per notizie di questo tipo e al fatto che la CNN è presente nelle onde radio in diverse capitali dell'America Latina come Buenos Aires e Città del Messico, dove i notiziari inizierebbero rapidamente a perdere pubblico a causa altre reti se si fosse notato che notizie importanti venivano regolarmente escluse dai notiziari. L'effetto della concorrenza su CNN en Español è forse amplificato dalla crescente presenza negli stessi mercati del già citato Telesur, la risposta venezuelana alla CNN, che non trascura certo fatti di cronaca come i fatti dell'Honduras.
Si potrebbe pensare che la copertura relativamente migliore degli eventi in Honduras da parte di Telesur, rispetto a quella di altri media, possa essere spiegata dalla simpatia che l'attuale presidente venezuelano nutre ovviamente per leader come Zelaya. Ma se guardiamo il sito del quotidiano in lingua spagnola con una delle più diffuse diffusioni al mondo (per la sua edizione cartacea), ovvero il quotidiano di Buenos Aires Squillante, che è sicuramente di proprietà di interessi aziendali privati e non è in alcun modo legato ad alcun governo di sinistra, scopriamo che Clarín in Argentina ha prestato molta più attenzione all'Honduras che, ad esempio, Toronto Globe e posta in Canada, con un fattore da 3 a 19, utilizzando un indice semi-oggettivo che ho ideato e che spiegherò brevemente di seguito. Se si fa il paragone con il quotidiano di Città del Messico La Jornada, la discrepanza diventa ancora più evidente, con un fattore compreso tra 3 e 174! Se il mio indice corrisponde a qualcosa di oggettivo, ciò significa che, nell’arco di trentuno giorni fino al 13 settembre, c’è stata una copertura circa 60 volte maggiore delle notizie relative a Zelaya su La Jornada che sul Globe and Mail. Utilizzando lo stesso indice, la copertura del quotidiano cileno era circa 70 volte maggiore Il terzo che nel Globe and Mail. Uno dei concorrenti di La Tercera, mercurio, tuttavia, ha una copertura leggermente inferiore a 12 volte maggiore rispetto a Globe and Mail. (Per una certa coincidenza, El Mercurio ha un record imbarazzante di sostegno servile alla dittatura durante gli anni in cui il Cile era governato dal regime di Pinochet.)
I lettori dovranno prendere per fede queste statistiche finché non troverò il tempo di pubblicare una discussione più dettagliata. Il risultato sembra essere che i produttori e i consumatori di notizie in paesi come Argentina, Cile e Messico sono molto più preoccupati per gli eventi in Honduras rispetto ai produttori e consumatori di notizie in Canada, Stati Uniti e Francia, sebbene alcuni media alternativi in questi paesi come mondialisation.ca alternatives.ca e zmag.org mostrano un tasso di interesse molto più elevato rispetto ai media commerciali o statali.
Allo stesso modo, nei loro discorsi in occasione della 64a Assemblea Generale delle Nazioni Unite a New York, i capi di stato di paesi come Argentina, Cile, Bolivia e Brasile, per citare solo quelli che ho avuto il tempo di ascoltare, sono stati molto enfatici nell'esprimere la loro preoccupazione per gli avvenimenti di Tegucigalpa. Il presidente Barack Obama sembra aver dimenticato di menzionare l'Honduras nel suo discorso all'Assemblea. Ma il presidente brasiliano Luiz Inacio "Lula" da Silva è stato molto deciso nel chiedere l'immediata reintegrazione del presidente legalmente eletto dell'Honduras e nel garantire il rispetto dell'inviolabilità dell'ambasciata brasiliana. La presidentessa argentina Cristina Fernández de Kirchner, dal canto suo, ha inserito nel suo intervento una notizia di cui non ero a conoscenza, ovvero che è stata interrotta l'elettricità nell'ambasciata argentina a Tegucigalpa, non solo in quella brasiliana, e – come ha scherzato – non è perché gli argentini non hanno pagato la bolletta elettrica! Ha anche detto che a Tegucigalpa i negozi e le scuole sono chiusi e che l'unico traffico nelle strade è composto da veicoli militari e antisommossa. (Questo è un modo interessante per ottenere notizie – dai discorsi dei capi di stato alle Nazioni Unite!) Si potrebbe anche menzionare che tutti i principali aeroporti dell’Honduras rimangono chiusi, forse con l’obiettivo di impedire una visita del segretario generale José Miguel Insulza di l'Organizzazione degli Stati Americani che era mandato in carica il 21 settembre Per cercare una soluzione al conflitto, la presidentessa Fernández ha rivolto al suo pubblico anche alcuni richiami storici: le uniche altre occasioni in cui conosce ambasciate sono state molestate e assediate per aver dato rifugio a determinate persone sono avvenute nel suo paese, l'Argentina, e nel paese vicino del Cile sotto le dittature, rispettivamente, di Videla e Pinochet.
E qui arriviamo a uno dei motivi della preoccupazione piuttosto alta per gli eventi in Honduras tra i latinoamericani e della preoccupazione piuttosto bassa espressa dai principali organi di informazione in Nord America (a nord del Rio Grande) e in Europa. Questo perché i latinoamericani che conoscono la loro storia recente hanno un ricordo molto fresco di ciò che accadde quando i processi democratici nei loro rispettivi paesi furono ostacolati dai militari. I governi introdotti da colpi di stato e rivolte delle forze armate in America Latina hanno la cattiva reputazione di rapire, torturare e uccidere persone, o semplicemente di farle "scomparire". La dittatura militare in Argentina, ad esempio, probabilmente rapì e uccise più di diecimila cittadini, molti dei quali furono denudati, drogati e lanciati dagli aerei che sorvolavano l’Atlantico, in quello che in seguito venne chiamato "los vuelos de la muerte" - voli della morte (1976-83). UN articolo nell'edizione odierna del quotidiano madrileno El Mundo la cifra è inferiore a 4,500, ma si tratta comunque del 50% in più rispetto alle vittime dell'11 settembre 2001 a New York. Lo stesso governo militare ha anche portato l'Argentina in guerra con il Regno Unito, tra tutte le cose, per alcune piccole isole al largo variamente conosciute come Malouines, Malvinas o Isole Falkland, a seconda della visione degli ultimi secoli di storia. Anche la malvagità della dittatura cilena sotto Augusto Pinochet è ben ricordata e fu anche il risultato di una rivolta militare contro il governo legale. Il colpo di stato del 1982 in Guatemala, per fare un altro esempio, fu seguito da un periodo durante il quale un numero enorme, nell'ordine di 100,000 o 200,000, di contadini furono uccisi, soprattutto dai militari. Erano gli anni in cui una piccola riduzione nel numero annuale delle vittime dei massacri in Guatemala ottenne elogi per quelli che furono definiti miglioramenti nella situazione dei diritti umani da parte del governo tra coloro che volevano ottenere il permesso dal Congresso degli Stati Uniti per riprendere a vendere armi e fornire aiuto agli autori del reato.
Negli anni ’1980, tuttavia, la maggior parte dei nordamericani, soprattutto quelli con un’esposizione media ai mezzi di informazione principali, non sarebbero stati particolarmente consapevoli degli orrori delle dittature argentina, cilena e guatemalteca, per citare solo queste tre. La cultura popolare, inoltre, è largamente dominata da una serie di stereotipi espressi da termini come “repubbliche delle banane” e dall’idea che i latinoamericani siano in qualche modo incapaci di far funzionare adeguatamente le istituzioni democratiche. Nella cultura popolare, si dimentica spesso che la parola "banana" in "repubblica delle banane" non si riferisce al contesto tropicale di quelle repubbliche ma all'interferenza deleteria nel processo politico da parte delle società statunitensi coinvolte nell'attività di produzione, acquisto e vendita di banane. Di conseguenza, è davvero una cosa da poco quando sentiamo al telegiornale o leggiamo sui giornali che c’è stato l’ennesimo colpo di stato in una di quelle democrazie “neonate” o “in via di sviluppo” laggiù ai tropici. .
Ma cose del genere possono accadere anche nei “nostri” paesi – e spesso è successo! Pensate a come si è magicamente trasformato il presidente eletto Louis Napoléon della Seconda Repubblica francese Dicembre 2, 1851, con l'aiuto di poche migliaia di soldati, nell'imperatore Napoleone III del Secondo Impero. Come nel caso di altri colpi di stato, il governo rovesciato si era reso colpevole di una serie di misure progressiste che si erano rivelate un po' aspre. Nel 1848, la Seconda Repubblica, ad esempio, aveva affermato il diritto al lavoro, abolito la pena di morte, adottato il suffragio universale adulto (solo maschile, ahimè) e abolito (di nuovo) la schiavitù – riferimento www.1851.fr/lieux/alignan.htm (in francese – accesso 2009-09-24).
Ciò mi porta ad un altro aspetto del "silenzio" mantenuto dai media sugli avvenimenti in Honduras. Dai miei modesti sforzi di indagine su questi temi sembrerebbe che l'allarme suscitato in alcuni ambienti dalla presidenza di Manuel Zelaya abbia a che fare con una serie di fattori non menzionati spesso dai principali media. Alcuni di questi ultimi suggeriscono che avrebbe voluto indire un referendum per cambiare la costituzione in vista di poter ricandidarsi alla carica di presidente (come sta facendo il presidente della Colombia Àlvaro Uribe). La verità sul referendum proposto è un po' diversa, anche se le controversie al riguardo hanno portato al tentativo di Zelaya di licenziare il capo delle forze armate honduregne e il suo ministro della Difesa. Ancora più allarmante, per alcuni, è stata l’approvazione di un aumento del salario minimo in Honduras – in un paese in cui la ricchezza di una certa élite dipende fortemente dalla manodopera sfruttata che produce beni subappaltati per aziende con sede in Nord America (comprese Gildan del Canada). Un altro motivo di allarme tra le élite è stata, a quanto pare, la nomina di Patricia Rodas al governo. Attualmente è ministro degli Affari esteri ("Canciller") della Repubblica dell'Honduras, ma attualmente "in esilio".
Per il periodo di 31 giorni coperto dalle mie ricerche su Google per "Zelaya" e "coup OR golpe", Patricia Rodas non è affatto menzionata in nessuna delle fonti canadesi che ho consultato, ad eccezione di un caso in alternatives.ca . Una ricerca limitata al dominio .ca ha prodotto solo cinque risultati. Al contrario, El Pais, La Jornada, Clarín, El Mercurio, La Tercera e Zmag hanno prodotto rispettivamente 5, 5, 3, 2, 3 e 2 successi, dando una percentuale superiore allo 0.0% per El Mercurio (0.2% – una sorpresa) e Zmag (1.3%). Patricia Rodas non è quindi molto conosciuta nel vasto mondo. Ma se si chiedesse a Roberto Micheletti, a volte definito "presidente ad interim" dell'Honduras, cosa pensa di Patricia Rodas, la risposta sarebbe con ogni probabilità molto emozionante...
Portare funzionari eletti e debitamente nominati al confine sotto la minaccia delle armi non è un modo adeguato per effettuare un cambio di regime. L'ex presidente degli Stati Uniti George W. Bush, a detta di tutti, ha commesso un gran numero di "gravi crimini e misfatti" che avrebbero giustificato l'uso delle procedure previste dalla Costituzione americana per rimuoverlo dall'incarico, un processo giuridico denominato “impeachment”. Manuel Zelaya, da parte sua, non è stato privato delle redini del potere da un vero e proprio processo giuridico costituzionale, almeno non per quanto ho potuto accertare. (Confesso di non aver letto la costituzione dell'Honduras, cosa che potrei finire per fare.) Probabilmente è esatto dire che Zelaya fu vittima di un complotto tra alcune persone importanti, seguito da un rapimento avvenuto nel cuore della notte. . Non posso verificare fino a che punto tutto ciò che Zelaya ha fatto come presidente fosse perfettamente legale e perfettamente pulito, ma il paragone con il regime Bush negli Stati Uniti è edificante. Non mi risulta che Zelaya abbia mentito al Congresso dell'Honduras, che abbia portato il suo paese in guerra con false pretese, che abbia istituito detenzioni illegali o la pratica della tortura, che abbia spiato i cittadini honduregni o cose del genere. Le sue presunte malefatte sembrano avere più a che fare con la volontà di organizzare un referendum e con l’aumento del salario minimo. Tornando al paragone con la fine del regime Bush negli Stati Uniti, è certamente vero che l’ammontare totale dei danni arrecati da quel governo aumentava ogni giorno in cui restava in carica. Tuttavia, nonostante tutto il male arrecato da Bush e Cheney, sarebbe stato estremamente dannoso per la democrazia americana e per il benessere dell’intero pianeta se un gruppo di senatori e commando in uniforme avessero deciso di svegliarli nel cuore della notte. e guidarli sotto la minaccia delle armi fino al confine canadese o messicano. Che alcuni importanti honduregni abbiano pensato di fare qualcosa di simile è estremamente deplorevole e non dovrebbe passare inosservato ai nostri media e ai nostri governi. Il governo canadese, per esempio, è scoraggiantemente tiepido nel denunciare il rovesciamento (si spera temporaneo) del vero processo democratico in Honduras e nel non chiedere chiaramente la restituzione del presidente honduregno. È ironico che oggi, giovedì 24 settembre, corrisponda all'arresto, a Barcellona, di Giulio Alberto Poch, ex tenente dell'aeronautica argentina, uno dei piloti coinvolti nell'"voli della morte" ordinato da una dittatura arrivata al potere con metodi simili a quelli della cosca Micheletti.
D'altro canto può essere incoraggiante il fatto che il canadese Globe and Mail abbia pubblicato un editoriale (un paio di giorni prima del ritorno a sorpresa di Zelaya a Tegucigalpa) secondo cui non si deve ritornare all'epoca dei colpi di stato. e dittature militari. A cui possiamo solo aggiungere: "Amen".
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni