ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni
Recentemente, c'è stato un articolo pubblicato sul New York Times che presentava il punto di vista di Wall Street sul movimento Occupy Wall Street. Non sorprende che l’opinione dei banchieri di Wall Street sia stata sprezzante e condiscendente. Ecco una citazione di un gestore di hedge fund che è tipica della reazione generale: “La maggior parte delle persone lo vede come un gruppo disordinato in cerca di sesso, droga e rock’n’roll”.
Per essere onesti nei confronti del New York Times, non tutta la copertura della protesta è stata denigratoria. Un esempio lampante è stato un editoriale il 9 ottobre non solo è stato solidale con le proteste ma anche solidale. L'editoriale osservava che:
"La disuguaglianza di reddito sta schiacciando la classe media, aumentando le fila dei poveri e minacciando di creare una sottoclasse permanente di persone abili, volenterose ma senza lavoro. Da un lato, i manifestanti, la maggior parte dei quali giovani, stanno dando voce a una generazione di un'occasione perduta."
Sono state rimproverate anche "le classi chiacchierone" che "si lamentano del fatto che i manifestanti mancano di un messaggio chiaro e di prescrizioni politiche specifiche".
L'editoriale di cui sopra non è l'unico esempio; Anche gli articoli di opinione di Paul Krugman hanno sostenuto le proteste. Anche Nicholas Kristof nei suoi articoli ha evidenziato il problema della disuguaglianza negli Usa.
Facendo un passo indietro, come interpretiamo la copertura del New York Times? L'intervista ai banchieri di Wall Street è semplicemente un modo per fornire "equilibrio" al reporting?
Per rispondere alla domanda, seguiamo il metodo ormai consolidato di studiare la necessità di equilibrio quando la copertura giornalistica riguarda nemici ufficiali. Scegliamo il cosiddetto Movimento Verde in Iran. Il Movimento Verde è nato dopo le elezioni iraniane del 2009 con l’obiettivo di rimuovere Ahmadinejad dall’incarico. Abbiamo inviato la query di ricerca "Movimento verde Iran" all'archivio del New York Times. Per mantenere lo studio gestibile, ci limitiamo agli articoli tra giugno e dicembre 2009. Ci sono 38 articoli che corrispondono ai criteri di ricerca, inclusi notiziari e articoli di opinione.
Se il "giornale della cronaca" fosse veramente interessato all'"equilibrio", avrebbe dovuto presentare il punto di vista del governo iraniano sulle proteste iraniane, così come sente il bisogno di presentare il punto di vista del Wall Street. banchieri del movimento Occupy Wall Street. Indaghiamo quanto sia stata "equilibrata" la copertura delle proteste iraniane.
Scopriamo che solo uno dei 38 articoli si concentrava sul punto di vista del governo. IL articolo Dillo:
Mercoledì il presidente Mahmoud Ahmadinejad ha difeso strenuamente la sua legittimità, dichiarando in un discorso che il popolo iraniano "mi ha affidato ancora una volta una larga maggioranza" in uno scrutinio che ha definito "glorioso e pienamente democratico".
Tuttavia, la frase di cui sopra è immediatamente seguita da una denuncia nei confronti di Ahmadinejad: "In un discorso di 35 minuti, il signor Ahmadinejad ha lanciato attacchi familiari contro gli Stati Uniti e ha lanciato uno sfogo indiretto contro gli ebrei, dicendo che era inaccettabile per una "piccola minoranza". dominare la politica e l’economia di gran parte del mondo attraverso “reti private”.
Come al solito quando si parla di Ahmadinejad, è stata sollevata la sua posizione sull'Olocausto anche se non ne ha fatto menzione nel suo discorso:
"Ma non ha sollevato l'argomento dell'Olocausto, argomento di un altro tema antisemita che ha utilizzato nei suoi discorsi".
Inoltre, lo stesso articolo cita un paio di critici di Ahmadinejad:
"Hadi Ghaemi, direttore della Campagna internazionale per i diritti umani in Iran, che ha contribuito a organizzare la protesta, ha detto che gli espatriati iraniani vogliono inviare un messaggio forte ad Ahmadinejad dicendogli che il mondo è "consapevole dei crimini che hanno avuto luogo" sin dalla sua rielezione.
Nima Momeni, 25 anni, un consulente informatico venuto da Los Angeles per la manifestazione, ha detto che "non poteva sopportare l'idea che il signor Ahmadinejad potesse venire a parlare all'Assemblea Generale dopo i crimini che hanno avuto luogo in Iran."
Vale la pena notare che l'articolo sopra riportato che copre il punto di vista dei banchieri di Wall Street su Occupy Wall Street non discute la reazione di alcun manifestante.