Il collasso economico dell’ottobre 2008 non è stato né un incidente né una semplice questione di incoscienza e avidità. William Black, ex vice consigliere senior presso l’Ufficio federale di supervisione del risparmio, ha documentato approfonditamente l’epidemia di frodi sui mutui ipotecari, frodi contabili e frodi sul rating del credito che sono state, in ultima analisi, responsabili del collasso bancario globale. Secondo Black gli erogatori di mutui ipotecari, le banche che hanno creato i credit swap, le obbligazioni di debito collateralizzate e altri derivati, le banche che li hanno acquistati e le agenzie di credito che hanno valutato il loro rischio finanziario sapevano tutti che stava accadendo e hanno cospirato per nasconderlo ai mutuatari e agli investitori . Si scopre che anche molti dei regolatori federali e statali che presumibilmente monitoravano queste società sapevano esattamente cosa stava succedendo.
Nella maggior parte dei casi queste società continuano ad essere gestite dagli stessi consigli di amministrazione e dirigenti aziendali. Il motivo per cui queste persone hanno ottenuto un piano di salvataggio di cinquemila miliardi invece di andare in prigione per questa Enron sotto steroidi è al di là della mia comprensione. Nel frattempo la maggior parte dei regolatori sono stati promossi e attualmente lavorano per l’amministrazione Obama o per la Federal Reserve.
Le nuove regole sulla diversità della SEC
Apprendere che la Security and Exchange Commission (SEC) sta intentando una causa civile contro Goldman Sachs per aver ingannato i propri investitori è stata una buona notizia. Meno pubblicizzate sono le nuove regole sulla diversità che la SEC ha introdotto per le deleghe del 2010 che le società inviano agli azionisti. Le regole, che si propongono di affrontare la maligna cultura del “non chiedere, non dire” di Wall Street, impongono alle aziende di rivelare agli azionisti che hanno considerato la diversità nella selezione dei candidati per le posizioni nei consigli di amministrazione.
Sospetto fortemente che questa mossa sia stata influenzata dalla legge norvegese del 2003, che è stata copiata in molti altri paesi europei, che richiede che i consigli di amministrazione siano costituiti per il 40% da donne (in realtà la legge richiede una rappresentanza del 33-50% per entrambi i sessi – in alcuni casi le aziende hanno stato richiesto di reclutare ulteriori membri maschi del consiglio).
Perché
È interessante notare che gli argomenti per l'implementazione
Un altro importante impulso alla legge sono stati gli studi teorici ed empirici che dimostrano che la diversità promuove l’innovazione e la resilienza ampliando la gamma del dibattito. Un certo numero di leader europei (governativi e imprenditoriali) hanno riconosciuto già alla fine degli anni Novanta che il picco del petrolio e la pressione per ridurre le emissioni di carbonio ponevano sfide molto serie per il mondo aziendale. Erano anche abbastanza lungimiranti da capire che la resilienza e l’innovazione basate sulla diversità sarebbero state essenziali per trovare le soluzioni drastiche necessarie.
Molti hanno visto l'esempio del
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni