Uno dei miei lezioni preferite dalla Storia, ora sotto forma di a documentario in tre parti:
https://www.youtube.com/watch?v=bJdKK6L8Z2o
Naturalmente, non si tratta solo di alcol (o qualsiasi altra sostanza intossicante). Riguarda qualsiasi questione morale, etica o legale. Si tratta di conseguenze indesiderate. Riguarda anche la politica e la meta-politica e l'influenza della religione, della razza, del denaro, ecc. su di essa. Riguarda il razzismo e l’anti-immigrazione. Si tratta di bigottismo religioso. Si tratta di pregiudizi di genere. Si tratta di organizzazione e mobilitazione. Riguarda la vita rurale rispetto a quella urbana. Si tratta di conservatorismo contro liberalismo. Si tratta del proletariato contro la borghesia. Si tratta di solidarietà. Si tratta di crimine e punizione. Riguarda la natura umana. Riguarda ciò che è radicale in un tempo e in un luogo e ciò che non lo è. Infine si parla di economia.
Tutti questi sono collegati nella vita reale. Il Grande Dilemma della politica mondiale reale, tuttavia, è che la lezione che se ne trae sembra essere che la politica basata su un unico problema ha maggiori probabilità di avere successo nel breve termine.
Ma la lezione opposta è che è garantito anche il suo fallimento nel medio o lungo termine. Questo è uno dei motivi per cui un vero cambiamento politico è così difficile da ottenere.
Ci sono anche molte lezioni secondarie, ad esempio nel modo in cui il movimento per il suffragio femminile pensava al proibizionismo prima e dopo questo grande errore.
Tuttavia, nonostante la sua rilevanza, dobbiamo tenere presente che i tempi sono cambiati in alcuni modi fondamentali. Giusto per fare un piccolo esempio, ora non abbiamo H. L. Mencken. Né F. Scott Fitzgerald. E nemmeno un FDR.
I media mainstream si sono trasformati, in tutto lo spettro politico, in qualcosa che non posso esprimere senza usare parole molto dispregiative. Adesso c’è una televisione diffusa, che è di gran lunga peggiore anche dei media mainstream.
Per non parlare dei cambiamenti tecnologici ed economici.
E la questione specifica sarà estremamente rilevante perché è in arrivo un’intera nuova generazione di sostanze intossicanti. E provengono dall’alto, non dagli immigrati, ma dagli eroi locali del Nuovo establishment globale. Non sarai in grado di fermarli. Potrai regolamentarli solo se non vuoi che la storia si ripeta in modo catastrofico.
Hai iniziato a pensarci?
***
Non è proprio adesso. È andato in onda nel 2011. Ed è stato trasmesso su PBS, che fa parte di Mainstream Media. Anche così, la PBS è un caso un po’ speciale. Sedersi qui in India sembra davvero speciale.
Il Proibizionismo stesso (il 18° Emendamento) iniziò nel 1917 e terminò nel 1933. Fino a poco tempo fa, non era così insolito vedere programmi del genere sulla TV mainstream quasi 80 anni dopo la fine dell'intera vicenda. In una certa misura, su alcuni canali in alcuni paesi, ciò accade ancora. Potrebbe essere stato realizzato (e mostrato) prima del 1933?
Nei prossimi anni (o mesi, o giorni, chissà di questi tempi) anche questo tipo di lezione di Storia potrebbe diventare difficile da ottenere perché ora la Storia viene riscritta come mai prima d’ora, almeno a partire dall’Illuminismo.
Dove troveranno la verità le generazioni future (per quanto possibile, anche con i migliori sforzi). Alcuni Pochi Eletti potrebbero ancora avervi accesso, ma anche questo non sembra certo ora.
Quanto durerà la PBS così come esiste oggi?
Big Data e grandi informazioni, conoscenze più piccole e comprensione minima (o nulla). E cos'è la Saggezza? Ritorneremo a migliaia di anni fa, forse.
Cosa significherà allora la politica? Cosa significa già? Siamo arrivati a un punto di non ritorno?
***
Ma che dire della proibizione dell'intossicante originale: l'alcol? È sparito per sempre, o almeno ovunque? Affatto. Esso esiste ancora in molti posti. Proprio come avvenne allora negli Stati Uniti. E sta seguendo quasi la stessa traiettoria. E in questi luoghi può causare ancora di più problemi, se non altro per la semplice ragione della povertà e dello stigma.
Anche in passato il proibizionismo è stato utilizzato politicamente in molti altri paesi. Ad esempio, è stato utilizzato (il suo movimento), forse non in modo così rigido, ma comunque come un grido di battaglia per la riforma da parte di qualcuno illustre come Gandhi. E la maggior parte dei gandhiani (o di coloro che si definiscono gandhiani: il divario sta diventando sempre più ampio come con qualsiasi altra ideologia), lo sostengono ancora in una o nell’altra forma.
Nei luoghi in cui viene ancora utilizzato, le ragioni addotte (spesso molto valide) sono quasi le stesse del proibizionismo negli Stati Uniti. La più grande somiglianza è stata, forse in tutti i casi di proibizionismo, il sostegno delle donne, in particolare delle donne rurali. Questo sostegno si basa su basi altrettanto valide di quelle contenute nel documentario. Un’altra grande somiglianza è che, per ragioni simili, può far oscillare le elezioni. Molti politici ne hanno ancora una volta compreso l’utilità politica. Molto probabilmente lo sapevano da sempre, ma non credevano che ciò potesse influenzare le elezioni.
Un partito in crisi esistenziale nel 2015 ha vinto le elezioni statali promettendo il proibizionismo e ha mantenuto la promessa. Vedendo il successo, anche altri iniziarono a parlarne.
Stessi validi motivi, giustificazioni e rimostranze. Gli stessi risultati disastrosi. Gli stessi effetti positivi a lungo termine. O potrebbe non essere l’ultima parte, potrebbe non esserlo in tutti i casi.
Personalmente c'entro poco. Per quanto strano possa sembrare, dato che in India il consumo di alcol è diffuso nonostante l'enorme stigma, in realtà non avevo nemmeno visto una bevanda alcolica fino all'età di circa 25 anni o più probabilmente 27. È stato solo all'età di 38 anni che Avevo provato un cucchiaio da un bicchiere che qualcuno aveva ordinato durante una festa. Ora sono stato a molti convegni dove ci sono banchetti (di solito a pagamento) dove vengono serviti liquori e ho assaggiato un bicchiere o due di diversi tipi di bevande alcoliche.
Tuttavia è quasi imbarazzante ammettere che non ho ancora sviluppato un gusto per queste bevande. Non che io sia mai stato contrario all'alcol in quanto tale. Né ho nulla contro coloro che bevono.
Uno dei motivi per me è che sono così amari (in particolare la birra) e in India non ci piace l'amaro! Ci piacciono i dolci, tanti dolci. Molto dolce. Troppo dolce. Il tipo che un occidentale potrebbe assaggiare e dire (magari in silenzio, Uffa!). L'ho fatto anch'io (mi è piaciuto il dolce, ovviamente). Lo faccio ancora, ma non i "dolci" in sé, solo il sapore dolce. Dolce moderato. Mi sono europeizzato? Questo è, in una certa misura, un fatto che vale la pena dare per scontato per tutti coloro che sono “ben istruiti” e vivono nelle aree urbane.
C'è un gran numero di indiani che bevono, quindi deve piacergli per qualche motivo, ma non sono sicuro che l'amarezza sia uno di questi.
Sono sicuro che ci sono molte persone in India che non hanno mai assaggiato alcol in tutta la loro vita, poiché lo considerano un peccato, come hanno fatto così tante persone in tutto il mondo e nel corso della storia.
Ma non posso resistere a ripeterlo ancora. Il mondo sta cambiando radicalmente. In effetti, la parola radicale non è nemmeno sufficiente per descrivere quel cambiamento.
Sia per chi beve che per chi non beve. O quelli da qualche parte nel mezzo, come me.
***
Originariamente pubblicato su anileklavya.net su 5th agosto, 2019.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni