€¨The valdarán hersins sem steypti kjörnum forseta Hondúras af stóli, Manuel Zelaya, færði einróma alþjóðlega fordæmingu. En viðbrögð sumra landa hafa verið tregari en önnur og tvíræðni Washington er farin að vekja grunsemdir um hvað Bandaríkjastjórn er í raun og veru að reyna að áorka í þessari stöðu.
The fyrsta yfirlýsing frá Hvíta húsinu sem svar við valdaráninu var veikburða og óskuldbundinn. Það fordæmdi ekki valdaránið heldur kallaði „alla pólitíska og félagslega aðila inn Honduras að virða lýðræðisleg viðmið, réttarríkið og forsendur milli-ameríska lýðræðissáttmálans“.
Þetta stangaðist á við yfirlýsingar annarra forseta á heimsvísu, eins og Lula da Silva frá Brasilíu og Cristina Fernandez frá Argentínu, sem fordæmdi valdaránið og kröfðust þess að Zelaya yrði endurreist. ESB gaf út svipuð, óljósari og skjótari viðbrögð.
Síðar um daginn, þegar viðbrögð annarra þjóða urðu ljós, sagði utanríkisráðherra Bandaríkjanna Hillary Clinton gaf út sterkari yfirlýsingu sem fordæmdi valdaránið – án þess að kalla það valdarán. En það sagði samt ekkert um að Zelaya snéri aftur í forsetaembættið.
Samtök bandarískra ríkja, Ríó-hópurinn (mest af Suður-Ameríku) og allsherjarþing Sameinuðu þjóðanna hafa allir kallað eftir "tafarlaus og skilyrðislaus endurkoma“ frá Zelaya.
Hin sterka afstaða frá suðri leiddi til yfirlýsingar frá nafnlausum embættismönnum utanríkisráðuneytisins sem studdu endurkomu Zelaya betur. Og síðdegis á mánudaginn forseti Barack Obama sagði að lokum: "Við teljum að valdaránið hafi ekki verið löglegt og að Zelaya forseti sé áfram forseti Hondúras."
En á blaðamannafundi síðar um daginn var Clinton spurður hvort "að endurreisa stjórnskipulegt skipulag" í Hondúras þýddi að skila Zelaya sjálfum. Hún sagði ekki já.
Hvers vegna slík tregða til að kalla opinskátt eftir tafarlausri og skilyrðislausri endurkomu kjörins forseta, eins og restin af heimsbyggðinni og SÞ hafa gert? Einn augljós möguleiki er að Washington deili ekki þessum markmiðum.
Valdaránsleiðtogarnir hafa engan alþjóðlegan stuðning, en þeir gætu samt náð árangri með því að klára tímann - Zelaya á innan við sex mánuði eftir af kjörtímabilinu. Mun Stjórn Obama styðja refsiaðgerðir gegn valdaránsstjórninni til að koma í veg fyrir þetta? Nágrannaríkin Gvatemala, Níkaragva og El Salvador hafa þegar skotið af viðvörunarskoti með því að tilkynna 48 klukkustunda lokun á viðskiptum.
Aftur á móti er ein ástæða fyrir tregðu Clintons við að kalla valdaránið valdarán vegna þess að lög um utanríkisaðstoð Bandaríkjanna banna fjármuni að fara til ríkisstjórna þar sem þjóðhöfðinginn hefur verið steypt af stóli með valdaráni hersins.
Skilyrðislaus er líka lykilorð hér: Obama-stjórnin gæti viljað fá sérleyfi frá Zelaya sem hluta af samningi um endurkomu hans til embættis. En svona virkar lýðræðið ekki. Ef Zelaya vill semja um sátt við pólitíska andstæðinga sína eftir að hann kemur aftur er það önnur saga. En enginn hefur rétt til að fá pólitíska eftirgjöf af honum í útlegð, yfir byssuhlaupinu.
Það er engin afsökun fyrir þessu valdaráni. Stjórnarskrárkreppa komst í hámæli þegar Zelaya skipaði hernum að dreifa efni fyrir óbindandi þjóðaratkvæðagreiðslu sem haldin verður síðastliðinn sunnudag. Í þjóðaratkvæðagreiðslunni voru borgarar beðnir um að greiða atkvæði um hvort þeir væru hlynntir því að setja tillögu um stjórnlagaþing, til að enduruppgera stjórnarskrána, við atkvæðagreiðsluna í nóvember. Yfirmaður hersins, Romeo Vasquez hershöfðingi, neitaði að framkvæma fyrirmæli forsetans. Forsetinn, sem æðsti yfirmaður hersins, rak Vasquez síðan úr starfi og í kjölfarið sagði varnarmálaráðherrann af sér. Hæstiréttur úrskurðaði í kjölfarið að reka forsetans á Vasquez væri ólöglegt og meirihluti þingsins hefur gengið gegn Zelaya.
Stuðningsmenn valdaránsins halda því fram að forsetinn hafi brotið lög með því að reyna að halda þjóðaratkvæðagreiðslunni áfram eftir að hæstiréttur úrskurðaði hana gegn henni. Þetta er lögfræðileg spurning. Það kann að vera rétt, eða það getur verið að Hæstiréttur hafi ekki haft lagastoð fyrir úrskurði sínum. En það skiptir ekki máli hvað hefur gerst. Herinn er ekki úrskurðaraðili í stjórnarskrárdeilu milli hinna ýmsu greinar ríkisvaldsins.
Þetta á sérstaklega við í þessu tilviki, þar sem fyrirhuguð þjóðaratkvæðagreiðsla var ekki bindandi og eingöngu ráðgefandi þjóðaratkvæðagreiðsla. Það hefði ekki breytt neinum lögum né haft áhrif á skipulag valdsins. Þetta var aðeins könnun kjósenda.
Því getur herinn ekki fullyrt að hann hafi gert til að koma í veg fyrir óbætanlegt tjón. Þetta er valdarán hersins í pólitískum tilgangi.
Það eru önnur mál þar sem ríkisstjórn okkar hefur verið einkennilega þögul. Fregnir um pólitíska kúgun, lokun sjónvarps- og útvarpsstöðva, gæsluvarðhald blaðamanna, gæsluvarðhald og líkamlega misnotkun á diplómatum og það sem nefndin til að vernda blaðamenn hefur kallað „myrkvæði fjölmiðla“ hafa enn ekki fengið alvarlegar ávítur frá Washington. Með því að hafa stjórn á upplýsingum og bæla niður andóf er ríkisstjórn Hondúras í raun og veru að setja grunninn fyrir ósanngjarnar kosningar í nóvember. 

Margar fréttaskýrslur hafa andstætt höfnun Obama-stjórnarinnar á valdaráninu í Hondúras með upphaflegum stuðningi Bush-stjórnarinnar við valdarán hersins árið 2002 sem steypti forseta af stóli um stundarsakir. Hugo Chávez in Venezuela. En í raun er meira líkt en munur á viðbrögðum Bandaríkjanna við þessum tveimur atburðum.
Innan sólarhrings sneri Bush-stjórnin við opinberri afstöðu sinni til valdaránsins í Venesúela, vegna þess að restin af jörðinni hafði tilkynnt að hún myndi ekki viðurkenna valdaránsstjórnina. Á sama hátt, í þessu tilviki, fylgir ríkisstjórn Obama eftir restinni af heimshvelinu, reynir að vera ekki skrítinn maður en á sama tíma í raun ekki að deila skuldbindingu sinni við lýðræði.
Það var ekki fyrr en nokkrum mánuðum eftir valdaránið í Venesúela að utanríkisráðuneytið viðurkenndi að hafa veitt fjárhagslegan og annan stuðning „Til einstaklinga og samtökum er litið svo á að þeir taki virkan þátt í stuttri brottvikningu ríkisstjórnar Chávez.
Í valdaráninu í Hondúras heldur ríkisstjórn Obama því fram að hún hafi reynt að koma í veg fyrir að her Hondúras grípi til þessara aðgerða. Það væri fróðlegt að vita hvernig þessar umræður voru. Sögðu embættismenn stjórnsýslunnar: "Þú veist að við verðum að segja að við séum á móti slíkri ráðstöfun ef þú gerir það, vegna þess að allir aðrir munu gera það?" Eða var þetta meira eins og: "Ekki gera það, því við munum gera allt sem í okkar valdi stendur til að snúa einhverju slíku valdaráni"? Aðgerðir stjórnvalda frá valdaráninu gefa til kynna eitthvað meira eins og það fyrra, ef ekki verra.
Baráttan á milli Zelaya og andstæðinga hans setur umbótaforseta sem nýtur stuðnings verkalýðsfélaga og félagssamtaka gegn mafíulíkri, eiturlyfjatengdri, spilltri stjórnmálaelítu sem er vön að velja ekki aðeins hæstarétt og þing, heldur einnig forseta. Það er endurtekin saga í Rómönsku Ameríku og Bandaríkin hafa næstum alltaf staðið með elítunni.
Í þessu tilviki hefur Washington mjög náið samband við Hondúras her, sem nær áratugum aftur í tímann. Á níunda áratugnum notuðu Bandaríkin bækistöðvar í Hondúras til að þjálfa og vopna Contras, Níkaragva hersveitir sem urðu þekktar fyrir grimmdarverk sín í stríði sínu gegn sandinistastjórninni í nágrannaríkinu Nicaragua.
Heilahvelið hefur breyst verulega frá valdaráninu í Venesúela í apríl 2002, þar sem 11 vinstri stjórnir til viðbótar hafa verið kjörnar. Öllu setti viðmiða, stofnana og valdatengsla milli suðurs og norðurs á jarðar hefur verið breytt. Ríkisstjórn Obama í dag stendur frammi fyrir nágrönnum sem eru mun samhentari og mun síður tilbúnir til að gera málamiðlanir í grundvallarspurningum um lýðræði.
Þannig að Clinton mun líklega ekki hafa það mikið svigrúm til að sníða af stað. Samt verður vart við tvíræðni stjórnvalda í Hondúras og getur mjög líklega hvatt raunverulega ríkisstjórnina þar til að reyna að halda fast í völd. Það gæti verið mjög skaðlegt.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja