Síðustu dagar hafa verið mjög eftirminnilegir þegar kemur að landstjórnarmálum.
Ríkisstjórn Biden gaf út þjóðaröryggisáætlun sem sumir segja að hafi verið yfirlýsing um fjandskap gegn Kína rétt eftir stríð. Og á þingi kínverska kommúnistaflokksins í Peking varaði Xi Jinping forseti við „hættulegum stormum“ sem steðja að Kína á næstu árum.
Þetta vekur upp spurninguna: Stefnir heimurinn í það sem kallað er í hrognamáli í alþjóðasamskiptum sem „hámyndaskipti“?
Þegar við metum stöðu ofurveldis heimsins er ljóst að fjármálavæðing og hnattvæðing sameinuðust ekki aðeins til að skapa alvarlegan ójöfnuð heldur rýrðu þær framleiðslugrundvöll Bandaríkjanna verulega. Og þegar við tölum um afiðnvæðingu erum við ekki aðeins að tala um tap milljóna framleiðslustarfa, úr 17.3 milljónum í um 13 milljónir í dag, heldur um tap á rásum fyrir kynslóðaskipti á færni vinnuafls, í hálf- faglærðum og nokkrum faglærðum iðnaði.
Jafn mikilvægt hefur verið að missa samlegðaráhrif milli framleiðslu og tæknisköpunar í miðhagkerfum og tilurð hennar í ört iðnvæddum hagkerfum. Gagnstætt væntingum um að jaðarhagkerfin myndu takmarkast við að útvega ódýrt vinnuafl á meðan miðhagkerfin myndu einoka þekkingarfreka starfsemi, fylgdi hátækni-offshoring eftir framleiðslu utanlands.
Ein mikilvæg rannsókn á átta þróuðum hagkerfum sýndi fram á að hátækniseignastarfsemi jókst á innan við einum áratug úr 14 prósentum seint á tíunda áratugnum í um 1990 prósent árið 18. Eins og Branko Milanovic hefur bent á, „nýsköpunarleigur, sem leiðtogar ríkja ný tækni, er dreift frá miðjunni. Það að snúa þessu tækniflæði árásargjarnan við var í raun miðpunktur stjórnmálahagkerfis Donalds Trump og efnahagsráðgjafa hans Peter Navarro.
Alhliða kreppa Bandaríkjanna
En það sem ofákveður núverandi kreppu ofurvaldsins er að hún er ekki bara efnahagsleg heldur líka hugmyndafræðileg og pólitísk.
Breski marxistinn Paul Mason hefur haldið því fram að með sigri nýfrjálshyggju og fjármálavæðingar á hnattrænu norðrinu hafi samstöðu og samfélagstilfinningu byggð á efnahagsstétt og sameiginlegum millistéttarlífsstíl meðal launafólks verið skipt út fyrir einstaklingsmiðaða sjálfsmynd sem neytendur, sem markaðsaðilar. í samfélagi sem virðist sameiginlega velmegun en þar sem hækkandi tekjum var í auknum mæli skipt út fyrir hækkandi skuldir sem fyrirkomulag efnahagslegrar friðunar.
Eftir að hafa skipt út stéttarkennd sinni fyrir neytenda á markaðnum, tap þeirra á þeim síðarnefnda, vegna kreppunnar 2008-2009, gerði þá hugmyndafræðilega viðkvæma, sérstaklega þegar kom að skuldbindingu þeirra við frjálslynda lýðræðislega trú á alhliða jafnrétti. Jafnvel fyrir fjármálakreppuna höfðu margir starfsmenn þegar fundið fyrir sálfræðilegri ógn af ávinningi hreyfinganna fyrir kynþátta- og kynjaréttlæti, og niðurkoma þeirra í efnahagslegt óöryggi var lokaskrefið í róttækni þeirra til hægri.
Það sem hin sveiflukennda blanda af efnahagskreppu, hugmyndafræðilegri viðkvæmni og Donald Trump hefur gert er að gera lögmæta ef ekki virðingarverða andlýðræðislega kjarnatrú sem hefur verið send kynslóða, samfélagslega og niðurrifsrík. Þetta er White Supremacy, sem er nú óformlega ráðandi hugmyndafræði Repúblikanaflokksins.
Að lokum að stjórnmálakreppunni. Ég held að það væru ekki margir sem myndu mótmæla því að við lýsum því að bandarískt frjálslynt lýðræði sé í kreppu. Ég held að ágreiningurinn yrði um hversu alvarleg kreppan er. Í bókinni hennar Hvernig byrja borgarastyrjöld, Barbara Walter skrifar:
Hvar eru Bandaríkin í dag? Við erum flokkabundið anocracy [hrörnandi lýðræði] sem er fljótt að nálgast opið uppreisnarstig, sem þýðir að við erum nær borgarastyrjöld en nokkur okkar myndi vilja trúa. 6. janúar var mikil tilkynning að minnsta kosti sumra hópa...að þeir stefna í átt að hreinu ofbeldi... Reyndar gæti árásin á Capitol mjög vel verið fyrsta röð skipulagðra árása á opnu stigi uppreisnarmanna. Það miðaði við innviði. Það voru áform um að myrða ákveðna stjórnmálamenn og tilraunir til að samræma starfsemina.
Núna er prófíl Walter ekki að einhver grátandi úlfur. Hún er ekki einhver sem talar frá vinstri. Reyndar er hún mjög rótgróin, sérfræðingur í samanburðarborgastyrjöldum sem hefur notað nokkra gagnagrunna, mikilvægastur þeirra er pólitískur óstöðugleiki verkefnisstjórnar CIA, sem hún er hluti af.
Fyrir Walter og CIA samstarfsmenn hennar hefur þjóðerni komið fram í alþjóðlegum samanburðarrannsóknum þeirra sem helsti spádómurinn um næmi samfélags fyrir borgarastyrjöld - og í Bandaríkjunum eru vopnaðir hvítir róttæklingar í fremstu röð. Hins vegar veldur þjóðerni í sjálfu sér ekki átök. Það þarf kveikja eða „hraða“ og þetta eru tilkoma þjóðernishópa eða „yfirbragða“, aukning á átökum „þjóðernissinnaðra frumkvöðla“ og æðisleg virkjun almennra borgara sem telja að aðeins vopnaðir þjóðernisflokkar standi milli þeirra og þeirra sem myndu eyða þeim og heimi þeirra.
Og til að fara frá A til Ö hafa samfélagsmiðlar, einkum Facebook, orðið aðalvopn róttækni. Hið reiða suð í spjallrásum hvítra þjóðernissinna þessa dagana er „Great Replacement Theory“, þar sem hvítir eru sagðir fórnarlömb viðvarandi samsæris sem gyðingar, svartir, femínistar, LGBTQIA, farandfólk og demókratar hafa kveikt á til að gera þá að minnihluta og eyðileggja þá að lokum í kynþáttastríði.
Ástæðan fyrir því að við höfum eytt nokkrum tíma í að útlista hugmyndafræðilegar og pólitískar víddir kreppunnar í frjálslynda alþjóðareglunni er sú að þegar margir tala um hnignun yfirvalda, líta þeir aðallega á efnahagslega vídd hennar. Jafn mikilvæg eru pólitísk og hugmyndafræðileg vídd. Þegar sumir sérfræðingar veltu vöngum yfir hugsanlegu tapi Bandaríkjanna yfirvalds til Japans seint á níunda áratugnum, höfðu þeir aðeins efnahagslega hliðina í huga. Og þó að þetta væri aðalatriðið, var vanræksla þeirra á pólitískum og hugmyndafræðilegum víddum sambandsins ein ástæða þess að spár þeirra um að Japan kæmi í stað Bandaríkjanna fóru út um þúfur.
Til að endurtaka, það sem aðgreinir kreppu ofurvaldsins í dag frá níunda áratugnum er banvæn samsetning alvarlegs efnahagslegrar hræringar, djúps hugmyndafræðilegs óánægju og djúpstæðs pólitísks óstöðugleika. Erfitt er að beita yfirráðum á heimsvísu ef, auk þess að dragast aftur úr á efnahagssviðinu, er yfirráðaveldið einnig að nálgast borgarastyrjöld og verulegur hluti samfélagsins hefur misst trúna á frjálslynda lýðræðishugsjónina sem réttlætir alþjóðlegt efnahagslegt forgang þess.
Það er þar sem Bandaríkin eru í dag.
Kínverska áskorunin
Snúum okkur nú að spurningunni hvort eitthvert annað vald sé að koma í stað Bandaríkjanna á miðju sviðinu. Kína er auðvitað það sem allir tala um sem aðalframbjóðandann og það er á efnahagssviðinu sem áskorun Kína er sterkust.
Í bók sinni Samruninn mikli, Richard Baldwin reynir að útskýra hvernig Kína var umbreytt frá því að vera ekki aðeins keppinautur í iðnaði heldur utanaðkomandi í hinu alþjóðlega kapítalíska kerfi á áttunda áratugnum í að verða helsta stórveldi heimsins á rúmum tveimur áratugum.
Hann segir að Kína hafi verið nógu snjallt til að nýta sér það að hafa gengið til liðs við kapítalíska heimshagkerfið á þeim tíma þegar það sem hann kallar „önnur aðgreining“ hnattvæðingarinnar átti sér stað. Þetta var upplausn framleiðsluferlisins á heimsvísu sem er möguleg vegna framfara í upplýsingatækni, sem leiddi af sér byltingarkennda nýjung: alþjóðlega virðiskeðju fyrirtækja. Lykilatriði þessa ferlis hefur verið, eins og við tókum fram áðan, dreifing dreifingar hátækni frá þekkingarríkum kapítalískum miðhagkerfum til jaðarlandanna með afgang vinnuafls.
Þó Baldwin virðist líta á þetta ferli sem óumflýjanlegt, þá er staðreyndin sú að í tilfelli Kína var þessi útbreiðsla auðveldað af stefnu þvingaðrar tækniyfirfærslu sem Peking lagði á. Bandarísk fyrirtæki voru hrifin af þessu, en það var skilyrði aðgangs þeirra að ofur ódýru kínversku vinnuafli.
Þegar Trump og Peter Navarro reyndu að stöðva viðkvæma hátækniflutninga árið 2017 var það of seint; Kína hafði þegar færst frá því að vera óvirkur hátækniþegi í virkan hátæknifrumkvöðul. Nýleg löggjöf Washington sem banna útflutning á
Bandarísk örflögur til Kína hafa kannski skipt sköpum fyrir 10 árum, en munu hafa mjög lítil áhrif núna.
Í maí 2021 lenti Peking geimfari með góðum árangri á Mars, aðeins þriðja ríkinu sem náði því á eftir Bandaríkjunum og Rússlandi. Þetta var heldur ekki tilviljun. Baidu setti á markað skammtatölvu sem fólk mun geta nálgast í gegnum snjallsímaforrit. Framkvæmdir eru í gangi á stærsta púlsvirkjun í heiminum, leiðandi sérfræðingar sem spá því að Kína gæti náð kjarnasamrunaorku fyrir árið 2028. Peking er jafnvel fjármögnun borgaralegra háhljóðflutninga.
Það má benda á sterkt ríki - sem var mun sterkara vegna byltingarkennda uppruna síns en klassískt þróunarríki á Asíu-Kyrrahafsbrúninni - hafði gert gæfumuninn.
Hvað sem því líður er Kína nú miðstöð alþjóðlegrar fjármagnssöfnunar. Í hinni vinsælu mynd er það „eimreið heimsins hagkerfis,“ sem stendur fyrir 28 prósentum af öllum vexti um allan heim á fimm árum frá 2013 til 2018 samkvæmt Alþjóðagjaldeyrissjóðnum - meira en tvöfalt hlutfall Bandaríkjanna.
Vaxtarkreppa vs hnignunarkreppa
Nú er það vissulega rétt að kínverska hagkerfið einkennist af nokkrum kreppum, svo sem mikilli ójöfnuði í tekjum, gríðarlegri umframgetu, svæðisbundnu misræmi, fasteignabólum og umhverfisvandamálum. Ég lít hins vegar á þetta sem birtingarmyndir hins ójafnvæga vaxtar sem hagfræðingurinn Albert Hirschman leit á sem nauðsynlegan þátt í hraðri iðnþróun undir kapítalismanum.
Þetta eru hagvaxtarkreppur, öfugt við hnignunarkreppur sem marka bandaríska hagkerfið.
En snúum okkur að pólitískum og hugmyndafræðilegum víddum stjórnmálahagkerfis Kína. Öfugt við hina einföldu skoðun á íbúa kúgun, hafa pólitísk mótmæli verið algeng í Kína, bæði á jörðu niðri og á netinu, þó sumir segi að þeim hafi fækkað á Xi Jinping-árunum.
En fáir myndu halda því fram að ríkjandi stjórn sé að ganga í gegnum lögmætiskreppu. Mótmæli hafa beinst að staðbundnum vandamálum eins og landráni, lágum launum eða umhverfismengun, þar sem engin mótmælahreyfing hefur getað skilað sér í mikilvægan fjölda um allt land. Það er því lítil ögrun við pólitískt yfirráð kommúnistaflokksins, nema frá lýðræðis- og mannréttindabaráttufólki sem, hugrakkir og til fyrirmyndar, eru fáir. Vissulega er sú tegund skautunar sem maður sér í Bandaríkjunum engin.
Nú að spurningunni um hugmyndafræði. Hugmyndafræðilegt lögmæti hvílir á getu flokksins til að skila efnahagslegum árangri, veita pólitískan stöðugleika og sannfæra íbúa um að það sé lykilatriði í því að ná því sem Xi Jinping hefur kallað „endurnýjun á landsvísu“. Spilling er hins vegar stöðug ógn og henni er í raun ekki hægt að uppræta þar sem — og hér er ég sammála Milanovic — hún á rætur að rekja til kerfis geðþótta ákvarðanatöku eða sértækrar beitingar laga sem, þversagnakennt, fylgir teknókratískum tilgangi það sem hann kallar „pólitískan kapítalisma“.
Engu að síður er ekki hægt að leyfa spillingu að breiðast út stjórnlaust þar sem það myndi algjörlega grafa undan þeirri tæknikratísku skynsemi sem er miðpunktur kerfisins, berjast gegn hagvexti og rýra lögmæti valdaelítu Kommúnistaflokksins. Svona, eins og með hina 10 ára langa mjög vinsæla herferð Xi Jinping gegn spillingu, verður að gera reglulega viðleitni til að halda henni í skefjum og að fórna háttsettum embættismönnum sem eru gripnir með fingurna í kassanum er oft gjaldið sem greitt er til að koma á stöðugleika í kerfinu.
Spilling er ógn, en hún er langt frá því að vera sú ógn sem stefnt er að samkeppnishugmyndafræði, eins og þeirri sem frjálslynda lýðræðinu stafar af niðurrifshugmyndafræði White Supremacy sem hefur hertekið Repúblikanaflokkinn í Bandaríkjunum.
Þegar litið er til alþjóðlegra pólitískra og hugmyndafræðilegra áhrifa sinna hefur Kína tekist að vinna bandamenn, sérstaklega í hinu alþjóðlega suðurhluta, með efnahagslegum erindrekstri sínum eins og Belt- og vegaátakinu. En það sem dregur ríkisstjórnir til Kína, jafnvel meira en umfang viðskipta og aðstoðar, er fyrirmynd sveigjanlegrar en áhrifaríkrar tæknikratískrar forystu sem virðist lofa hröðum vexti á frumstigi þróunar og fullnægja löngun þjóðarinnar um hærri lífskjör, jafnvel þótt kostnaðurinn er vaxandi ójöfnuður og útbreiðsla spillingar.
Þessi skírskotun hefur aukist eftir því sem sú skynjun hefur vaxið að frjálslynda kapítalíska lýðræðið, með stjórnlausum pólitískum átökum, markaðsbresti og efnahagslegri stöðnun, veiti ekki lengur þýðingarmikinn valkost fyrir hið alþjóðlega suður.
Tregðu Peking, árásargjarn Washington
Engu að síður, þótt það hafi básúnað framlag Kína til þróunarlandanna, hefur Peking verið mjög varkár með að kynna leið Kína eins og þau lönd í hinu alþjóðlega suðurhluta ættu að fylgja. Hvorki hefur hún hreyft sig í stað marghliða stofnana sem Vesturlönd hafa sett á laggirnar til að þjóna sem tjaldhiminn alþjóðlegra stjórnarhátta, né reynt að skipta dollaranum út fyrir renminbí sem varagjaldmiðil heimsins.
Kína hefur í raun og veru lagt kapp á að vera ekki talin stefna að því að stíga inn í stað Bandaríkjanna, ekki aðeins til að forðast að ögra þeim síðarnefndu heldur einnig til að forðast að vera íþyngt með þeim verkefnum sem fylgja alþjóðlegri forystu - og ef til vill mikilvægast, vegna þess að Peking telur að þróunarleiðin sé ekki til útflutnings. Til að setja það í klassíska setningu Deng Xiaoping, þá er það "sósíalismi með kínversk einkenni."
Þó að tregða Kínverja spili stórt hlutverk, er stærsti hindrunin fyrir því að Kínverjar hverfi frá Bandaríkjunum og taki á sig hlutverk ofurvalds, getu Washington til að kalla á eina auðlindina þar sem það nýtur enn algjörra yfirburða - hernaðarvalds - til að laga valdajafnvægið, viðhalda Sífellt viðkvæmari stjórnvaldsstaða hennar.
Við munum ekki fara í nákvæman samanburð á milli Bandaríkjanna og Kína á hernaðarsviðinu. Við skulum bara segja að Kína er ekki í vígbúnaðarkapphlaupi við Bandaríkin og að hernaðarleg afstaða þess sé varnarhátt. Þetta þýðir ekki að það taki ekki þátt í taktískri sókn á svæðum þar sem það telur sig standa frammi fyrir tilvistarógn, eins og í Suður-Kínahafi.
Með takmörkuðum árangri af viðskipta- og tækniþröngum Trump og Navarro á Kína, hefur Biden-stjórnin fært áhersluna á hernaðarvígsluna, nýjasta ráðstöfun hennar var að koma sjóskipum Atlantshafsbandalagsins (NATO) frá Evrópu til að vakta reglulega í suðurhlutanum. Kínahaf ásamt skipum frá Japan, Suður-Kóreu, Filippseyjum og Ástralíu. Gagnrýnendur hafa með réttu lýst því yfir að stigmögnun bæði árásargjarnrar orðræðu og raunverulegrar dreifingar auki möguleika á vopnuðum átökum, þar sem án reglna um þátttöku gæti árekstur skips auðveldlega stigmagnast í hærra form átaka.
Það að minna Kína hreinlega á að stilla metnað sinn í hóf eða standa frammi fyrir tilvistarógn er þó ekki eina markmið sífellt hervæddrar Kínastefnu Biden-stjórnarinnar. Líklega mikilvægara eru táknræn áhrif valdsýnis — það er áhrif þess á innri stjórnmál Kína.
Líklegt er að þetta hafi verið kjarninn í heimsókn Nancy Pelosi til Taívan, sem átti sér stað nokkrum dögum eftir að bandarískur tundurspilli fór um Taívan-sund. Það var sending afar táknræns atburðar sem var óbeint studdur af hervaldi til að kalla fram pólitíska kreppu í Kína - í þessu tilfelli, óstöðugleika í leiðandi hlutverki Xi - með því að sýna að Bandaríkin gætu hvenær sem er rifið upp eitt Kína. stefnu og styðja Taívan af ósvífni án þess að Peking gæti gert neitt í málinu vegna ótta sinnar við völd Bandaríkjanna.
Tímasetningin hefði ekki getað verið mikilvægari en hún kom tveimur og hálfum mánuði fyrir flokksþingið um miðjan október, þar sem búist var við að Xi Jinping myndi leita samstöðu um frumkvæði sitt að afnema óformleg 10 ára kjörtímabil forseta. Sagt er að fregnir séu af verulegri óánægju með tiltölulega mild og að mestu leyti táknræn viðbrögð Xi við Biden-Pelosi ögrun í ákveðnum hluta flokksins, hersins og almennings.
Hrollvekjandi fylgir heimsókn Pelosi eftir einni af þeim atburðarásum sem deildarforseti bandarískra öryggisrannsókna, Graham Allison, lagði fyrir viðbrögð Washington við Kína í bók sinni. Thucydides gildran, sem á að fylgja því að byggja upp hernaðargetu sína með því að nýta harkalega pólitíska veikleika Kína í Taívan, Hong Kong, Xinjiang og Tíbet til að rýra lögmæti CCP.
Kostir og gallar pattstöðu
En til að snúa aftur að helstu áhyggjum okkar, þar sem efnahagslega sterkt Kína er mjög hikandi við að halda fram forystu á heimsvísu og efnahagslega og pólitískt veikt Bandaríkin sem leitast í örvæntingu við að styrkja stöðu sína með því að kasta frá okkur algerum hernaðaryfirburði sínum, getum við virkilega talað um ofurvald. umskipti?
Ættum við ekki að tala í staðinn um æðstu pattstöðu eða háveldis tómarúm?
Ef til vill ættum við, til samanburðar, að horfa ekki svo mikið á ofurvaldsbreytingar heldur tilkomu yfirvalds tómarúms í ætt við en ekki nákvæmlega það sama og það sem fylgdi fyrri heimsstyrjöldinni á 20. öld. Þá höfðu veikt Vestur-Evrópuríkin ekki lengur bolmagn til að endurheimta heimsveldi sitt fyrir stríð - á meðan Bandaríkin náðu ekki að fylgja eftir sókn Woodrow Wilsons fyrir Washington til að halda fram pólitískri og hugmyndafræðilegri forystu.
Innan slíks tómarúms eða pattstöðu myndi samband Bandaríkjanna og Kína halda áfram að vera mikilvægt. Hvorugur leikarinn er fær um að stjórna þróuninni með afgerandi hætti - eins og öfgakenndum veðuratburðum, vaxandi verndarstefnu, hrörnun fjölþjóðakerfisins sem Bandaríkin komu á á hátímum sínum, endurvakningu framsækinna hreyfinga í Rómönsku Ameríku, uppgangi einræðisríkja og líkleg tilkoma bandalags á milli þeirra til að koma í veg fyrir hvikandi frjálslynt alþjóðaskipulag og sífellt stjórnlausri spennu milli róttækra íslamistastjórna í Miðausturlöndum og Ísrael og íhaldssamra arabastjórna.
Bæði íhaldssamir og frjálslyndir stefnumótendur mála þessa atburðarás til að undirstrika hvers vegna heimurinn þarf ofurherra, þar sem sá fyrrnefndi talar fyrir einhliða Golíat sem hikar ekki við að beita ógn og valdi til að framfylgja reglu og sá síðarnefndi vill frekar frjálslyndan Golíat sem til að endurskoða Teddy lítillega. Frægt orðatiltæki Roosevelts, talar ljúft en ber stóran prik.
Það eru hins vegar þau okkar sem lítum á núverandi kreppu yfirvalds Bandaríkjanna sem bjóða ekki svo mikið stjórnleysi heldur tækifæri.
Þó að áhætta sé fólgin í þessu, opnar ofurheiðarleg pattstaða eða tómarúm leið til heims þar sem vald gæti verið dreifðara, þar sem hægt væri að vera meira frelsi til pólitískra og efnahagslegra athafna fyrir smærri, hefðbundinna aðila sem ekki hafa forréttindi frá hnattrænu suðri, og þar sem raunverulega fjölhliða skipan gæti verið byggð upp með samvinnu frekar en að þvinga hana með annaðhvort einhliða eða frjálslyndum yfirráðum.
Já, kreppa getur leitt til enn dýpri kreppu - en hún getur líka leitt til tækifæra.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja