Donald Trump er álíka gagnslaus og bragðlaukur á endaþarmsopi.
Allir sem hafa veitt athygli dómnum í E. Jean Carrol-málinu og/eða „ráðhúsi“ CNN þann 10. maí í New Hampshire vita að Trump er lygari; og það er bara ef þú hefðir ekki lært það undanfarin átta ár eða svo. Ég hef bara eytt nokkrum klukkustundum í að horfa á almenna sjónvarpssérfræðinga tjá sig um ráðhúsið hans á CNN. Skoðanirnar voru nokkurn veginn á þeirri línu sem hér er að ofan.
Það sem sló mig hins vegar var að eftir að hafa sýnt skýrt fram á lygar Trumps og áframhaldandi ærumeiðingar á Carrol var hversu takmörkuð fordæming Trump var.
Almennir fjölmiðlar hafa takmarkað svið stjórnmálaskoðana frá öllu nema jaðri ysta hægri í þeim enda við miðju „vinstri“ – þ.e. Biden og „frjálslynda“ demókrata – til vinstri, með „bein“ til Bernie , AOC og aðrir sósíaldemókratar. Og eins og við vitum er vinstri væng litrófsins miklu breiðari en það.
Eftir yfir 50 ára athugun og þátttöku á vinstri vængnum hef ég séð að vinstri menn eru með rithöfunda/rannsakendur/fræðimenn lengst til vinstri við „vinstri enda“ almennra fjölmiðla sem skrifa jafn vel ef ekki yfirleitt betur en það sem almennir fjölmiðlar þjóna reglulega. Greiningarstig okkar er hlutlægt betra og besta skýrslan okkar er yfirleitt jöfn ef ekki betri en almennir fjölmiðlar. Við erum eigindlega miklu betri í alþjóðamálum og getum haldið okkar striki innanlands.
Hins vegar, hvort sem þeir óttast hugmyndir okkar eða óttast „boðbera“ okkar, þá hafa þeir haldið okkur til vinstri (víða skilgreint) frá ekki aðeins pólitískum umræðum heldur utan við almenna bandaríska menningu. Þeir neita að viðurkenna tilvist okkar.
Ásamt þessu er lítil stærð okkar og fjöldi auðlinda miðað við almenna strauminn fáránlega óveruleg. Ég las nýlega að NY Times einn hefur 1,700 starfsmenn í fréttadeild sinni; hvort sem það er rétt eða ekki, þá er engin leið að við getum keppt á tölum. Við — sem kemur ekki á óvart — höfum heldur ekki áhrif frá Times, Post, CNN, MSNBC, Fox, ABC, CBS, eða NBC, o.s.frv., annaðhvort einstaklega miklu minna sameiginlega.
Við höfum brugðist við á sannkallaðan skæruliðahátt með því að þróa okkar eigin fréttaveitur og berjast við bardaga að mestu leyti að eigin vali. Ég er að hugsa um sölustaði eins og „Democracy Now,“ Z Network, Counterpunch, Common Dreams, AlterNet, Truth Out, Monthly Review, Tom Dispatch, Green Social Thought, Labor Notes, The Nation, The Progressive, Mother Jones, (og , frá Indlandi, mótstraumar) o.s.frv. Í fyrsta lagi held ég að hvert og eitt af þessu sé mikilvægt og ég fagna starfi þeirra og þakka þeim sem veittu innblástur og þróaði hverja og eina af þessum aðgerðum. Þeir eru mikilvægir og ég held að þeir eigi eftir að verða enn fleiri á næstu árum. Með það sem ég er að fara fyrir neðan er ég ekki á nokkurn hátt að halda því fram að þeir ættu ekki að vera til, eða hvað sem er, svona. Ég met hvert og eitt þeirra, þó ég ímyndi mér að ég gæti bent á leiðir sem flestir gætu aukið gæði vinnu þeirra. (Og þeir gætu / gætu ekki tekið athugasemdum mínum vel, sem er undir þeim komið.)
Samt, þó að þessar verslanir séu nauðsynlegar, eru þær vissulega ekki nægjanlegar. Vinstri fjölmiðlar – og ég veit að þeir eru miklu víðtækari en þeir sem ég var að nefna, svo vinsamlegast afsakið að ég nefni ekki hvert verkefni – eru mikilvægir, því þeir koma með fréttir og upplýsingar til fólks sem þeir geta ekki fengið annars staðar; og reynir að útskýra staðbundna, innlenda og alþjóðlega þróun á þann hátt sem er skiljanlegur fyrir viðkomandi áhorfendur. Það gerir okkur sem erum gagnrýnin á óbreytt ástand kleift að rökræða og rökræða málin og læra hvernig á að skerpa á rökum okkar. Það gerir kleift að deila orðum um virkjanir eða mikilvæg verkefni sem við ættum að vita um. Allt er þetta gott. Og kannski mikilvægast er að þau eru sértæk úrræði fyrir okkur sem erum aðgerðarsinnar til að vísa fólki sem vill vita meira sem við getum gert það með almennu öryggi; aftur, ég held að þetta sé mjög mikilvægt.
Vandamálið er hins vegar að í grundvallaratriðum eru þessir vinstri fjölmiðlar í bólu, lokaðir frá víðtækara bandarísku samfélagi af almennum fjölmiðlum frá áhorfendum sem ekki eru vinstrisinnaðir, sama hversu mikilvæg eða nákvæm sjónarmið okkar eru. Meginstraumurinn vill ekki viðurkenna almenna gagnrýni okkar og því síður tilveru okkar; og þeir vilja ekki þurfa að rökræða um okkur!
Nú er þessi kúla ekki algjör. Sem róttækur fræðimaður/aktívisti eru til dæmis verkefni sem eru mikilvæg þar sem við getum rætt og rætt alvarleg mál á gagnrýninn hátt og komið þessum hugmyndum á framfæri við breiðari, ekki fræðilegan/áhugasaman leikmannahóp. Tveir sem koma strax upp í hugann eru Stétt, kynþáttur og vald fyrirtækja, og Global Labor Journal, báðir að reyna að rjúfa böndin á hefðbundnum fræðitímaritum. Ég er viss um að það eru aðrir. Sérstaklega fyrir okkur með háþróaða fræðilega þjálfun veitir tilvist þeirra okkur leið til að rjúfa vitsmunalega hindrunina sem heldur hugmyndum okkar frá almennum fræðilegum tímaritum og veitir gagnrýna hugsun fyrir hungraða áhorfendur um allan heim.
Samt er jafnvel það ekki nóg.
Ég held því fram – og sérstaklega fyrir okkur sem höfum öðlast lögmæti framhaldsnáms og sérstaklega okkur sem höfum fengið stöður í háskólanámi – að við þurfum að byrja meðvitað að skrifa fyrir og leitast við að koma skrifum okkar inn í almenna fjölmiðla. Það verður erfitt og hlýtur að verða pirrandi. Samt höfum við viðurkennt stóran vettvang hugmyndafræðilegrar baráttu við miðjumenn og hægrimenn, og þetta er hættulegt. Það þýðir ekki aðeins að fólk fái ekki sjónarmið okkar, heldur ætti kúgun að beinast gegn okkur - hugsaðu Chelsea Manning, Julian Assange, Edward Snowden - við höfum enga vörn gegn þessum árásum umfram hæfa lögfræðinga, og það gerir starf okkar, áhættu okkar. , ólögmæt; og ennfremur, háð framtíðarárásum.
Hvernig á að gera þetta, sérstaklega í ljósi þeirra ljómandi Chomsky og Herman Framleiðslusamþykki? (Fyrir 2018 umfjöllun um þessa klassík, þar á meðal viðtal við Chomsky, sjá þetta myndband). Fljótt, eins og þeir útfærðu svo vel árið 1988, er nánast ómögulegt að fá gagnrýnar skoðanir í almennum fjölmiðlum.
Já, næstum ómögulegt - og ólíklegra án þess að reyna. Rétt eins og að leita að vinnu; enginn ætlar að koma og biðja okkur um að vinna fyrir sig (nema þú hafir einhverja óvenjulega hæfileika), og það erum við ekki flest. Við verðum að gera okkur kleift að fá vinnu.
Ég held að samlíkingin sé gagnleg. Og það gefur okkur líka von fyrir okkur sem erum aðgerðarsinnar: við þurfum að hugsa um að nálgast fjölmiðla sem þá sem það er pólitísk herferð. Nú, augljóslega, ætlum við ekki að taka yfir fjölmiðlaheiminn. Núna verðum við að byrja mjög smátt: upphaflegt markmið gæti verið: hvernig getum við fengið verk okkar á ritaða síður í staðbundnu blaði? Og kannski gæti næsta skref verið að reyna að hitta einhvern í fjölmiðli – kannski blaðamanni, kannski jafnvel ritstjóra – og fá hann til að líta á okkur sem „traust heimild“. (Það sem ekki er metið nægilega vel er hversu háðir góðir blaðamenn eru traustum heimildum: frábært starf Maggie Haberman í NY Times væri ekki nærri eins gott án heimildarmanna hennar.) Við verðum að berjast fyrir því að koma hugsunum okkar, skoðunum okkar í almenna fjölmiðla, ef af engri annarri ástæðu en að minna fólk á að „fréttirnar“ eru ekki eina leiðin til að sjá heiminn.
Ég hef engar stórkostlegar lausnir. En ég veit að við erum að mistakast í hinum almenna fjölmiðlaheimi.
Í næstum hverri gagnrýni sem ég sá á fundi ráðhúss CNN með Trump, gagnrýndu þeir hann hvor fyrir að hafa ekki lýst stuðningi sínum við Úkraínu í því stríði. Nú, ég veit að það eru ýmsar skoðanir á því máli, jafnvel meðal vinstrimanna, og ég er sannarlega ekki að styðja Trump á nokkurn hátt, form eða form, en það sem sló mig var að það var ekki einu sinni minnst á möguleika á umræðu. um stríð Rússlands og Úkraínu. Að mínu mati þurfum við að berjast til að koma sjónarmiðum okkar inn í almenna menningu og fjölmiðla í þessu og svo mörgum öðrum málum – sérstaklega varðandi loftslagsbreytingar og bandaríska heimsveldið.
Það mun ekki leysa öll vandamál okkar, en það mun opna hlutina fyrir meiri virkjun og skipulag.
-
Kim Scipes, doktor, hefur verið pólitískur aðgerðarsinni í mörgum hreyfingum í yfir 50 ár, aðallega í tengslum við vinnu. Hann er prófessor emeritus í félagsfræði við Purdue University Northwest í Westville, IN. Hann hefur kennt námskeið um „Fjölmiðlun, vald og félagslegt eftirlit“ síðan 2006.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja