New York, New York: ISIS-gengið eignast mikla óvini. Þeir klæða sig í svart, klæðast hrekkjavökugrímum, veifa fánum, hegða sér grimmt og skera höfuð af blaðamönnum.
Skiptir engu að Sádiar hafi hálshöggvið tíu andófsmenn kvöldið sem Jack Foley varð fyrsta fórnarlamb þeirra. Við þekktum ekki fórnarlömb Sádi-Arabíu og vildum ekki skamma bandamann okkar, en höggva fólk sem við þekkjum, og þú ert að biðja um dróna upp í keisara þinn.
Ekkert líkist grótesku grimmdarverki til að dæla upp Joe Biden til að heita því að „elta ISIS að hliðum helvítis,“ stríðsóp sem ætlað er að koma kristnum manni beint á bak við sig þar sem IS hatar Jesú líka. Lof Baracks Obama um að eyðileggja og „níða niður“ ISIS hafði ekki sömu popúlísku skírskotunina.
Sérhver evangelískur aðgerðarsinni sem hefur sungið „Áfram kristnir hermenn“ hefur nýjan málstað núna, jafnvel þótt síðasta fórnarlamb ISIS hafi verið ísraelsk-amerískur.
Skiptir ekki máli hvaða hlutverki við gætum átt í þjálfun og fjármögnun þessa nýjasta andlits íslamskrar hryðjuverka; þeim hefur tekist að gera það sem fáir vitfirringar hafa — sameina Íran og Bandaríkin á vígvellinum. Ógnvekjandi nærvera þeirra hefur einnig grafið alla umræðu um mistök bandarískrar stefnu sem eyðilagði Írak og hjálpaði til við að koma upp.
Þegar þú skilur ekki menningu landa sem þú ræðst inn er auðvelt að djöflast. Og, rétt í tæka tíð, þar sem al-Qaeda hafði misst broddinn og óttann. Okkur vantaði nýjan óvin til að hata, og púff, hér eru þeir, bara í tíma!
Það er aðeins erfiðara að veita Pútín sömu meðferð – ekki bara vegna þess að „staðreyndir“ og fylkingar í Úkraínu – þar á meðal ólígarkar, alvöru nasistar, demókratar og lýðskrumarar – er erfiðara að skilgreina. Og líka vegna þess að Bandaríkjamenn þekkja ekki nýjasta frelsara landsins, milljarðamæringinn „súkkulaðikóng“, Petro Poroshenko.
Úkraína er erfiðara átök að selja. Það er flókið: þú hefur austur og vestur, storm af tungumálum og minnihlutahópum, og þá staðreynd að það virðist ljóst að Pútín hefur ekki verið að kalla öll skotin þó við viljum sýna ástandið eins og hann sé og hafi.
Svo hvað á að kalla hann? Við skulum endurvinna nafn sem er vondara en bin Laden, eftirminnilegra en ISIS og nafn sem allir í Englandi á ákveðnum aldri, vissulega, og BNA hata.
Hvað með Hitler? Getum við fengið skrímslið til að stíga yfir heimssviðið einu sinni enn? Þegar þú segir Hitler þarftu ekki að segja mikið meira.
Hvern getum við fengið til að láta Vlad virðast mjög slæmur? Hvað með David Cameron, forsætisráðherra Bretlands. Hann mun gera allt til að hljóma eins og Churchill og fá kisuna sína í blöðin. Cameron teygði sig í litlu bók sína um sögulegar klisjur til að bera saman mistökin sem Vesturlönd gerðu í München '38 og þau sem eru gerð núna.
Jafnvel rökræðumenn hjá Oxford Union myndu líta á þessa hliðstæðu sem teygju.
Svona fór það niður - fyrst í leyni, síðan sem leki.
Guardian greindi frá: „David Cameron hefur sagt leiðtogum Evrópu að vesturlönd eigi á hættu að gera svipuð mistök við að friðþægja Vladimir Putin á Úkraína eins og Bretar og Frakkar gerðu með Adolf Hitler í aðdraganda þess seinni heimstyrjöldin.
Í heitum umræðum um kreppuna á bak við luktar dyr í Brussel á laugardag sagði forsætisráðherrann á leiðtogafundi ESB að stöðva yrði Pútín í að hertaka alla Úkraínu, að sögn La Repubblica, ítalska dagblaðsins, sem fékk upplýsingar um trúnaðarmálin. .”
Vá, breskur stjórnmálamaður sem endurvekur fyrirlitna minningu um látinn þýskan leiðtoga í ítölsku dagblaði. „Við eigum á hættu að endurtaka mistökin sem gerð voru í München '38. Við getum ekki vitað hvað gerist næst,“ sagði Cameron sem viðvörun.
Nei, hann minntist ekkert á bandarísk fyrirtæki sem styrktu nasista, eða þá staðreynd að það voru Rússar, ekki Bretar, sem stöðvuðu leifturstríð þeirra, eða fyrir það mál, alla stríðsglæpamenn sem sluppu við ákæru.
Owen Jones hjá Guardian var ógeðslegur yfir því sem hann las í sínu eigin blaði.
„Hér erum við komin aftur,“ skrifaði hann og bætti við, „Vestur að bera nýjasta óvinanúmer sitt saman við þýska Fuhrer hefur verið hefðbundin taktík í áratugi. Þegar Nasser hershöfðingi Egyptalands þjóðnýtti Súesskurðinn árið 1956, forsætisráðherra Bretlands, Anthony Eden,líkti honum við Hitler, en Hugh Gaitskell hjá Verkamannaflokknum valdi samanburð við Benito Mussolini. Serbinn Slobodan Milosevic var Hitler seint á tíunda áratugnumog Bandaríkin dunduðu sér við að lýsa fyrrverandi forseti Írans, Mahmoud Ahmadinejad, á þessum skilmálum líka.
Í aðdraganda Íraksstríðsins var Saddam Hussein ítrekað líkt við Hitler, en Donald Rumsfeld lék meira að segja. George W Bush í hlutverki Winston Churchill. Fjölmiðlar höfðu fullt af slíkum hliðstæðum í aðdraganda Írakshamfaranna, með einum Grein Telegraph Fyrirsögnin „Friðþæging mun ekki stöðva Saddam frekar en Hitler“ og gaf jafnvel til kynna að Írak gæti sprengt Southampton. Beggja vegna nálgunar hans við vestur, Gaddafi ofursti í Líbíu stóð líka frammi fyrir Hitler-meðferðinni.
Í sjálfu sér er þessi samanburður augljóslega fáránlegur.“
En hvers vegna að láta sögulegar staðreyndir standa í vegi fyrir átökum sem virðast hafa raunverulega Hitler-elskendur í röðum harð-hægri hrekkjusvínsins í Úkraínu, einmitt fólkið sem Pútín hefur fordæmt. Talaðu um að snúa raunveruleikanum út og inn.
JP Sottle skrifar að þessi aðferð hafi breiðst út um hafið: „Þegar það er kominn tími til að kveikja í Great American Fear Factory fyrir enn eitt „lobby blitz“ og stríðnislega „vörukynning“, kalla bandarískir stjórnmálamenn fram myrkustu stjörnu mannkynssögunnar. Þeir segja "Hitler".
Og nú, eins og á boðstólum, utanríkisráðherra John Kerry sagði „Hitler„...Að kalla fram Hitler er jafngildi utanríkisstefnu þess að öskra „eld“ í troðfullu leikhúsi.
Hvernig byrjaði þetta allt saman? Hlustaðu á einhvern sem hefur verið að fylgjast með smáatriðunum. Fyrrum fréttamaður AP, Robert Parry, hjá Consortium News greinir frá staðreyndum, en ekki tilgerðarlegum sögulegum samanburði.
„Upprunalega lygin á bak við nýjasta „hóphugsun“ Official Washington var sú að Vladimír Pútín Rússlandsforseti hafi hrundið af stað kreppunni í Úkraínu sem hluti af einhverju djöfullegu kerfi til að endurheimta yfirráðasvæði hinna fallnu Sovétríkjanna, þar á meðal Eistland og önnur Eystrasaltsríki, skrifar Parry. „Þó að ekki sneið af bandarískum leyniþjónustum hafi stutt þessa atburðarás, þá „vissi“ allt „snjall fólkið“ í Washington að það væri satt.
Þetta er kallað „að laga staðreyndir til að styðja skoðun þína,“...hið viðurkennda – þó fljótlega gleymdist – raunin var sú að kreppan var framkölluð á síðasta ári af því að Evrópusambandið lagði til samstarfssamning við Úkraínu á meðan bandarískir nýkonungar og önnur haukísk stjórnmál og Sérfræðingar sáu fyrir sér að nota Úkraínu gambitann sem leið til að grafa undan Pútín innan Rússlands ... Með öðrum orðum, frá upphafi var Pútín skotmark Úkraínu frumkvæðisins, ekki hvatamaðurinn.
Jones höfðaði til almennings sem hefur heyrt þetta allt áður: „Við skulum standast Hitler-samanburðinn, sem ætlar einfaldlega að leggja niður hvers kyns rökstudda umræðu, að djöflast á öllum þeim sem eru ekki haukar og að auka spennuna,“ spyr hann. „Bráðum munu vestrænir leiðtogar þó setjast að nýjum óvini númer eitt og Hitler-samanburðurinn mun hefjast upp á nýtt.
Jú, það er aumkunarvert og tortrygginn, en blikka, blikka, hvað er lítið Seig Heiling! meðal vina?
Fréttafræðingur Danny Schechter bloggar kl newsdisector.net og vinnur á Mediachannel.org. Athugasemdir við[netvarið].
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja