The Far Enemy: Why Jihad Got Global. Fawaz A. Gerges. Cambridge University Press. NY 2009.
Þessi texti kom fyrst út árið 2005 og stenst enn tímans tönn fyrir ritgerðirnar sem hann lagði fram þá. Í þessari nýju útgáfu skrifar Fawaz Gerges vonandi og eftirvæntingarfullur að nýr forseti Bandaríkjanna, Barak Obama, geti sigrast á mistökunum sem hann sér að Bandaríkin hafa gert í „stríði sínu gegn hryðjuverkum“. Vonir hans munu augljóslega hafa dvínað nokkuð ef ekki mjög í ljósi aðgerða Obama í Miðausturlöndum, en mikilvægur þemaboðskapur Gerges er enn mikilvægur.
Tvö meginþemu liggja til grundvallar hugmyndum bókarinnar. Sú fyrsta segir frá sambandi bin Ladens og Zawahiri og hvernig hugmyndir þeirra skiptust á og brugðust við til að breyta jihadistum frá „nálægum“ óvini – staðbundnum héraðsstjórnum – í „fjarlægan“ óvininn – Bandaríkin. Annað þemað er lélegur háttur sem Bandaríkin hafa skilið mikilvægan mun á „nálægri“ og „fjarri“ jihadistum, þróunarsögu þeirra og helstu sundrungu innan stuðningsmanna jihadi. Í framhaldi af síðara stefinu er auðvelt að greina skort samhengi af rökum Gerges varðandi aðgerðir Bandaríkjanna í Miðausturlöndum.
bin Laden og Zawahiri
Osama bin Laden er helgimynda andhetja al-Queda hreyfingarinnar, sem skaust upp í vestræna fjölmiðla með árásunum 11. september 2001 á World Trade Center. Enn á lausu, væntanlega einhvers staðar á landamærasvæðinu í Afganistan/Pakistan, er bin Laden áfram hin helgimynda svívirða illska múslimaheimsins. Þó að hann hafi verið virkur fyrir 9. september var það þessi einstaka athöfn sem vakti athygli fjölmiðla á heimsvísu. Gerges er talinn vera höfuðpaurinn á bak við árásirnar og öll önnur grimmdarverk sem al-Queda hefur tilnefnt, en rök Gerges sýna fram á að al-Queda æðsta stéttin sé skipulögð eins mikið af Ayman al-Zawahiri, áberandi egypskum jihadi sem hefur farið á heimsvísu.
Upphaflegir hagsmunir Zawahiri voru hjá næsta óvini, í hans tilviki, Egyptalandi. Gerges segir Zawhiri hafa snúið bin Laden í átt að aðferðum sem hann hafði beitt í „nálægri“ herferð sinni gegn „fjarlægum“ óvinum, Bandaríkjunum. efnisskrá. bin Laden hafði áður valið aðallega pólitísk og hernaðarleg skotmörk fyrir stríð sitt við fjarlæga óvininn.
Aftur á móti hafði Zawahiri upphaflega beint athygli sinni að elítunni í Egyptalandi og hafði ekki hugsað mikið um alþjóðlegt jihad. Fyrir áhrifum frá bin Laden, vegna skorts á fjárhagslegum stuðningi annars staðar, sem og skorts á árangri nærri Jihad í Egyptalandi, leitaði Zawahiri til bin Laden til að fá stuðning. Af reynslu sinni af nærri jihad hans í Egyptalandi, „kom Zawahiri með mikla rekstrarlega, pólitíska og hugmyndafræðilega færni til bandalags síns við bin Laden.
Í stuttu máli sneri Zawahiri frá nálægum óvini til hins fjarlæga, frá fráhvarfsmönnum múslima til Bandaríkjanna og bandamanna þeirra í vestri. bin Laden, sneri sér frá því að miða á herinn og elítuna yfir í að nýta skipulagshæfileika Zawahiri og aðferðir við sjálfsmorðsárásir og árásir gegn óbreyttum borgurum. Samsetningin leiddi til 9/11.
Snúningspunktar.
Gerges fjallar um nokkur mikilvæg augnablik innan jihadi hreyfinganna. Andstaða Afganistan við íhlutun Sovétríkjanna var fyrsta atriðið. Á þeim tíma var litið á það sem „nálægt“ jihad, að losa land múslima við hernámsherra, „[óredentískir] jihadarnir hafa engan pólitískan metnað til að heyja jihad gegn hvorki eigin ríkisstjórn né vestrænum þjóðum. Samstaðan á þeim tíma „meðal múslimskra klerka og fræðimanna“ var að „jihad gegn rússneskum innrásarher væri lögmætt (vörn) og gæti talist „sameiginleg“ skylda. Gerges heldur því fram að „á meðan þeir voru sameinaðir um að berjast gegn hinum sameiginlega óvini... hafi þeir verið ósammála um nánast allt annað, þar á meðal stjórnmál og trúarbrögð.
Það er oft ítrekað og stutt að „jihadistar skorti einingu og búi yfir aðskildum staðbundnum sjálfsmyndum og ólíkum markmiðum,“ að þeir hafi „þroskaðir innri deilur og samkeppni … viðkvæmt fyrir innanlandsátökum og valdabaráttu. Það var innan þessarar miklu innbyrðis deilna sem bin Laden og Zawahiri mynduðu samband sitt og sneru því að hinum fjarlæga óvini með ofbeldisfullum hætti.
Næsti snúningspunktur er 9/11 árásin, sem var langt frá því að heppnast eins vel og bin Laden og Zawahiri höfðu búist við. Þeir bjuggust við því að með því að ráðast á Bandaríkin „myndi það koma fráskildum jihadistum aftur í hópinn ásamt því að virkja ummah gegn for-vestrænum múslimskum höfðingjum og stórveldisverndara þeirra – Bandaríkjunum. Þess í stað er „kjarninn í gagnrýni jihadanna bein árás á það sem trúarþjóðernissinnar líta á sem skammsýni og gríðarlega ranghugmyndir bin Ladens og Zawahiri. Þrátt fyrir að gestir talibana hafi bin Laden verið harðlega gagnrýndur fyrir að koma Bandaríkjunum og öllu hervaldi þeirra inn í Afganistan og, eins og haldið er fram í öðrum verkum, hefðu talibanar, ef þeir hefðu verið leitað á réttan hátt af Bandaríkjunum, mjög vel getað framselt bin Laden. til alþjóðlegra yfirvalda, eða upplýst það sama hvaðan hann var að vinna.
Þriðji snúningspunkturinn er Írak. Áður en Bandaríkin réðust inn í Írak árið 2003, hafði jihadi hreyfingin samkvæmt Gerges í rauninni rifið sig í sundur, þar sem mjög fáir raunverulegir al-Queda meðlimir voru eftir eftir árás bandarískra valda, endurreisn staðbundins þjóðernissinnaðs valds og brennandi gagnrýni á al-Queda. af arabískum og múslimskum rithöfundum og fræðimönnum þar sem „ríkjandi athugasemdir … er algjör höfnun á bin Ladenisma og samkvæm bón um skynsemi og menningarlega þátttöku“. Hin tilgerðarlega innrás í Írak gaf um stundarsakir nýtt líf í al-Queda sem mögulega miðstöð til að endurnýja „fjarlægt“ jihad sitt.
Frá þessum lágpunkti hefur innrásin í Írak „breytst í ráðningartæki gegn álitnum bandarískri heimsvaldastefnu; það hefur róttækt bæði almennt og herskát almenningsálit araba og múslima.“ Átökin í Írak, „skírn blóðs og elds, ásamt félagsmótun við harðsnúna jihadista, mun gera þá berskjaldaða fyrir herskáum.
Markvissar villur – utanríkisstefna Bandaríkjanna.
Í gegnum þessar röksemdir er litið svo á að Bandaríkin skilji ekki hina mörgu sundrungu og sundrungu innan jihadi hreyfinganna. Þessi skipting er kjarninn í röksemdum Gerges og táknar góðan hluta textans. Það var/er í Bandaríkjunum samkvæmt Gerges „skelfilegur greiningarbrestur“ til að skilja jihadi hreyfinguna og styrkleika og krafta hinna ýmsu leikmanna innan hennar. Hann heldur því rétt fram að „al-Aqueda tákni meira þjóðaröryggisvandamál … en stefnumótandi ógn,“ þar sem þjóðaröryggisvandamálið var lækkað niður í „öryggisvandamál“ síðar í verkinu. Merkingin er sú að hernaðaraðgerðir Bandaríkjanna í Mið-Austurlöndum eru gríðarleg ofviðbrögð við raunveruleikann um styrkleika al-Queda, innlendra jihadis og uppreisnar Talíbana gegn hernámsveldi sem nú er að taka við. Hann bendir á að það að aðstoða sveitarfélög og nýta lagalegan alþjóðlegan stuðning frekar en að nota hernám nægi til að virkja og stöðva eyðilegginguna sem skapast af litlum hópi ofbeldismanna.
Og auðvitað eru þetta gríðarleg ofviðbrögð, en samhengið sem Gerges saknar, eða kýs að hunsa, er að hluti af þessu er að fjölmiðlar heima setji fram fyrir neytandi almenningi heima fyrir, almenning sem er almennt fáfróð um framandi menningu og trú. Samhengið sem þarf að setja fram er hagsmuni Bandaríkjaveldis af því að stjórna auðlindum svæðisins (aðallega olíu og jarðgas, en einnig önnur jarðefni), og að halda aftur af aðgerðum Kína og Rússlands innan sama svæðis.
Gerges heldur því fram að Bandaríkin „hafi lagt of mikla áherslu á hryðjuverkamennina og hafi óafvitandi veitt bin Laden og Zawhiri lögmæti og vexti sem þeir þráðu í örvæntingu. Þessi áróðurssigur al-Queda er talinn „grunsamur af þeim sem ekki geta trúað því að bandarísk stjórnvöld gætu verið svo barnaleg. Í sannleika sagt er það langt frá því að vera barnalegt: „stríðið gegn hryðjuverkum“ er það sem fólkið heima veitir af fyrirtækjafjölmiðlum, saga sem innrætar almenningi þá hugmynd að lífsháttum þeirra sé ógnað af hundrað eða sem eftir eru al-Queda bardagamenn í Afganistan og nú áfram inn í Pakistan. Án þess óttaþáttar, án hins illa annars, gæti raunveruleikinn að Bandaríkin drepa óbreytta borgara og eyðileggja menningarlegt og líkamlegt landslag til að hafa stjórn á auðlindum og öðrum geopólitískum öflum ekki verið svo sannfærandi rök til að halda áfram með ofbeldi og grimmdarverk gegn alþjóðalögum sem Bandaríkin skuldbindur sig daglega í Miðausturlöndum.
Hvað Obama varðar, einu ári í forsetatíð hans, einu ári eftir ritunardag Gerges endurskoðunar árið 2009, þá er lítil von um breytta taktík, þar sem Bandaríkin fara á ný inn á svæðið og eru mjög truflandi fyrir allan pakistanska vettvanginn. málefnum. Obama hefur erft stríð Bush, gert það að sínu og heldur áfram orðræðunni um hryðjuverkamenn án þess að ræða kjarna ástæðunnar fyrir því að ráðast á og hernema Miðausturlönd – í þágu eigin landpólitískra ávinnings og til að styðja ísraelska ríkið.
Ísrael og Palestína
Ísrael og Palestína gegna ekki stóru hlutverki í þessum texta, né heldur minna hlutverki. En þeir eru sjaldan nefndir, þar sem Ísrael er skilgreint sem hliðhollur Bandaríkjanna í Miðausturlöndum. Þegar minnst er á Palestínu er það talið ekki áberandi á dagskrá jihadi, en samt „harmleikur Palestínu heldur áfram að hvetja unga aðgerðarsinna og kynda undir reiði þeirra. Ég [Gerges] hef ekki hitt íslamista eða jihadi sem nefnir ekki Palestínu sem dæmi um vestrænt óréttlæti sem múslimum er beitt.“ Þó að Palestínumenn séu ef til vill ekki mikilvægir fyrir Zawahiri og bin Laden, hafa „margir fótgangandi hermenn þeirra og liðsmenn orðið fyrir áhrifum af því. Í síðustu samantektarummælum sínum lítur Gerges á stefnu Bandaríkjanna sem að hún skilji ekki ágreininginn sem nefndur er hér að ofan – og öfugt sem hann lítur ekki á sem markvissa fáfræði – og „lögmæt umkvörtunarefni margra múslima – fyrst og fremst kraumandi svæðisbundin átök í Palestínu, Írak, og Kasmír."
Burtséð frá því að Gerges skorti innsýn í geopólitískar ástæður fyrir því að Bandaríkin haldi áfram „stríði sínu gegn hryðjuverkum“. Fjarlægi óvinurinn veitir góða innsýn í jihadi hreyfingarnar og brothætti þeirra og hlutfallslegan veikleika á alþjóðavettvangi.
Jim Miles er kanadískur kennari og reglulegur þátttakandi/dálkahöfundur skoðanagreina og bókagagnrýni fyrir The Palestine Chronicle. Verk Miles eru einnig kynnt á heimsvísu í gegnum aðrar aðrar vefsíður og fréttaútgáfur.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja