"Fíkill er sá sem notar líkama sinn til að segja samfélaginu að eitthvað sé að." -Stella Adler (1901-1992)
Í öflugri óháðri heimildarmynd síðasta árs, What A Way To Go: Life at the End of Empire, framleiðandinn Sally Erickson dró frá 20 árum sínum sem meðferðaraðili í einkarekstri til að reyna að útskýra hvers vegna svo margir, jafnvel þú, ert svo óhamingjusamur.
Kvikmyndin frá rithöfundinum og leikstjóranum TS Bennett er epísk könnun á milli-amerískum, hvítum þriggja barna faðir í miðstétt sem kemst í tæri við loftslagsbreytingar, auðlindakreppur, umhverfisbræðslu og brottfall bandarísks lífsstíls. Þetta er jafn miskunnsöm mynd og hún er algjörlega ógnvekjandi.
Í gegnum pastiche byltingarsinnaðra hugsuða þ.á.m Derrick Jensen, Daníel Quinn, Jerry Mander, Richard Manning og Chellis Glendinning, Þvílík leið að fara kemst að þeirri niðurstöðu að iðnaðarmenningin - og lokaafurð hennar, neysluhyggja - hafi aftengt okkur náttúrunni, hringrás lífsins, samfélögum okkar, fjölskyldum okkar og að lokum okkur sjálfum. Þessi óeðlilega, ólífræna, efnislega lífshætti, ásamt áberandi hnignun á siðferðilegum og siðferðilegum stöðlum samfélagsins - það sem Frakkar kalla anomie - hefur skapað eins konar meinafræði sem veldur sársauka og tómleika, þar sem ávanabindandi hegðun verður aðal einkenni og neysla. valið lyf.
„Það sem flest okkar upplifum þegar kemur að fíkn,“ segir Erickson, „er það mynstur að leita stöðugt meira af því sem við viljum í raun og veru ekki og verða því aldrei fullkomlega sátt. Og svo lengi sem við erum aldrei ánægð, höldum við áfram að leita meira, á meðan raunverulegum þörfum okkar er aldrei fullnægt.“
„Fíkn í einni eða annarri mynd einkennir alla þætti iðnaðarsamfélagsins,“ skrifaði félagsheimspekingurinn Morris Berman, og háð efnum eða líkamlegri ánægju er ekkert frábrugðin því að vera háð „áliti, starfsframa, heimsáhrifum, auði, þörf fyrir að byggja upp sniðugari sprengjur eða nauðsyn þess að hafa stjórn á öllu.“
Að minnsta kosti vekur þetta vissulega spurningar um ríkjandi, félagslega viðurkennda sýn á fíkn, hið óvaldandi, minna en gestrisna „sjúkdómslíkan“, sem heldur því fram að fíkn sé langvarandi sjúkdómur sem er fyrirfram ákveðinn af erfðafræði. „Sjúkdómslíkanið“ einkennist af því að missa stjórn á efnum eða venjum ásamt afneitun á alvarleika og afleiðingum þess að nota eða taka þátt í þeim.
„Núverandi rannsóknir sýna að erfðafræði er mikilvægasti þátturinn í fíkn,“ segir Bruce Sewick, fíkniefnalæknir í Chicago-svæðinu sem vinnur með geðsjúkum. „Það er fjórum sinnum líklegra að einstaklingur verði háður áfengi eða fíkniefnum þegar það er erfðafræðileg saga um það sama.
Þetta kann að vera rétt, en hið útbreidda mynstur ávanabindandi hegðunar sem ratar inn í hagfræði okkar, pólitík og mannleg samskipti okkar er ekki hægt að útskýra með því að nota erfðafræðilega fyrirframákveðna hegðun. Neysla án þörf er aðalsmerki fíknar, og "neysluhyggja" er skilgreint sem "að jafna persónulegri hamingju við kaup á efnislegum eignum og neyslu." Mynstur óstjórnandi neyslu í Bandaríkjunum, sem á mann neyta 70 sinnum meira en Indland, með þrisvar sinnum meiri íbúafjölda í Bandaríkjunum. , er ekki eðlisfræðilega frábrugðið hinu vel þekkta hegðunarmynstri fíkniefnaneytenda. Reyndar lítur út fyrir að Bandaríkin hafi nýlokið við versta fyllerí lífs síns og sé nú að ná hámarki ills hruns.
„Ég held að neysluhyggja sé sennilega svolítið fíkn,“ segir Richard Eckersley, ástralskur lýðheilsufræðingur sem kom fram í útvarpsheimildarmynd árið 2003, Neysluhyggja, peningar og hamingja:
Fíkn er í raun aðalsmerki tímabils okkar og ég held að hún endurspegli að við höfum ekki menningarlega ýtt undir aðrar dýpri form merkingar og tilgangs í lífi okkar. Við bætum því upp með því að neyta meira. En sönnunargögnin eru yfirþyrmandi að fólk sem einkennist af efnishyggju og gildum upplifir í raun minni vellíðan, minni hamingju, meira þunglyndi og kvíða og reiði en fólk sem er ekki efnishyggjufólk.
Þó við viðurkennum almennt að hægt sé að nota allt sem ávanabindandi, höfum við tilhneigingu til að gleyma eða sjá framhjá hvers vegna það er notað í fyrsta lagi. Flestir sérfræðingar eru sammála um að tilgangur eða hlutverk fíknar sé að setja stuðpúða á milli okkar sjálfra og reynslu eða vitundar um tilfinningar okkar. Fíkn er til þess fallin að deyfa okkur þannig að við erum ekki í sambandi við það sem við vitum og tilfinningum. Að lokum verður þetta dofna stuðpúðasvæði að vanaðri meðhöndlun.
„En fíknin sjálf,“ útskýrir Tom Goforth, kristinn þjónn og starfandi klínískur sálfræðingur í meira en 40 ár, „er ekki meðfætt mannkyninu. Þetta er eitthvað sem við þróuðum til að takast á við vandræði okkar.
Í áranna rás sá Goforth flestar fíknirnar sem hann meðhöndlaði þróast vegna einhvers sjálfsbrots, djúps sárs eða áverka. Þetta sár getur stafað af ýmsum orsökum: heimilisofbeldi og misnotkun, fordómum og kynþáttafordómum, hernaði, efnahagslegum erfiðleikum, veikindum og dauði, jafnvel einhverju svo lævíslega hversdagslegu eins og höfnun, skömm, óöryggi eða vanmáttarkennd.
Frumstæðismenn rithöfunda eins og Derrick Jensen og Chellis Glendinning trúa því að neyslumenning stýri „veldismenningu“, sem er í eðli sínu móðgandi kerfi byggt á auðlindanýtingu og undirokun þjóða. Vegna þessa hafa þeir sem búa í því gengist undir sameiginlegt sár eða áfall sem hefur leitt til þess að samfélagið þjáist af fjöldamynd af áfallastreituröskun.
Glendinning er höfundur Ég heiti Chellis og ég er í bata frá vestrænni siðmenningu, bók sem skoðar tengsl fíknar og vistfræðilegrar kreppu. Í ritgerð um það sem hún kallar "tæknifíkn" Glendinning skrifar um "aðal" og "efri" uppsprettur okkar til ánægju. "Aðal" þarfir eru þær sem við fæddumst til að hafa fullnægt: næring, ást, merkingu, tilgang og anda. Þegar þeim er ekki fullnægt, snúum við okkur að " aukaheimildir, sem innihalda "fíkniefni, ofbeldi, kynlíf, efnislegar eignir og vélar." Að lokum verðum við heltekið af aukaheimildunum "eins og líf okkar væri háð þeim."
Að hanna og markaðssetja auka ánægjuefni fellur undir hrósandi félagslega, pólitíska og efnahagslega kerfin sem styrkja ávanabindandi hegðun til að knýja neytendavélina áfram. Neysla verður „náttúruleg“ með fyrirtækjaauglýsingum og markaðssetningu, skattaívilnunum stjórnvalda og opinberlega viðurkenndum trúarlegum frídögum eins og jólum, Hanukah og Valentínusardegi. Gleymum því aldrei að eftir 9. september sagði George Bush Bandaríkjamönnum að það væri þjóðrækin skylda þeirra að „eyða“.
„Allt skelfilegt verður að vera náttúrulegt til að réttlæta það,“ segir Derrick Jensen, höfundur bókarinnar. Endgame röð og Menning Make Believe. "Þetta er vegna þess að móðgandi kerfi er hannað til að vernda ofbeldismanninn. Hugmyndin um að náttúruvæða fíkn snýst um að viðhalda háð og fórnarlamb fíkils, misnotaðra."
Í kerfi sem byggir á neyslu er besti sjúklingurinn sem læknir, meðferðaraðili eða lyfjafræðingur getur beðið um, sá sem aldrei batnar. Er það þá einhver tilviljun að í ríkjandi líkaninu er fíkill alltaf fíkill? Undir þessari reglu er fíkillinn alltaf að „batna sig“ og aldrei „bata sig“. Ímyndaðu þér sálræn áhrif þess að þröngva upp á einhvern ævarandi vanmáttarkennd. Það hlýtur að vera djúpt. En það er allt í einu miklu meira vit þegar þú horfir á fáu félagslega viðunandi staðgöngumæðurnar eins og AA, Prozac, vinnu eða Jesú. Eru þetta í vissum skilningi ekki líka ætlað að vera krónískt? Þessi nálgun flytur einfaldlega ósjálfstæði á meðan hún varðveitir heildarkerfi neysluhegðunar.
Að sama skapi, hvaða betri neytanda getur fyrirtæki beðið um en sá sem er aldrei sáttur við það sem það kaupir, sem þarf alltaf að hafa þann næsta, þann stærsta, þann nýjasta til að líða eins og hann sé einhver. Ef raunverulegum þörfum væri mætt er góður möguleiki að ákveðnir markaðir myndu dragast saman eða hrynja. Vitandi þetta hefur auðkenni okkar í vissum skilningi verið endurhannað til að mæta þvinguðum úreldingu, þannig að á nokkurra ára fresti er okkur sagt að við þurfum uppfærslu. Sem sagt, við köllum það "nýja útlitið" okkar eða "nýja þú". Heilar atvinnugreinar byggjast á þessu.
Að náttúruvæða fíkn með neysluhyggju á sér upphaf í hugmyndum snemma á 20. öld um sálfræði og félagslega stjórn. Sagan um hvernig neysluhyggja, og það sem meira er, neytendasjálfið, varð til er viðfangsefni Adam Curtis„BBC heimildarmynd Öld sjálfsins. Hún er í grunninn saga Sigmund Freud.
Til að bregðast við villimennsku nasista í Þýskalandi í seinni heimsstyrjöldinni, sem Freud taldi að væri leyst úr læðingi vegna hættulegra og óskynsamlegra ótta og langana sem lá djúpt í meðvitundarleysinu, fóru vestrænir stjórnmálamenn og skipuleggjendur að finna leiðir til að stjórna þessum „falda óvini innan þjóðarinnar“. mannshugur."
Ein af kenningunum sem komu fram var hugarfóstur frænda Freuds, Edward Bernays, slagorðaforingja almannatengsla sem hjálpaði Woodrow Wilson að selja bandarískum almenningi fyrri heimsstyrjöldina með því að finna upp merkið „Að gera heiminn öruggan fyrir lýðræði“. „[PR] er í raun bara áróður,“ segir Bernays í myndinni, „en við gátum ekki notað orðið vegna þess að Þjóðverjar höfðu það.“
Bernays sýndi bandarískum fyrirtækjum hvernig á að fá fólk til að kaupa efnisvörur sem það þurfti ekki með því að tengja þessar vörur við ómeðvitaðar langanir þeirra og óuppfylltar þarfir. Þetta gerði hann ótrúlega öflugan og eftirsóttan. Hann notaði þessi áhrif til að leggja til að sömu meginreglur yrðu notaðar pólitískt til að stjórna fjöldanum.
Þetta módel með félagslegri stjórn í gegnum eftirlátssemi var síðar útskúfuð hjá Aldous Huxley Brave New World, gagnrýni á neysluhyggju og fáfræði menningar sem byggir á ánægjuleit. Í framúrstefnulegri dystópíu Huxleys hefur frjálshyggja og mannleg tengsl ýmist verið bönnuð eða erfðabreytt úr flestum mannkyninu. Í stað þess er niðurrifið stigveldissamfélag yfirbugað af hátækniafþreyingu, kynferðislegu lauslæti og öflugu, alhliða vímu-/fíkniefni/dreifandi lyfi sem kallast Soma, sem er notað til að kveða niður allar óþægilegar tilfinningar. Hljómar þetta kannski kunnuglega?
„Við getum séð hvert neytendasálfræði hefur leitt okkur,“ andvarpar Tom Goforth þungt. "Þetta er hörmung. Það er þess konar hlutur sem hefur valdið því að lífvera og sálarlíf mannsins hefur farið svo langt úr jafnvægi. Markaðssetning á meðvitundarleysi okkar leiðir okkur inn á hættulega braut sem lofar ánægju og heilleika og tilfinningu um mikilvægi og gildi án okkar. að þurfa að gera neitt annað en að eyða. En ekkert af þessu kemur í alvörunni nema við leggjum hart að okkur."
Egóið, uppgötvaði Freud, er sá hluti okkar sem fjárfestir í gildum samfélagsins sem veita okkur uppfyllingu. Við sem einstakar manneskjur gætum verið að leita að lífsfyllingu með framlagi okkar til samfélagsins og eigin tilfinningu okkar fyrir merkingu, heilindum, ást og tengingu. „En í staðinn,“ segir Goforth, „kennir neysluhyggja sjálfinu að sleppa tökunum á heilindum og blása upp sjálft sig með fagurfræðilegu, efnislegu ferli sem ruglar saman eða tengir sjálfsvirðingu við nettóvirði.
Þetta er fagnaðarerindið sem aktívisti-gjörninga-listamaður prédikar Séra Billy frá Church of Stop Shopping, stjarna væntanlegs Hvað myndi Jesús kaupa?, vegamynd gegn neytendum framleidd af Super Size Me's Morgan Spurlock. Séra Billy boðar að neysluhyggja sé orðin okkar mikla þjóðarfíkn.
„Ef við ætlum einhvern tímann að hverfa frá því að vera neytendur og aftur í að vera borgarar, þá þarf samfélagið að fara í bata,“ segir góði séra. "Ég mæli með að minnsta kosti 60 til 90 daga fjarlægð frá versluninni bara til að afeitra. Ef við iðrumst ekki," varar hann við, "þá er Shopocalypse að koma!"
Að biðja samfélagið um að fara í alþjóðlegt bataáætlun er ekki nærri því eins dr. Phil-brjálað og það hljómar. Það er orðið nýja þula grænu hreyfingarinnar, sem kalla nú eftir andlegri lausn á plánetukreppunni. Það var nemandi Freuds og að lokum keppinautur Carl Jung sem var fyrst andvígur kenningu Freuds um „órökrænar langanir“ og setti fram þá hugmynd að fíkn tæki á andlegum missi eða skort. Vegna þess að ávanabindandi upplifunin er eftirlíking af andlegu upplifuninni geturðu haft eftirlíkingu af sælu eða einingu, en það endist ekki. Jung trúði því að aðeins sönn andleg vakning myndi binda enda á fíkn. Sömuleiðis trúir vistvænni að aðeins andleg vakning á heimsvísu muni binda enda á neytendafíknina sem er að herja á jörðina.
In Skref til vistfræði hugans, Gregory Bateson, eiginmaður mannfræðingsins Margaret Mead, þróunarheimspekingurinn, tók fram að ávanabindandi hegðun er í samræmi við vestræna lífsnálgun sem mætir huga og líkama. Vegna þessa klofnings gaf Bateson tegundinni okkar litlar líkur á áframhaldandi lifun.
„Til þess að forðast þennan bókstaflega dauða,“ bætir Derrick Jensen við edrú, „þurfi samfélagið að ganga í gegnum menningardauða og andlega endurfæðingu.
Örugglega hneyksluð orð, en það er kannski eina leiðin okkar út úr þessu rugli. Til þess að þetta ferli geti hafist verður neyslusamfélagið fyrst að „koma á botninn“. Við skulum vona að þetta gerist fljótlega. Eins og Sally Erickson minnir okkur á, þá eru hegðunarmynstur landlæg neyslusamfélagi svo miklu hættulegri en fíkniefnaneysla, vegna þess að þau viðhalda menningu sem er bókstaflega að éta sig út úr húsi og heimili. Ef fíklar skilgreina geðveiki sem að gera það sama aftur og aftur, og búast við mismunandi árangri, gæti þetta verið skýrasta merki um að neysluhyggja sé að gera okkur öll brjáluð.
En það er von til að skilja þig eftir. Í 40 ár sem hann hefur meðhöndlað fíkla, mun Tom Goforth segja þér í hreinskilni sagt að í stórum dráttum urðu þeir sem sigruðu fíknina í raun og veru efnislegri og samræmdu sig betur hverjir þeir voru í raun og veru og hvað þeim fannst tilgangur lífsins vera.
Kannski er kominn tími á þessi afskipti.
Charles Shaw, rithöfundur í Chicago, er reglulegur þátttakandi í AlterNet. Hann er fyrrum ritstjórnarstjóri Conscious Choice útgáfunnar og þátttakandi í Reality Sandwich. Hann er núna að skrifa Útlagaþjóð, minningarbók um eiturlyfjastríð.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja