Skelfing veldur ekki skynsamlegri pólitík. Panik framleiðir ögrandi popúlista. Og það dregur úr spekingum til seussískrar spúlkunar.
Hvernig geta kjósendur valið slíka...hræðslusjúklinga?!
Ósigur Donalds Trumps í bandarísku kosningunum árið 2020 og Jair Bolsonaro í brasilísku kosningunum árið 2022 áttu að sanna að bylgja hægri sinnaðra stjórnmálamanna hefði gnæfst um allan heim. Brasilíumenn skynsamlega bannað Bolsonaro frá því að bjóða sig fram aftur til 2030.
Trump er aftur á móti á undanhaldi og leiðir í könnunum í aðdraganda forsetakosninganna í Bandaríkjunum á næsta ári. Javier Milei í Argentínu og Geert Wilders í Hollandi benda til þess að heimurinn hafi ekki enn náð hámarki popúlisma.
Búðu þig undir næstu mögulegu flóðbylgju. Árið 2024 fara fram kosningar í 50 löndum og taka þátt í allt að 2 milljörðum manna. The Economist kallar það „stærsta kosningaár sögunnar“. Kjósendur ganga að kjörborðinu meðal annars í Bandaríkjunum, Rússlandi, Mexíkó, Suður-Afríku, Indónesíu og Evrópusambandinu.
Hægri hægrimenn líta á árið 2024 sem stærsta tækifæri sitt síðan á þriðja áratugnum til að ýta nálinni í átt að fasisma. Ef marka má nýlega sigra Milei og Wilders þá eru þeir ekki bara að flauta Dixie.
Eitthvað öðruvísi?
Þegar ég var að læra rússnesku í Moskvu árið 1985 kvörtuðu samnemendur mínir yfir matnum. Þetta var sovéski grunnrétturinn þinn af kjöti og kartöflum. Það var frekar einhæft, satt að segja, en það var mettandi og nóg.
Eftir að önninni lauk tókum við öll lestina til Helsinki. Eftir að hafa skráð mig inn á hótelið fór ég niður á hinn fræga hafnarmarkað borgarinnar til að kaupa ferska ávexti og grænmeti sem hafði verið af skornum skammti í Moskvu. Ég átti erfitt með að fá samnemendur mína til að koma með mér. Mikill fjöldi þeirra gat ekki beðið eftir að fá fyrsta kvöldverðinn sinn eftir Sovét á McDonald's. Það er rétt: eftir allar þessar Moskvumáltíðir af kjöti og kartöflum fóru þeir strax í Gullbogana til að fá sér...kjöt og kartöflur.
"En það er öðruvísi!" sögðu þeir og slógu yfir Big Mac og frönskum kartöflum.
Kjósendur í lýðræðisríkjum um allan heim eru þreyttir á því sem er á pólitískum matseðli. Þeir eru hafna „sama gamla, sama gamla“ stefnu Joe Biden, jafnvel þó að bandaríska hagkerfið, samkvæmt öllum stöðluðum mælikvarða, gangi nokkuð vel. Þeir eru súr um græna sáttmála sósíalista og græningja í Evrópu jafnvel þó að álfan sé í fararbroddi í að takast á við loftslagsbreytingar.
Í stað þess að styðja frambjóðendur sem lofa raunverulegum umbreytingum, styðja kjósendur skyndibitapopulista sem auglýsa valkosti sem eru jafnvel óhollari en það sem nú er í boði.
Löngunin til djúpstæðra breytinga er vissulega skiljanleg. Aðstæður sem sköpuðu sigra fyrir öfgahægri sem ég lýsi í bók minni 2021 Rétt um allan heim hafa ekki breyst verulega. Efnahagsleg alþjóðavæðing heldur áfram að gagnast fáum og íþyngja mörgum. Sem Zia Qureshi skrifar hjá Brookings:
Undanfarna fjóra áratugi hefur verið víðtæk tilhneiging til vaxandi tekjuójöfnuðar milli landa. Tekjuójöfnuður hefur aukist í flestum þróuðum hagkerfum og helstu nýhagkerfum, sem samanlagt eru um tvo þriðju hlutar jarðarbúa og 85 prósent af vergri landsframleiðslu. Aukningin hefur verið sérstaklega mikil í Bandaríkjunum, meðal þróuðum hagkerfum og í Kína, Indlandi og Rússlandi, meðal helstu nýrra hagkerfa.
Athugið að öfgahægri hefur dafnað einmitt í þeim löndum sem hafa búið við þennan aukna tekjuójöfnuð: Donald Trump í Bandaríkjunum, Narendra Modi á Indlandi og Vladimir Putin í Rússlandi, auk Giorgia Meloni á Ítalíu, Viktor Orbán í Ungverjalandi, og nú Geert Wilders í Hollandi.
Kjósendur hafa haft ógeð á því hvernig flokkar miðju-hægri og miðju-vinstri hafa lítið gert til að taka á þessu misrétti. Og þeir hafa áhyggjur af því að innstreymi innflytjenda, sjálfa holdgervingur hnattvæðingar, muni aðeins gera illt verra (og það eru vísbendingar um að innflytjendur beita sér í raun og veru þrýstingur til lækkunar á launum).
Þetta er hið þrefalda hneyksli sem hjálpar yst til hægri: aukinn efnahagslegur ójöfnuður, aukinn viðbjóð á hefðbundnum flokkum og aukinn ótti við innflytjendur. Það er líka hinn fullkomni stormur sem hefur komið Geert Wilders svo nálægt því að verða næsti forsætisráðherra Hollands.
Eru Hollendingar orðnir brjálaðir?
Geert Wilders hefur verið platínuhærður viðvera á hollenskum stjórnmálavettvangi í tvo áratugi, aðallega sem ódæðismaður á jaðrinum. En í kosningum í þessum mánuði fékk flokkur hans 37 þingsæti, flest allra flokka og 20 fleiri en í síðustu kosningum.
Ef þetta væru venjulegir tímar myndi óformlegt bann almennra flokka í Evrópu gegn því að vinna í bandalagi við öfgahægrimenn haldast og Wilders yrði áfram í óbyggðum. Fyrrum stjórnarflokkurinn undir forystu fráfarandi forsætisráðherra, Mark Rutte, hefur sannarlega neitað að eiga samstarf við Wilders's Party for Freedom. Svo hefur líka bandalag sósíalista og græningja undir forystu Frans Timmermans, fyrrverandi framkvæmdastjóra Evrópusambandsins, og Mið-hægriflokks fólksins fyrir frelsi og lýðræði.
Aðeins miðjuflokkurinn Nýr félagssamningur og nokkrir minniháttar aðilar eru til taks. En það verður ekki auðvelt að leggja saman bandalag úr þessum ólíku þáttum. Reyndar sagði fyrsti samningamaðurinn sem reyndi þessa pylsugerð fyrir hönd Wilders af sér í í kjölfar ákæru að hann hafi stundað mútur og svik í fyrra starfi sem forstjóri Utrecht Holdings.
Raunverulegur ásteytingarpunkturinn verður hins vegar Wilders sjálfur og villtari pólitískar tillögur hans. Mestur óstöðugleiki hefur verið stuðningur hans við Nexit, úrsögn Hollands úr Evrópusambandinu, sem hann hefur lofað að halda þjóðaratkvæðagreiðslu um. Þetta er jafn ópraktískt og það er óvinsælt. Samkvæmt síðustu stóru skoðanakönnun gátu þeir sem fóru af stað aðeins treyst á 25 prósent fylgi. Hollenskir kjósendur eru vel meðvitaðir um hvaða klúður Bretland fór í eftir að hafa kosið um Brexit. Samkvæmt einni áætlun hefur útgangur úr ESB kostað Bretland 100 milljarða dala á ári í tapað framleiðslu.
Svo er það eldmóður Wilders í garð Vladimírs Pútíns og miðlun hans á áróðri í Kreml (ss. skaðleg hugmynd hans að Úkraína sé undir forystu „þjóðernis-sósíalista, gyðingahatara og annarra andlýðræðissinna“). Innrás Rússa í Úkraínu dró að einhverju leyti úr veseni hans, en Wilders mun án efa reyna að draga úr aðstoð Hollendinga til Kyiv.
Um innflytjendamál, Wilders kallar á „Landamæri lokuð“ og „null hælisleitendur“. Hið fyrra verður erfitt að knýja fram í Evrópu með opnum (innri) landamærum - þar með stuðningur hans við Nexit - á meðan hið síðara myndi brjóta í bága við alþjóðalög. Um íslam vill hann banna Kóraninn, íslamska skóla og moskur. Wilders, sem hefur alltaf verið pólitískur tækifærissinni, hefur hins vegar boðist til að setja þessi bönn á bið til þess að ná hinum kæra draumi sínum um að leiða landið.
Að lokum, varðandi hagkerfið, hefur Wilders enga þolinmæði fyrir grænum stefnum. Flokkur hans styður hefðbundnar, kjöt-og-kartöflur afstöðu meiri borun eftir olíu og gasi, engin sólar- eða vindorkuver og afturköllun frá Parísarsáttmálanum um loftslagsbreytingar. Við það bætist takmörkun ríkisaðstoðar við innflytjendur og loforð öfgahægrimanna um að taka Holland eitt risastórt skref aftur á bak.
Hollendingar búa í einu af ríkustu löndin á mann í heiminum. En fátækt hefur verið gert ráð fyrir að hækka verulega úr 4.7 prósentum íbúanna árið 2023 í 5.8 prósent árið 2024. „Hræðsla við að detta“ getur auðveldlega runnið yfir í ótta við innflytjendur.
Svo er það klofningur dreifbýlis og þéttbýlis sem hefur ýtt undir uppgang hægrimanna í svo mörgum löndum: Pólland A á móti Póllandi B, rautt ástand á móti bláu ástandi í Ameríku, og sveit á móti velmegandi borgum í Hollandi líka. Fortíðarþráin sem öfgahægri selur hefur höfðað til bænda, ófaglærðra verkamanna í sveitaverksmiðjum og lífeyrisþega í eyðibyggðum þorpum. Fortíðin var kannski ekki gullöld, en margt var í raun betra þá fyrir fólk utan stórborganna.
En við skulum ekki ofmeta óvæntan sigur Wilders. Hann hlaut minna en fjórðung atkvæða. Flokkurinn í enn vitlausari Thierry Baudet— Já, eins og í Rússlandi, þá eru enn verri kostir í leyni á jaðrinum — tapaði í raun meira en helmingi þingsæta sinna. Og eitrunaráhrif persónu og stöðu Wilders geta vel gert hann bandalagssannan. Hollensk skynsemi - til sýnis í orðatiltækinu meten er vita (mæling á hlutum færir þekkingu) - gæti reynst of stór hindrun fyrir Wilders að yfirstíga.
Á meðan í Argentínu
Ólíkt Hollandi er Argentína sannarlega efnahagslegt klúður. Árleg verðbólga er meira en 120 prósent. Pesi hefur vikið fyrir dollar sem daglegum gjaldmiðli. Ríkisstjórnin er sífellt í hættu á vanskilum skulda.
Efnahagsskautun í Argentínu er mikil. Ríkustu fjölskyldurnar hafa safnaði auðnum saman landsins í sínar hendur og þessi ójöfnuður dýpkaði aðeins á meðan COVID-faraldurinn stóð yfir. Sjö Argentínumenn eru á lista Forbes yfir ríkustu frumkvöðla. Á meðan, meira en 40 prósent Argentínumanna búa við fátækt.
Svo kemur hagfræðingurinn Javier Milei sem lofar að laga allt. Sem nýgræðingur í stjórnmálum hefur hann enga afreka til að gagnrýna og getur óhætt að bregðast við spilltum innherja. Sem hagfræðingur hafa tillögur hans utan veggja trúverðugleika. Allir aðrir sem myndu leggja til að útrýma seðlabankanum, skipta pesóanum út fyrir bandaríkjadollar og lækka ríkisstjórnina niður í hnút, yrði vísað á bug sem geðveikt í argentínsku samhengi. En hinn almenni kjósandi getur auðveldlega látið blekkjast til að halda að þessi "anarkó-kapítalisti" verði að vita hvað hann er að tala um.
Hann gerir það ekki. Losaðu þig við seðlabankann og Argentína myndi ekki lengur hafa neina stjórn á eigin hagkerfi. Jafnvel þó að dollarinn sé orðinn reynd gjaldmiðil, sem gerir hann að opinberum gjaldmiðli myndi krefjast þess að stjórnvöld hefðu næga dollara til umráða (það ekki). Og að taka öxi við stjórnvöld myndi í raun taka öxi við þá fátækustu af fátækum, sem þurfa á aðstoð ríkisins að halda.
Milei er hnattvæðing á sterum. Honum fannst gaman að fara í herferð með keðjusög í hendi. Og nú er hann á barmi þess að snúa við Keðjusagarmorð í Argentínu inn í raunveruleikann.
Hins vegar, eins og með Wilders, hefur Milei í raun ekki pólitískan stuðning til að stjórna eins og hann vill. Að vísu vann hann forsetakosningarnar með sannfærandi mun upp á 11 prósentustig. En flokkur hans vann innan við fjórðung þingsins og skildi hann eftir í sérstökum minnihluta. Það verður ekki auðvelt fyrir Milei að knýja fram róttækustu tillögur sínar.
Hér er það sem er líklegra til að gerast. Milei hefur þegar sent „áfallameðferð“ áætlun sína á neyðarfund á argentínska þinginu, sem á að koma saman stuttu eftir að hann tekur við embætti í næsta mánuði. Stöðugleikinn, sem samanstendur af frekar hefðbundnum lagfæringum til að draga úr verðbólgu og ríkisútgjöldum, hefur þegar unnið Milei hylli í alþjóðlegum fjármálahringjum.
„Nálgun okkar er ríkisfjármála- og peningalegt áfall frá fyrsta degi,“ segir Luis Caputo, yfirmaður efnahagsteymis Milei og líklega nýr efnahagsráðherra. „Vegkortið er rétttrúnaðar og án brjálaðra hluta.
Hvort sem þeim tekst það eða ekki mun teymi Milei knýja fram sársaukafullar umbætur sem munu á endanum verða til þess að þeir verði kosnir úr embætti, rétt eins og pólitísk fórnarlömb „sjokkmeðferðar“ í Austur-Evrópu á tíunda áratugnum. Með öðrum orðum, hinn svokallaði popúlisti mun á endanum verða fyrir óvinsældum efnahagsáforma sinna. Nema auðvitað að honum takist að laga eitt í Argentínu: kosningar.
Stofnanavæðing öfgahægri
Hægri hægrimenn geta aðeins verið við völd þegar þeir spila kerfið. Það gerir það ekki svo mikið með hreinni atkvæðaþjófnaði heldur með því að endurskipuleggja ríkisstjórnina í þágu hennar. Vladimír Pútín breytti óskipulegu og áhrifalausu lýðræði Borís Jeltsíns í petro-oligarchy. Viktor Orbán skapaði öflugt verndarkerfi sem veitti meðlimum Fidesz flokks síns forréttinda. Recep Tayyip Erdoğan knúði í gegn þjóðaratkvæðagreiðslu sem samþjappaði vald í höndum framkvæmdavaldsins. Pútín hefur verið við stjórnvölinn síðan 1999, Erdoğan síðan 2003 og Orbán síðan 2010.
Það er fyrirmyndin sem Donald Trump vill taka sér til fyrirmyndar. Hann vildi ekki láta af embætti árið 2020 en hafði ekki undirbúið nægjanlegt stofnanavald til að hefja valdarán á þeim tíma. Ef hann snýr aftur til embættisins árið 2024 er hann staðráðinn í að endurgera bandarísk stjórnmál svo að MAGA verkefnið hans lifi lengur en hann. Til að gera þetta mun hann gera það fer eftir Project 2025— áætlun sem sett var fram af hægrisinnuðum hugveitum í Washington — til að leita uppi og tortíma andstæðingum. Hann mun reyna að nota uppreisnarlögin til að senda herinn gegn innlendri andstöðu. Og hann mun ekki nenna, í annarri umferð, að friðþægja gagnrýnendur sína með því að skipa „málamiðlun“ tölur í stjórn hans. Hann vill ekkert minna en algjört vald.
Hvorki Wilders né Milei munu líklega ná slík varanleg áhrif. Þeir verða að engu gerðir af mjög lýðskrumspólitíkinni sem hefur komið þeim á toppinn. Miskunnarlausir popúlistar vita að einmitt fólkið sem þeir lofa er að lokum hverfult; þeim tekst að verja stöðu sína fyrir vindum stjórnmálanna með því að skera Þjóðina út úr lykkjunni og breyta kosningum í farsa.
Það er það sem skilur mennina frá skrímslunum í heimi öfgahægrimanna. Því miður, á plánetu í skelfingarham á kosningaári sem mun virka sem álagspróf fyrir alþjóðlegt lýðræði, mun mikill skaði verða fyrir bæði menn og skrímsli.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja