Bernie Sanders er á leiðinni til að styðja Hillary Clinton, frambjóðanda stríðsins, Wall Street og Wal-Mart. Sanders bauð sig fram sem New Deal demókrati, en hann mun brátt berjast fyrir venjulegum gamalt fyrirtæki New Deal.
Til að halda hermönnum sínum við efnið í gegnum þessi umskipti mun Sanders setja upp nokkrar reglur og vettvangsbardaga á ráðstefnunni. En reglubreytingar eru óviðkomandi fyrir raunverulegt flokksvaldsskipulag framboðssamtaka og fyrirtækjafjárfesta þeirra. Allir pallaplankar sem vinnast munu einnig skipta engu máli. Enginn demókrati í fyrirtækjum mun telja sig bundinn af þeim.
Frammi fyrir þessum siðlausu horfum eru sumir stuðningsmenn Sanders að endurvinna misheppnaðar gamlar aðferðir til að reyna að bjarga „pólitískri byltingu“ Sanders án þess að vera á móti Demókrataflokknum.
Örugg ríki
Borgarfulltrúi í Seattle Kshama Sawant og sósíalískt val hennar félagar hafa hvatt Sanders til að halda áfram að bjóða sig fram sem óháður, en aðeins í „öruggum ríkjum“ sem ekki eru samkeppnishæf.
Þetta reyndi Græningjaflokkurinn árið 2004. Eftir umdeilda ákvörðun um að tilnefna frambjóðanda öruggra ríkja, David Cobb, varð fljótt ljóst að aðferðin var óframkvæmanleg. Ég tók saman og lagði mitt af mörkum til a bók um þessa reynslu þar sem þú getur séð umræðuna milli öruggra ríkja og sjálfstæðra stjórnmála þróast eftir því sem dæmið um örugg ríki hrynur andspænis pólitískum veruleika. Cobb þurfti að breyta úr „öruggum ríkjum“ í „snjöll ríki,“ sem þýddi að hlaupa hvert sem Græningjar á staðnum vildu að hann færi. Það reyndist vera hvert ríki, öruggt eða vígvöllur, með grænum flokki. Cobb vildi ekki fjarlæga Græningja í vígstöðvum eins og Ohio og Pennsylvaníu sem voru að slá sig út til að sigrast á erfiðum kröfum um beiðni um kjörseðla og vonuðust eftir nægum grænum forsetaatkvæðum til að tryggja aðgang að kjörseðlum fyrir frambjóðendur á staðnum í komandi kosningum.
Það varð líka ljóst að fáir kjósendur eða fréttamenn myndu taka frambjóðanda alvarlega í öruggu ríki sem ekki er samkeppnishæft sem trúði ekki að eigin framboð þriðja aðila væri nógu mikilvægt til að flytja inn í samkeppnisvígvöllinn líka.
Tilgáta Sanders örugg ríki hlaupa myndi standa frammi fyrir sömu vandamálum Cobb gerði á stærri skala. Stuðningsmenn hans í vígstöðvum myndu líða yfirgefa. Það myndi klofna stöð hans. Og hann yrði ekki tekinn alvarlega af kjósendum eða blöðum vegna þess að hann myndi ekki taka sjálfan sig nógu alvarlega til að bjóða sig fram í vígvallarríkjunum og reyna að sigra bæði Trump og Clinton.
Inni úti
Önnur tálsýn frjálslyndis er stefnan innan og utan gagnvart Demókrataflokknum. Rökfræðin um nálgun innan frá og utan leiðir í auknum mæli inn í flokkinn. Til að vera samþykktur inni verður maður að hafna utanaðkomandi valkostum. Bernie Sanders viðurkenndi þessa rökfræði frá upphafi kosningabaráttu sinnar þegar hann sagði að hann myndi styðja frambjóðanda demókrata og ekki bjóða sig fram sem óháður.
Ef Sanders hefði ekki gefið það loforð hefði honum ekki verið hleypt inn í atkvæðagreiðslur eða umræðustig demókrata. Fljótlega eftir að hann hét lýðræðislegri hollustu sinni var Sanders að skrifa undir fjáröflunarbréf fyrir hönd herferðarnefndar demókrata í öldungadeildinni. Áður en langt um líður mun Sanders berjast fyrir Clinton.
Þegar ég skrifaði gagnrýni á þessa hugmynd í sumarblaðinu 1989 af Ný stjórnmál, Ég var að ávarpa vinstri væng Rainbow Coalition Jesse Jacksons, sem lagði til stefnu að innan og utan um að styðja framsóknarmenn innan Demókrataflokksins og keyra framsækna sjálfstæðismenn gegn fyrirtækjademókrötum. Þegar næsta endurtekning á stefnunni að innan og utan var kynnt af framsæknum demókrötum í Ameríku, sem óx upp úr Kucinich-herferðinni árið 2004, var utan var nú minnkað við að beita sér fyrir framsæknum umbótum fyrir demókrata. Að keyra sjálfstæða framsóknarmenn gegn demókrötum í atvinnulífinu var ekki hluti af utanaðkomandi stefnu lengur.
Talsmenn Rainbow Coalition töldu að stefna þeirra myndi auka andstæður milli framsækinna og fyrirtækjademókrata, sem leiddi til klofnings þar sem annað hvort framsóknarmenn tóku yfir demókrata eða framsóknarmenn brutu upp til að mynda lífvænlegan þriðja vinstriflokk með fjöldabasa meðal verkalýðs, minnihlutahópa, umhverfisverndarsinna og friðarhreyfingarinnar. En rökfræðin í því að vinna inni þýddi að sleppa öllum utanaðkomandi valkostum til að fá að vera inni í demókratanefndum, herferðum, forkosningum og umræðum. Margir af vopnahlésdagnum í Rainbow urðu aðgerðarmenn Demókrataflokksins og stjórnmálamenn sem feril þeirra er háð lýðræðislegri tryggð. Á sama tíma styrktu nýir demókratar fyrirtækja stjórn sína á stefnuskránni. Og í dag hefur „ytri“ stefnunnar að innan og utan verið minnkað niður í aumkunarverðar tilraunir til pólitísks kviðmælinga – smella, hagsmunagæslu og sýna fram á að reyna að fá fyrirtækjademókrata til að koma skilaboðum á framfæri og setja fram framsæknar reglur.
Flokkur innan flokksins
Langvarandi blekking frjálshyggjunnar er nálgun flokka innan flokksins, skipulögð hreyfing til að taka vörumerki demókrata frá styrktaraðilum fyrirtækja. Sumir leiðtogar of Labour fyrir Bernie hafa verið skýrt um þetta. Það er það sem Sanders hefur Tilgreint hann hefur í huga.
Þessi nálgun hefur verið reynd ítrekað af frjálslyndum vinstrimönnum síðan á þriðja áratugnum og hefur alltaf mistekist. Innri leiðin til að „taka yfir“ Demókrataflokkinn hefur verið reynd af PACs verkalýðsins, bylgjum umbótademókrataklúbba, nýrri pólitík McGovern, Harrington's Democratic Socialists of America, Jackson's Rainbow Coalition, Dean's Democracy for America, Kucinich's Progressive Democrats of America, og margir, margir aðrir, þar á meðal samrunaflokkarnir í New York fylki í gegnum áratugina sem virkuðu sem önnur atkvæðalína fyrir demókrata: American Labour, Liberal og Working Families.
Í öllum tilvikum mistókst þeim. Það sem verra er, margir umbótademókrata fóru yfir á hina hliðina og urðu fastagestir demókrata á ferlinum. McGovern-foringjar eins og Gary Hart og Bill Clinton urðu leiðtogar nýfrjálshyggjunnar Nýju demókrata. Arfleifð Jacksons er Black Caucus þingflokks sem er fyllt með peninga fyrirtækja og nánast alls staðar í herbúðum Clintons.
Aðgerðarmennirnir og stjórnmálamennirnir, sem studdir eru af samrunaflokkunum í New York fylki, hafa ekki aðeins fest sig í sessi í samtökum lýðræðislegra stjórnmálamanna, sem fjármögnuð eru af fyrirtækjum, heldur hafa margir verið spilltir. Þegar hann tapaði atkvæðaseðlinum árið 2002 var Frjálslyndi flokkurinn orðinn svívirðilegasti verndarvélin og seldi jafnt demókrötum og repúblikönum meðmæli í skiptum fyrir störf og samninga. Eftirmaður hans, Working Families Party, hélt áfram að styðja Sheldon Silver, fallinn forseta þingsins (og Clinton Superdelegat), jafnvel eftir að hann var ákærður fyrir spillingu. Silver var rétt í þessu dæmdur í 12 ára fangelsi fyrir að selja skrifstofu sína fyrir fjárhagslegt bakslag og kynferðislega greiða. Helsti pólitískur aðstoðarmaður Bill De Blasio borgarstjóra New York og fyrrverandi kosningastjóra Working Families Party, Emma Wolfe, hefur nýverið verið stefnt í alríkisrannsókn á áætlun um að fara í kringum framlagsmörk New York fylkis. Eflaust eigum við eftir að lesa í framtíðinni um Sanders aðgerðasinnar sem urðu atvinnumenn og spilltir í lýðræðislegum fyrirtækjasamtökum.
Margir ætla að trúa því að í þetta skiptið sé þetta öðruvísi vegna þess að Sandernistarnir eru sterkari en fyrri umbótahreyfingar demókrata. Sanders fær yfir 40% atkvæða í forkosningum demókrata. Þetta fólk ætlar að elta flokkinn-innan-flokkinn. Þar sem það er óhjákvæmilegt að stór hluti Sandernistanna muni velja þessa leið ættu óháðir vinstrimenn að vinna með þeim í baráttunni fyrir umbótum eins og Improved Medicare for All, jafnvel þótt við séum á móti demókrötum þeirra í kosningum. Ef þeir eru klárir munu þeir viðurkenna að óháðir vinstri menn eru hernaðarlegur bandamaður þeirra. Án óháðra frambjóðenda sem gefa framsæknum kjósendum eitthvað annað til að fara, verða umbótademókratarnir sjálfsagðir og missa pólitíska lyftistöng sína gegn fyrirtækjademókrötum.
Einnig ef umbótademókratar eru klárir munu þeir berjast fyrir aðildarstýrðum flokki innan flokksins. Póstlistinn efst og niður sem eftir er er lamandi plága framsækinna stjórnmála í dag. Sjálfseignarstofnanir sem eru mönnuð af launuðu fagfólki sem borgað er fyrir velgjörðarkapítalista ákveða hvað á að virkja fólk í, en hjálpa ekki fólki að skipuleggja sig til að mennta og taka ákvarðanir sjálft. Ef fjöldagrunnur lítilla gjafa sem Sanders herferðin hefur safnað mun fjármagna þetta umbótaátak, ættu sömu litlu gjafarnir að vera skipulagðir í staðbundna klúbba með aðildarréttindi til að taka ákvarðanir og velja og draga leiðtoga til ábyrgðar. Til þess að þetta geti gerst verður Sanders að gefa út 2 milljónir plús lítill gjafalista fyrir staðbundna skipulagningu. Flokkur innan flokksins verður að krefjast þess að Sanders „Frelsi listana!
Kjósið hið minna illa
Tálsýn um þrautavara fyrir frjálshyggjumenn er minni illska. Þeir skora á okkur að kjósa minna vonda demókrata til að sigra hinn meiri illa repúblikana.
Hér er þar sem Ralph Nader er kallaður til fyrir að „spilla“ forsetakosningunum árið 2000. Reyndar, sem stór fjölmiðlasamsteypa sem fannst í ítarlegri endurtalningu á 1 milljón dollara, Gore vann Flórída þrátt fyrir tölvuvædda kynþáttaupplýsingar frá GOP sem svipti tugþúsundir svartra demókrata kjósenda réttindi. GOP stal kosningunum og styrkti valdaránið með því að stöðva endurtalningu í flokkslínu atkvæðagreiðslu Hæstaréttar. En eins og afneitar loftslagsbreytinga í GOP, láta lýðræðissinnaðir minni illsku talsmenn ekki staðreyndir trufla sig. Í stað þess að berjast við repúblikana kenna þeir Nader um.
Auðvitað gæti vinstri frambjóðandi frá þriðja aðila vel verið munurinn. Rökin gegn minni illsku eru þau að atkvæðagreiðsla um hið minna illsku ryður brautina fyrir meiri illsku. Klassíska dæmið er jafnaðarmenn í Þýskalandi sem styðja íhaldsmanninn Paul von Hindenberg til að sigra nasistann Adoph Hitler í þýsku forsetakosningunum 1932. Von Hindenberg sigraði og skipaði Hitler sem kanslara.
Hillary Clinton er von Hindenberg forsetakosninganna í Bandaríkjunum 2016. Ofbeldi og þríhyrningur Clintons mun koma til móts við réttinn og færa okkur meiri illsku sem við óttuðumst. Hillary the Hawk trompar Trump fyrir nýkonurnar sem streyma að kosningabaráttu hennar. Hún þarf ekki vinstri til að sigra Trump. Hún hefur hernaðarsinna og fyrirtækjaelítu – og minna illu frjálshyggjumenn – í stóru bandalagi um óbreytt ástand.
Minni illmenni kalla það stefnumótandi atkvæðagreiðslu. Þetta er í raun stefnumótandi sjálfsvíg. Mið-hægri fyrirtækjanna sem Clinton hefur persónugert mun ekki sigra harða hægrimennina. Hún mun nota það til að hræða frjálslynda vinstrimenn til að samþykkja félaga- og hernaðarstefnu sína sem minna illt. Áhrifaríkasta leiðin til að vinna bug á hægri er með vinstri sem byggir upp stuðning og völd með því að skipuleggja og berjast fyrir eigin valkostum.
Skrifaðu í Bernie
The Bernie eða Bust hreyfing hefur vakið upp aðra tálsýn. Ef Sanders vinnur ekki tilnefninguna, gefðu honum þá atkvæðagreiðslu í almennum kosningum.
Að minnsta kosti í þessari nálgun draga þeir ekki fána sína niður og hverfa inn í Demókrataflokkinn. En það hefur sín vandamál. Innrituð atkvæði fyrir Bernie er atkvæði fyrir Hillary Trump. Það er að kjósa Hillary vegna þess að Bernie styður Hillary. Það er atkvæði fyrir Trump vegna þess að það gæti verið munurinn á vígvellisríki.
Sem betur fer breytti Bernie eða Bust nýlega heiti sínu í að „skrifa inn Bernie Sanders eða kjósa grænt“ og fjöldi loforðsmanna tvöfaldaðist fljótt í næstum 100,000.
Þriðji flokkur vinstri manna án blekkinga
Herferð Jill Steins Grænaflokksins til forseta ætti að vera fyrsta viðkomustaður Sandernistas sem neita að kjósa fyrirtæki Clinton. Steinn mun gefa kröfum og hreyfingum almennings rödd og hjálpa til við að móta pólitíska umræðu í kosningunum. En meira en allt er herferð Steins flokksuppbyggingarherferð. Það snýst um að tryggja atkvæðalínur sem hægt er að nota í komandi sveitarstjórnarkosningum fyrir bæjar-, ríkis- og þingsæti. Það snýst um að búa til kosninganefndir sem halda áfram að kosningum loknum sem grænir flokkar á staðnum.
Óháðir vinstri frambjóðendur á staðnum geta unnið. Kshama Sawant hefur sýnt það í borgarstjórnarkapphlaupum sínum í Seattle. Yfir 150 græningjar hafa sýnt það í borgum og bæjum um allt land. Þessa vinninga er hægt að endurtaka um allt land.
Mörg ríki eru með óflokksbundnar sveitarstjórnarkosningar þar sem sjálfstæðismenn eru ekki svo hindraðir af flokkshollustu í tveggja flokka kerfinu. Vegna örþrifaráðs um örugg sæti eru flest flokkskjördæmi í raun eins flokks umdæmi þar sem hinn stóri flokkurinn keppir ekki af alvöru. Vinstri þriðji aðili getur mjög fljótt orðið annar aðilinn í þessum héruðum á leiðinni til að verða fyrsti aðilinn. Það ætti að vera annar viðkomustaður óháðra Sandernista að reka alvarlegar kosningabaráttur í sveitarstjórnum.
Aðgangshindranir atkvæðaseðla, kosningar þar sem sigurvegarar taka allt, fjármögnun einkarekinna kosninga og arfgeng hollustu tveggja flokka eru raunverulegar hindranir í að byggja upp vinstri þriðja aðila. En hugmyndin um að þeir séu óyfirstíganlegir er bara röng vegna þess að lífvænlegir þriðju aðilar hafa verið byggðir og óháðir frambjóðendur hafa unnið. Afnáms-, popúlista- og sósíalistaflokkarnir frá 1840 til 1930 fengu nægan stuðning til að hafa raunveruleg áhrif á bandarísk stjórnmál. Græningjar, sósíalistar og óháðir framsóknarmenn, þar á meðal sjálfur Bernie Sanders, hafa unnið embættið undanfarna áratugi. Það sem hefur vantað síðan á þriðja áratugnum er vinstri sem skilur að sjálfstæð stjórnmál eru leiðin til valda og breytinga. Flestir hinna sjálfslýstu vinstri í dag stunda háð pólitík. Það veltur á þeim demókrötum sem eru styrktir af fyrirtækjum að setja breytingar.
Herferð Sanders hefur leitt í ljós að það er fjöldagrunnur fyrir vinstri flokkinn sem er tilbúinn til að vera skipulagður. Herferð hans sýnir að milljónir eru tilbúnar til að kjósa það sem skoðanakannanir almennings hafa sýnt í áratugi - að meirihlutinn styður framsæknar efnahagsumbætur eins og einn greiðanda, stighækkandi skatta, skólagjöld án háskólanáms og loftslagsaðgerðir. Herferð Sanders sýnir einnig að milljónir munu fjármagna herferð fyrir þessar umbætur með litlum framlögum á stigi sem getur keppt við frambjóðendur hinna ríku fyrirtækja.
Ef Græningjar ætla að verða ökutæki sjálfstæðrar vinstri pólitískrar uppreisnar, þurfa þeir að endurskipuleggja sig sem fjöldaaðildaflokk með félagsgjöldum og staðbundnum deildum fyrir sjálfbæra sjálfsfjármögnun, lýðræðislega ábyrgð og krafta grasrótarinnar. Græningjar verða áfram undirfjármagnaðir, veikt skipulagðir og pólitískt lélegir ef þeir halda áfram að vera skipulagðir eins og demókratar og repúblikanar með sundraðan hóp kjósenda sem aðeins hafa kosningarétt í prófkjörum, án staðbundinnar stöðvar til að kjósa og draga leiðtoga til ábyrgðar. , og með lágmarksfjármögnun frá hléum áfrýjunarsjóða.
Það kemur ekki á óvart að svo margar frjálslyndar sjónhverfingar séu settar fram í kjölfar herferðar Sanders. Herferðin sjálf var frjálslynd blekking sem blandaði saman frjálslyndum New Deal umbótum á kapítalisma og lýðræðislegum sósíalisma. Það gaf í skyn að félagslegar, efnahagslegar og umhverfiskreppur sem við stöndum frammi fyrir séu ekki kerfisbundnar, heldur einfaldlega afleiðing slæmra leiðtoga og stefnu sem við getum skipt út fyrir. Sósíalismi þýðir róttæka endurskipulagningu samfélagsins sem félagsvæða og lýðræðisvæða efnahagslegar og pólitískar stofnanir. Án óháðs vinstri til að setja fram þessa sósíalísku sýn, hefur „framsækið“ átt við bandalag frjálslyndra og sósíalista á bak við frjálslynt prógramm. Sósíalísk vinstri hvarf sem önnur rödd og framtíðarsýn.
Sjálfstæði verkalýðsstéttarinnar hefur verið fyrsta meginreglan í sósíalískum stjórnmálum síðan lýðræðisuppreisnirnar 1848 brutust út um Evrópu og Rómönsku Ameríku. Starfsmenn komust að því að þeir gætu ekki treyst á fagstéttir og viðskiptastéttir til að styðja rétt sinn til einkaleyfisins. Þeir yrðu sjálfir að berjast fyrir réttindum sínum. „Rauðu 48-menn“ í útlegð voru meðal kjarna bandarískra afnáms- og popúlistaflokka á síðari hluta 19. aldar.
Verkamannaflokkurinn með fjöldaaðild var uppfinning verkalýðsins á seinni hluta 19. aldar. Það var hvernig vinnandi fólk skipulagði sig á lýðræðislegan hátt til að keppa pólitískt við eldri toppflokka hinna eiginlegu yfirstéttar, sem höfðu vaxið upp úr samkeppnisflokkum löggjafarsamtakanna. Í Bandaríkjunum unnu Greenback-verkalýðs- og þjóðarflokkarnir í popúlistahreyfingu bænda og verkalýðs hundruðum embætta á öllum stigum upp til seðlabankastjóra og bandarískra öldungadeildarþingmanna. Þeir þvinguðu áætlun sína - allt frá gjaldeyrisumbótum og stighækkandi tekjuskatti til vinnuréttinda, samvinnufélaga og almenningseignar á járnbrautar-, síma- og símafyrirtækjum - í miðju stjórnmálaumræðunnar. Debsian sósíalistar, margir þeirra fyrrum popúlistar eins og Debs sjálfur, héldu áfram þessari áhrifaríku þriðja flokkshefð á 20.th öld fram til 1936, þegar mestur hluti verkalýðsins og vinstri manna hrundi inn í bandalag New Deal demókrata. Vinstrimenn hafa enn ekki komið upp aftur sem áberandi og sýnileg rödd sem skiptir máli í bandarískum stjórnmálum.
Það er engin flýtileið í gegnum Demókrataflokkinn til að byggja upp fjöldaflokk til vinstri. Sú flýtileið er blindgata. Vonandi munu margir nýir aðgerðarsinnar, sem eru hvattir af Sanders-herferðinni, átta sig á því að leiðin að „pólitískri byltingu“ fyrir „lýðræðislegan sósíalisma“ liggur ekki innan Demókrataflokksins heldur í óháðum vinstriflokki sem er andvígur og byrjar að berja demókratana.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja
1 athugasemd
Það er hið gamla „meistaraverkfæri“. Frábær grein. Svarið er staðbundið, staðbundið, staðbundið og meira staðbundið. (Þó jafnvel staðbundnar herferðir hafi orðið ansi dýrar.)