Öryggisráð Sameinuðu þjóðanna, með stuðningi frá bresku og bandarísku sendinefndunum, er í stakk búið til að skera íraska þingið út úr einni mikilvægustu ákvörðun sem unga ríkisstjórnin mun taka: hvenær erlendir hermenn munu fara. Þetta er ljót og stjórnarskrárbrot ráðstöfun, eingöngu hönnuð til að forðast að biðja íraskan löggjafa um óávísaðan ávísun fyrir endalausa hernám sem það er ekki í neinu skapi til að gefa, og það mun gera grín að lýðræðinu í Írak (sem þarf allt það lögmæti sem það getur) fá).
Þó að Bush-stjórnin beiti sér oft fyrir sólríkum sýnum um að breiða út lýðræði og „frelsi“ um allan heim, þá er staðreyndin sú að lýðræði er ósamrýmanlegt markmiðum þess í Írak. Staðreyndin er enn sú að stærstu höfuðverkur sem stuðningsmenn hernámsins í Írak þurfa að glíma við er staðreyndin um hernámið sjálft. Svo langt aftur sem um mitt ár 2004, meira en níu af hverjum tíu Írökum sagði að hersveitir undir forystu Bandaríkjanna væru „hernámsmenn“ og aðeins 2 prósent kölluðu þær „frelsendur“. Hlutirnir hafa aðeins farið niður á við síðan þá og hvaða ríkisstjórn sem er fulltrúi vilja írösku þjóðarinnar ætti ekki annarra kosta völ en að krefjast tímaáætlunar um brotthvarf erlendra hermanna. Þessi staðreynd hefur í för með sér gríðarlegt vandamál, þar sem hinn mikli sigur Bush-stjórnarinnar og stuðningsmanna hennar hefur verið í getu þeirra til að sannfæra stóran hluta Bandaríkjamanna um að íraskir hagsmunir og hagsmunir Washington séu í samræmi, jafnvel þótt þeir séu öfugsnúnir.
Afgerandi fyrir þennan skáldskap er umboð Sameinuðu þjóðanna sem veitir svokölluðum „fjölþjóðlegum“ sveitum í Írak lögvernd. Nú stendur til að endurnýja umboðið og meirihluti íraskra löggjafa er andvígur endurnýjun þess nema skilyrði séu sett fyrir því, skilyrði sem geta falið í sér kröfu um tímaáætlun fyrir brottför bandarískra hermanna.
Ferlið við að endurnýja umboðið er að undirstrika þann pólitíska gjá sem hefur klofið landið og kynt undir mestu ofbeldinu sem hefur hrjáð nýja ríkið. Það er gjáin milli þjóðernissinna - þeirra Íraka sem, eins og flestir landar þeirra, eru á móti veru erlendra hermanna á jörðu niðri, heildsölu einkavæðingu náttúruauðlinda Íraks og skiptingu lands þeirra í þjóðernis- og sértrúarflokka, og íraskra aðskilnaðarsinna sem kl. að minnsta kosti umbera hernámið - ef ekki styðja hana - og hlynna að lausu sértrúarsöfnuði/þjóðarbrotasambandi hálfsjálfráða ríkja sem haldið er saman af lágmarks miðstjórn í Bagdad.
Í Bandaríkjunum hafa auglýsingamiðlar að mestu hunsað þessa sögu, einbeitt sér nær eingöngu að ofbeldisverkum trúarhópa og unnið lélegt starf sem gefur lesendum sínum og áhorfendum tilfinningu fyrir því hvað knýr stjórnmálakreppuna í Írak áfram. Skilningur á togstreitu á milli þjóðernissinna og aðskilnaðarsinna er nauðsynlegur til að meta mikilvægi þess að þingið sé skorið út úr löggjafarferlinu og að hve miklu leyti það skaðar horfur á raunverulegri pólitískri sátt meðal margra pólitískra fylkinga í Írak. (Við höfum rætt þessa hreyfingu nánar í fyrri grein.)
Lykilatriðið til að skilja er þetta: Írakska framkvæmdavaldið - ríkisstjórnin og forsetaembættið - er algjörlega stjórnað af aðskilnaðarsinnum (þar á meðal sjítum, súnnítum, Kúrdum og veraldlegum stjórnmálamönnum). En þinginu er stjórnað af þjóðernissinnum - þjóðernissinnum frá öllum helstu þjóðernis- og sértrúarhópum í landinu - sem njóta lítils en afar mikilvægs meirihluta í eina kjörnu stofnuninni í írösku ríkisstjórninni.
Árið 2006 fór skrifstofa Maliki fram á endurnýjun á umboði Sameinuðu þjóðanna án samráðs við löggjafann, ferli sem margir þingmenn héldu fram að væri brot á íröskum lögum. Vandamálið var að Maliki hafði ekki heimild til að leggja fram beiðnina samkvæmt írösku stjórnarskránni. Í 58. lið 4. greinar segir að fulltrúaráðið (þingið) þurfi að staðfesta „alþjóðlega sáttmála og samninga“ sem ráðherraráðið (ríkisstjórnin) semur um. Nánar tiltekið segir: „Lög skulu setja reglur um fullgildingu alþjóðlegra sáttmála og samninga með tveimur þriðju hlutum fulltrúa fulltrúaráðsins.
Maliki forsætisráðherra hafði haldið því fram að stjórnarskráin vísaði ekki til umboðs Sameinuðu þjóðanna. Háttsettur íraskur þingmaður, sem talaði undir nafnleynd, sagði um fullyrðinguna: „Ef við erum beðin um að samþykkja viðskiptasamning um ólífuolíu, ættum við þá ekki að hafa rétt til að senda samning um staðsetningu erlendra herafla í okkar landi. þjóðlendu?“
Í júní, við tilkynnt að þingið hefði samþykkt bindandi ályktun sem myndi neyða Maliki til að fara á þingið og gefa íröskum þingmönnum tækifæri til að hindra framlengingu umboðsins. Það var undirritað af meirihluta 275 sæta löggjafarþings og síðan sent forsetanum. Samkvæmt írösku stjórnarskránni hefur forsetinn 15 daga til að beita neitunarvaldi með því að senda til baka; annars verða þau sjálfkrafa staðfest lög. Þessir 15 dagar liðu án neitunarvalds, þannig að samkvæmt skilmálum stjórnarskrárinnar varð ályktun íraska þingsins að lögum um miðjan júní 2007.
Eitthvað gerðist hins vegar á milli samþykktar þessara laga og nýjustu skýrslu Ban Ki Moon, framkvæmdastjóri Sameinuðu þjóðanna. Samkvæmt nýjustu skýrslu Moon til öryggisráðsins (PDF), dagsett 15. október, urðu lögin sem samþykkt höfðu verið af réttkjörnum löggjafarþingi Íraks ekkert annað en „óbindandi ályktun“:
„Fulltrúaráðið samþykkti óbindandi ályktun þann 5. júní sem skyldaði ríkisstjórnina til að óska eftir samþykki þingsins um framtíðarframlengingu á umboði fjölþjóðahersins í Írak og að fela í sér tímaáætlun fyrir brottför hersins frá Írak.
Maður hefði kannski trúað því að sambandsrofið hafi verið einföld mistök, ef ekki fyrir þá staðreynd að fulltrúar á íraska þinginu, sem voru enn í uppnámi yfir því að vera skornir út úr ferlinu árið áður, sendu bréf til sérstaks sendiherra Sameinuðu þjóðanna fyrir Írak til baka. apríl og skýrði stöðuna mjög skýrt. Samkvæmt enskri þýðingu frá Global Policy Forum segir þar: „Íraski ríkisstjórnin hefur einhliða farið fram á endurnýjun á umboði Sameinuðu þjóðanna til að halda hernámshernum (MNF) í Írak“ þrátt fyrir að „slík beiðni gefin út af Írak. ríkisstjórn án samþykkis íraska þingsins er í bága við stjórnarskrá.“ Það heldur áfram: „Íraska þingið, sem kjörnir fulltrúar írösku þjóðarinnar, hefur einkarétt til að samþykkja og fullgilda alþjóðlega sáttmála og samninga, þar á meðal þá sem undirritaðir eru með Öryggisráði Sameinuðu þjóðanna.
Samkvæmt heimildum innan írösku sendinefndarinnar hjá Sameinuðu þjóðunum barst bréfinu, undirritað af 144 þingmönnum – meira en helmingi löggjafa í Írak – sérstakur sendimaður, Ashraf Qazi, í góðu lagi en aldrei dreift til meðlima öryggisráðsins, þar sem er krafist samkvæmt ályktun Sameinuðu þjóðanna sem stjórnar umboðinu. Þingið, og reyndar meirihluti írösku íbúanna, hafði hreinlega verið tekið út úr löggjafarferlinu.
Það sem er mikilvægt að skilja er að hlaupið nær lengra en umboðið sjálft. Írak er ekki í miðri óskiljanlegu trúarstríði vegna óljóss guðfræðilegs ágreinings milli súnníta og sjíta múslima, en er djúpt og djúpt deilt um grundvallarspurningar um framtíð landsins. Með því að skera þjóðernissinnaðan meirihluta þingsins út úr stjórnarferlinu gera Maliki-stjórnin, Bush-stjórnin og að því er virðist framkvæmdastjóri Sameinuðu þjóðanna pólitíska sátt miklu erfiðari. Sagan hefur boðið upp á lexíuna aftur og aftur: Neita fólki rétt til að taka þátt í að ákveða eigin örlög í friðsamlegu pólitísku ferli, og þeir munu reyna að gera það með byssum og sprengjum. Sameinuðu þjóðirnar, líkt og stjórnin og stuðningsmenn hennar, og eins og Joe Biden öldungadeildarþingmaður og þeir sem eru hlynntir áætlun hans um að skipta landinu, taka afstöðu í pólitískri baráttu sem ætti eingöngu að vera í höndum Íraka að ákveða.
Ef það væri einhver líkindi á milli núverandi Íraks-Íraks deilna og borgarastyrjaldar í Bandaríkjunum, þá er það að hafa eina hlið sem vill halda landinu sameinuðu, og aðra sem ætlar að segja skilið við. Allt erlenda herlið sem hefur afskipti af málefnum Íraks - hvort sem það er undir forystu Bandaríkjanna, Írans eða Al-Qaeda - eru á hlið minnihluta Íraka sem vilja segja skilið gegn vilja meirihlutans.
Þetta umboðsmál Sameinuðu þjóðanna á sér ekki stað í tómarúmi. Þegar kemur að nýrri írösku ríkisstjórninni hafa stuðningsmenn hernámsins lengi fengið sína köku og borðað hana líka. Annars vegar neita þeir því að herlið undir forystu Bandaríkjanna sé yfirhöfuð hernámsher og halda því fram að allir þessir erlendu hermenn séu þarna að „beiðni“ írösku ríkisstjórnarinnar. Það er mikilvægt lagalegt sniðugt - hernámsliðið hefur margvíslegar skyldur samkvæmt alþjóðalögum og að viðurkenna raunveruleika hernámsins myndi leiða til aukinnar lagalegrar ábyrgðar fyrir stjórnina að hunsa. Á sama tíma, þegar eina fólkið sem allir þessir fjólubláu írösku kjósendur völdu í raun í embættið reyna að setja einhver skilyrði við umboð Sameinuðu þjóðanna, krefjast tímaáætlunar fyrir afturköllun eða koma út á móti einkavæðingu náttúruauðlinda Íraks, og hverfa síðan á einhvern töfrandi hátt. , vonum þeirra og vonum er hent eins og þær hafi aldrei verið til.
Það er kominn tími til að knýja á um málið: Íraska þingið, eina stofnunin sem íröska þjóðin hefur kosið, vill fá eitthvað um það að segja um áframhaldandi veru erlendra hermanna á grundvelli þess, og meirihluti þingmanna þess, eins og meirihluti bæði Bandaríkjamanna og Íraka, vill tímaáætlun um að hætta hernámi.
Joshua Holland er starfsmaður AlterNet. Raed Jarrar er ráðgjafi í Írak American Friends Service Committee. Hann bloggar á Raed í miðjunni.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja