"Raunverulegt lýðræði er þegar fólk tekur þátt í ákvarðanatöku, lýðræði í dag er stjórnað samþykki“ - Erich Fromm, orðrétt.
Fingur – (bendi)fingurinn, er venesúelskt orðatiltæki sem vísar til háttsettra yfirvalda sem skipa ráðherra, stjórnendur og frambjóðendur í kosningum, frekar en að ráðfæra sig við eða láta kjörna stöður af viðkomandi geira sem samsvarar þeim.
Við höfum séð mikla notkun á fingri undanfarið, sérstaklega í tilfellum verkamanna og ríkisreknu Industrias Diana og CVG verksmiðjunum, þar sem stjórnendur voru skipaðir af ráðherrum frekar en verkamönnum, og einnig í nýlegu vali á PSUV-GPP frambjóðendur fyrir borgarstjórakosningarnar í desember.
Það undarlega við borgarstjórakosningarnar er að margir frambjóðendur PSUV höfðu þegar verið tilnefndir í prófkjörsferli. Þegar þeir síðar voru valdir að ofan voru margir Venesúela- og alþjóðlegir stuðningsmenn bólívarísku byltingarinnar eftir að velta fyrir sér hvað hefði gerst.
PSUV þing voru haldin frá 23. febrúar til að hefja prófkjörsferlið. Þingin völdu tilnefningar fyrir prófkjörið, sem halda átti 7. apríl, og áttu sjálfar bæjarstjórakosningar að fara fram í júlí. Frekar en að allir PSUV-meðlimir gætu tekið þátt (sem margir hverjir eru í raun stuðningsmenn stjórnarandstöðunnar eða óvirkir) var birtur listi á netinu yfir þá sem hafa kosningarétt; nefnilega þeir sem höfðu verið virkir í síðustu tveimur kosningabaráttum. Hvert þing ályktaði um þrjár tilnefningar, sem síðan voru skráðar á vefsíðu PSUV, og þau þing voru enn haldin þegar Chavez lést 5. mars. Boða þurfti til nýrra forsetakosninga, borgarstjórakosningum, að lokum var boðað, var frestað fram í desember og í byrjun júní tilkynntu leiðtogar PSUV að prófkjörið myndi ekki verða.
Þess í stað voru frambjóðendur valdir af PSUV lands- og svæðisforystu, með takmörkuðu samráði við Great Patriotic Pole (GPP) - sem þýðir með PPT og PCV. Upplýsingar frá PSUV embættismönnum um ferlið voru takmarkaðar, og frambjóðandinn lista var tilkynnt fyrr í þessum mánuði.
Í Merida valdi seðlabankastjórinn Alexis Ramirez (sem einnig var valinn með fingri af framkvæmdastjórn landsins) einn af starfsmönnum sínum, og að sögn einnig kærustu sína, Maria Castillo, til að vera frambjóðandi fyrir borgina Merida - sæti sem stuðningsmenn ríkisstjórnarinnar unnu. í fortíðinni, en stjórnarandstöðunni er í dag. PSUV, JPSUV (ungmenni) og byltingarmenn í Merida svöruðu með undrun og reiði – bæði vegna skorts á samráði og vegna þess að enginn í þessari litlu borg hafði nokkurn tíma heyrt um hana. Aðgerðarsinnar í JPSUV, sem skipuleggja flesta PSUV menningarviðburði, sögðu mér að þeir grunuðu að tilnefningin væri gerð í því skyni að „halda herferðarfé í fjölskyldunni“, en sögðu vegna þess að þeir myndu eiga erfitt með að berjast fyrir slíkum frambjóðanda, þá myndu þeir einbeita kröftum sínum í staðinn að herferð gegn frambjóðanda stjórnarandstöðunnar (Carlos Garcia, afrit af Capriles).
Herferðin fyrir Castillo er þegar hafin, með öðrum PSUV embættismönnum að kynna hana á þeim grundvelli að hún sé „kona“ (án þess að nefna eina leið sem hún myndi styðja kvenréttindi). Stefnan sem hún hefur boðað um að bæta sorphirðu og stuðning við leigubílstjóra vélhjóla þykja mjög hóflegar og ekki svo ólíkar því sem stjórnarandstaðan lofar ranglega að gera. (Hingað til hefur stjórnarandstaðan lofað endurvinnslu, sem er grín í ljósi þess að núverandi borgarstjóri hefur alls ekki safnað rusli, þannig að götur Merida eru yfirfullar af rusli og að „ráðfæra sig við samfélögin því þau vita hvað þau þurfa“) . Ramirez heimsótti hverfið mitt í Santa Anita á sunnudaginn, ásamt teymi PSUV aðgerðasinna og heimamanna, og fór í húsheimsóknir. Stuðningsmenn hans klæddust bleikum eða ljósbláum stuttermabolum með nafni hans á og slagorðinu „hollustu alltaf“ með stórum letri að framan. Því miður vísar slagorðið til hollustu félagsmanna við frambjóðendur sem eru valdir með fingrum fremur en hollustu yfirvalda við fólkið.
Af hverju ríkisstjórnin heldur því fram að notkun fingursins hafi verið nauðsynleg
Fráfall Chavez leiddi til þess að sumir töldu að PSUV væri viðkvæmari fyrir innbyrðis ágreiningi, sem og fyrir sókn stjórnarandstöðunnar. Þann 16. ágúst, á fundi með 335 borgarstjóraframbjóðendum fyrir PSUV og bandamenn þess, sagði Maduro: „Ef við hefðum farið í prófkjörsferli, hvernig heldurðu að við værum núna? Ég hef skoðun, við hefðum endað skipt í þrjú, fjögur og fimm stykki.“
Hann hélt því fram að prófkjör hefði falið í sér „varanlega ógn af einstaklingshyggjuástríðum sums fólks sem þráir að gegna opinberum stöðum af grunsamlegum eldmóði“.
„Einingaaðferðin við mat, samráð og ákvarðanir... gerði ráð fyrir sameiningu stjórnarafla, þar sem hún tryggir meginmarkmiðið: sameiningu byltingarsinnaðra, stjórnmálalegra og félagslegra afla í hverju sveitarfélagi landsins,“ sagði hann og sagði að prófkjör. verður ekki haldið af PSUV og GPP á meðan „borgaramenning karnivalískra lýðræðisríkja ríkir“. Dag einn, þegar sósíalismi hefur verið styrktur í Venesúela, sagði hann að það yrði „nýtt siðferði og stjórnmálamenning, með nýju kosningakerfi, nýju opinberu og sósíalísku kerfi kosninga sem tákna beitingu sjálfræðis, valds og alþýðufullveldis“. .
Önnur ástæða fyrir því að ríkisstjórnin hefur valið fingurinn, held ég, tengist meintum áætlunum stjórnarandstöðunnar og félaga hennar í Bandaríkjunum og Kólumbíu gegn henni. Það er erfitt að vera viss um hvort það sé áætlun um að reyna að myrða Maduro eða ekki, eins og hann heldur fram, en finguraðferðin þýðir að hafa einhverja stjórn á því hverjir komast í yfirvaldsstöður og koma í veg fyrir íferð.
Vandamál með fingraaðferðina
Aðferðin sem notuð var til að velja frambjóðendur, sem og prófíla sumra þessara frambjóðenda - þekktra ráðherra eins og Villegas og Dante Rivas, og sumra íþrótta- og fjölmiðlamanna - endurspeglar skort á trausti til að geta fundið hæfa pólitíska aðgerðarsinna, og í getu grasrótarinnar til að velja sína eigin frambjóðendur. Að gera ráð fyrir að frambjóðandi fái fleiri atkvæði vegna þess að þeir eru vel þekktir, eða vegna þess að þeir eru „kona“ og svo framvegis, vanmetur hversu pólitískt glöggir Venesúelabúar hafa orðið á síðustu 14 árum.
Aðalatriðið við aðferðina er þó að hún setur skammtímamarkmið (halda stjórnarandstöðunni frá) á undan langtímamarkmiðum um skipulagspólitískar breytingar og að þróa íbúa sem er pólitískt meðvitaður og hæfur. Þátttaka í hinum ýmsu myndum þess - prófkjör, en einnig umræður, umræður, sjálfsstofnun PSUV grunnaðildar (ásamt öðrum myndum sem ekki er tekið upp í þessari grein: sveitarfélög, sjálfsstjórnun starfsmanna osfrv.) er það sem kennir fólkinu að geta skipulagt sjálfum sér til að breyta samfélaginu. Það er einmitt þátttaka í ákvarðanatöku sem mun leiða Venesúela í átt að þeirri tegund stjórnmálaheims sem Maduro sá fyrir sér þegar hann talaði um „nýja pólitíska menningu“. Á fundinum sagði Maduro borgarstjórunum að þegar þeir hefðu verið kjörnir vilji hann að þeir verði „augu og hendur“ bólívarísku byltingarinnar í sveitarfélögunum og hjálpi til við „skilvirka þróun“ aðferðar götustjórnar, en það eru frambjóðendur sem valdir eru af fólkið, frekar en þeir sem valdir eru á grundvelli amiguismo (vinir) eða skjólstæðingur, hver myndi gera það best.
Í þriðja lagi, og þetta hefur gerst oft áður með kosningum, þá er hugmyndin um „hollustu“ þar sem PSUV aðgerðasinnar telja að þeir geti ekki gagnrýnt val frambjóðenda og verða að sætta sig við hvern sem er þröngvað. Sannleikurinn er sá að margir PSUV meðlimir og aðrir byltingarmenn hafna slíkum álögum, en margir samþykkja þær líka, en um 300 komu saman á sunnudaginn í smábænum Ejido, Merida, fyrir frambjóðandann Rodolfo Zerpa, valinn af Ramirez, og ólíkur þeim. með mestum stuðningi PSUV aðgerðasinna á svæðinu í prófkjörinu. Engu að síður er óánægjan umtalsverð og mun hún án efa endurspeglast í miklu fylgi í kosningunum í desember. Þess vegna er jafnvel skammtíma réttlæting fyrir notkun fingursins ekki endilega réttlætanleg.
Með því að þröngva frambjóðendum á PSUV-stöðvarnar og krefjast hollustu afpólitíserar umræður í raun (á þingum og í fjölmiðlum), eða tekur stjórnmál niður í fjölda kerfa, minnkar hana í of einfalt „Chavistas v the stjórnarandstöðu“, þegar hægt var að nota kosningar til að fara. svo miklu dýpra en það. Álögur koma í veg fyrir þann árangur sem við höfum náð á síðustu 14 árum, þær eru skref aftur á bak frá vakningu fólksins, sýnileika þeirra sem eru útilokaðir frá virkri þátttöku í samfélagi og stjórnmálum, samfélög sem leysa eigin vandamál, þjóðnýtingu og stjórn starfsmanna. . Ennfremur er mótefnið við helstu vandamálum í Venesúela almennt og í Bólivíubyltingunni (skrifræði, spilling, glæpir, tækifærismennska, klíkur og skjólstæðingur), einmitt aukin valdefling, skipulag og þátttaka í ákvarðanatöku. Aðeins opin, raunveruleg og innifalin umræða (öfugt við vettvanga þar sem seðlabankastjórinn heldur dúndrandi ræðu og allir klappa) geta gert þessi mál nakin og óviðunandi. Jafnvel þótt nokkur borgarstjórasæt tapist af þeim sökum er slík stjórnmálaþátttaka þess virði.
Maduro hefur rétt fyrir sér í einu, við þurfum að fara lengra en kosningarnar af gerðinni „karnival“. Það þýðir ekki að kosningar eigi að hætta að vera þeir gleðilegu og rólegu dagar sem þær eru, heldur að kosningapólitík eigi að hafa efni, innihald, dýpt. Minna af tilgerðarlegu veggspjöldunum með andliti, hjarta og orðasambandinu „kjósið x“ og meiri sjálfsgagnrýni og þróun hóps og leiðtoga með skapandi og þátttökuaðferðum.
Af hverju er þetta að gerast í byltingu?
Af hverju erum við í þeirri stöðu að stjórnvöld vilja og geta beitt álagningu? Það er ekki eins einfalt og „PSUV sýgur“, eða eins og nokkrir hafa haldið fram, „vegna þess að þetta er ekki raunveruleg bylting“. Þetta er bylting vegna þess að milljónir manna eru virkir, daglega, að skipuleggja sig til að berjast gegn mörgum af grundvallarvandamálum samfélagsins og skipta þeim út fyrir eitthvað mannlegra. Hins vegar eru fjögur lykilvandamál (eða veikleikar eða áskoranir) sem gera ráð fyrir ofnotkun eða óþarfa notkun á dedo:
1. Við grasrótin þurfum að taka á okkur stóran hluta ábyrgðarinnar á því að stjórnvöld finna ekki fyrir mikilli pressu frá okkur. Árangursríkir frambjóðendur, tala í nafni fólksins eða samfélagsins án þess að hafa raunverulega samráð við þá, hefur gerst oft áður, í mörg ár, og í hvert skipti sem við kvörtum innbyrðis eru skrifaðar greinar, stundum eru lítil mótmæli, en ekki mikið meira. Grasrótin er bundin í eigin verkefnum - sveitarfélögum, samfélögum, fjölmiðlum o.s.frv. PSUV boðar ekki til fjöldafunda þar sem opnar umræður geta farið fram, en ekki heldur aðrir meðlimir grasrótarinnar (eða stundum gerum við það, en með litlum hætti). árangur). Grasrótarsamtök eru dreifð, vinna mjög hörðum höndum á sínum sérstöku svæðum, en óskipulagt á landsvísu og ríki.
PSUV virkar varla sem fjöldaflokkur, sósíalisti, kosningaflokkur, hvað þá sem byltingarkennt skipulagstæki. Það er þó borið saman við okkar eigin staðla hér um hvað við óskum eftir af aðila. Samanborið við tweedledum og tweedledee sem keppast í Ástralíu um þessar mundir um að vera kynþáttahatari en hitt og meira geispi í snúningi þeirra skapaði daglega léttvæga orðatiltæki í aðdraganda landskosninga í Ástralíu þó, PSUV og and-heimsvaldastefna hans, ókeypis félagsleg þjónusta, og ófullkomin stefna götustjórnar lítur út eins og einhvers konar draumur.
2. Kapítalismi (neysluhyggja, einkaframleiðsla, einkareknir fjölmiðlar, arðrán, stórir landeigendur o.s.frv.) ríkir enn í Venesúela. Það þýðir að kapítalísk gildi um græðgi, sem leiða til spillingar, tækifærishyggju og skjólstæðingshyggju eru enn ríkjandi og fjölmiðlar hafa mikil áhrif.
3. Margir þessara kapítalista eða félagar þeirra, og aðrir tækifærissinnar hafa talað og ratað inn í ríkisstjórnina, ríkisstofnanir og PSUV. Kapítalistum er sama hvað flokkurinn þeirra heitir eða hvaða litur stuttermabolurinn þeirra er, svo framarlega sem þeir geta haldið áfram að græða peninga, og þessi innrás endurspeglast í PSUV stefnu eins og fingra-isma. Auðvitað eru margir aðrir í valdastöðum í PSUV líka umbótasinnar, „léttir“ sósíalistar o.s.frv., sem hefur svipaða niðurstöðu.
4. Skipulögð stjórnarandstaða – eins fáránleg, tilgerðarleg og sniðug og hún er – á umtalsverðan fjölda stuðningsmanna og sterka tök á einkareknum fjölmiðlum og efnahagslífi. Að hafa sterka andstöðu gæti gegnt því gagnlega hlutverki að halda okkur á tánum, en í staðinn er það sem það þýðir að við erum stöðugt að leggja orku okkar í að verja þann árangur sem náðst hefur hingað til og þann kraft sem við höfum, á kostnað þess að nota þá orku í efla og dýpka byltinguna og stuðla að sífellt meira samfélags-, verkamanna- og grasrótareftirliti.
Einhver mótstaða
Hins vegar eru nokkur dæmi um mótstöðu gegn fingra-isma. Í nýlegu máli þar sem Felix Osorio matvælaráðherra setti jötu á verkamannarekna Industrias Dianas, stóðust starfsmenn á móti í mánuð, meðan þeir héldu áfram framleiðslu, og höfðu hálfan sigur.
Þegar PSUV tilkynnti lista sinn, í Barlovento, sagði Miranda að þúsund PSUV meðlimir sögðu af sér vegna setningar frambjóðandans. „Okkur skortir ekki virðingu, við erum ekki gagnbyltingarmenn, þetta er vinsæl uppreisn. Ef fólkið, bækistöðvarnar, 17 af 18 aðilum í Þjóðræknispólnum (GPP) segðu í innra ferli í Mamporal [í Buroz sveitarfélagi, Miranda] að við viljum Ramon Gomez Serrano [sem frambjóðanda] með 83% atkvæða , af hverju ætla þeir að þröngva [Deivis] Caceres á okkur?“ Celedonio Martinez, leiðtogi eftirlitsdeildar PSUV sagði. Caceres er nú borgarstjóri og Martinez sakaði hann um að hafa „rænt“ eða um að stjórna PSUV forystunni á svæðinu.
„Við erum trú arfleifð frá yfirmaður Chavez og hann kenndu okkur að vilji fólksins er virtur, flokkur hnekkir aldrei því sem fólkið hefur ákveðið,“ sagði hann.
Sömuleiðis komu lítil mótmæli frá Trujillo og Maturin til PSUV skrifstofunnar í Caracas. Í máli þeirra héldu þeir því fram að sumir þeirra sem voru valdir sem frambjóðendur væru spilltir og báðu landsstjórnina að velja aðra. Ennfremur tilkynnti kommúnistaflokkurinn (PCV) að það væru nokkrir frambjóðendur PSUV sem hann mun ekki styðja af „siðferðilegum og siðferðilegum“ ástæðum, þar á meðal þá sem hafa „staðfestar vísbendingar“ um spillingu, og mun setja fram sína eigin frambjóðendur eða styðja aðra frambjóðendur í níu fylkjum.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja