Heimild: Marketwatch
Hver er munurinn á hreinni lygi - að segja eitthvað sem staðreynd á meðan þú veist að það er rangt - og vísvitandi efnislega framsetningu sem nær sama markmiði? Hér er dæmi sem raunverulega ýtir á mörkin á milli tveggja, að því marki að greinarmunurinn hverfur nánast. Og afleiðingarnar eru nokkuð alvarlegar; þessi rangfærsla (eða lygi) hefur þegar átt stóran þátt í valdaráni hersins í Bólivíu síðastliðinn sunnudag. Þetta valdarán hersins steypti ríkisstjórn Evo Morales forseta áður en núverandi kjörtímabili hans var lokið — kjörtímabili sem enginn deilir um að hann hafi verið lýðræðislega kjörinn í árið 2014. Ofbeldislegri kúgun og jafnvel borgarastyrjöld gæti fylgt í kjölfarið.
Samtök bandarískra ríkja (OAS) sendu kosningaeftirlitsnefnd til Bólivíu, sem falið var að fylgjast með landskosningunum 20. október þar. Daginn eftir kosningar, áður en öll atkvæði voru jafnvel talin, sendi sendinefndin út fréttatilkynningu tilkynna „djúpar áhyggjur og undrun hans á róttækri og erfitt að útskýra breytingu á þróun bráðabirgðaniðurstöðunnar ...“
Hér er það sem OAS var að vísa til: það er óopinber „fljóttalning“ á niðurstöðum atkvæðagreiðslu sem felur í sér verktaka sem hlaða niður niðurstöðum með millibili, þar sem tölublöðin eru tiltæk. Klukkan 7:40 á kjördag höfðu þeir tilkynnt um 84 prósent atkvæða og síðan hætt að tilkynna í 23 klukkustundir (nánar um það hér að neðan). Þegar þeir hófu aftur að tilkynna niðurstöður með 95 prósentum atkvæða hafði forskot Morales aukist úr 7.9 prósentum fyrir truflun í rúmlega 10 prósent.
Þessi munur var mikilvægur vegna þess að til að sigra án annarrar umferðar þarf frambjóðandi annað hvort hreinan meirihluta, eða að minnsta kosti 40 prósent auk 10 stiga mun á því sem er í öðru sæti. Þessi munur - sem jókst í 10.6 prósent þegar öll atkvæði voru talin í opinberri talningu - endurkjöri Morales án annarrar umferðar.
Nú, ef þú hefðir einhverja reynslu af kosningum eða jafnvel reikningum, hvað er það fyrsta sem þú myndir vilja vita um atkvæðin sem komu inn eftir truflunina? Þú gætir spurt, var fólk á þessum slóðum eitthvað öðruvísi en fólk í meðaltali á fyrstu 84 prósentunum? Og var breytingin á framlegð Morales skyndilega, eða var það hægfara þróun sem hélt áfram þegar tilkynnt var um fleiri atkvæðatölur? Þú gætir jafnvel viljað spyrja þessara spurninga áður en þú lýsir „djúpum áhyggjum og undrun“ á því sem gerðist, sérstaklega í pólitískt mjög skautaðri stöðu sem þegar var að verða ofbeldisfull.
Þegar þessi gögn eru skoðuð sést að breytingin á forskoti Morales var í raun smám saman og samfelld og fór að hækka mörgum klukkustundum fyrir hlé á skýrslugjöf um hraðtalninguna. Þú getur séð það í a línurit af úrslitunum. Hvers vegna gerðist það? Svarið er einfalt og ekki svo óalgengt: Fólkið á síðari svæðum sem tilkynnt var um var meira fylgjandi MAS (flokkur Morales, Hreyfing í átt að sósíalisma) en þeir á svæðum sem greindu frá fyrr. Þess vegna var stighækkandi og samfelld hækkun á forskoti Morales, þar sem atkvæðin eftir truflun komu honum yfir.
OAS hefur gefið út tvær fréttatilkynningar, eina bráðabirgðaskýrslu og eina bráðabirgðaúttekt á kosningunum. Hversu mörg þessara innihéldu lítilsvirðingu kosningaúrslitanna sem felst í „djúpu áhyggjum og undrun“ sem vitnað er til hér að ofan? Þrír. Hversu margir innihéldu eitthvað um muninn á hlutfalli kjósenda MAS/Morales á svæðum með seinna skil á móti fyrr? Núll.
Eins og gefur að skilja var truflunin í hraðtalningunni heldur ekki merki um rangan leik. Hraðtalningin er aðskilin frá opinberu talningunni og hefur enga lagalega stöðu til að ákvarða niðurstöðurnar. Það hefur aldrei verið ætlað eða lofað að vera heill talning; í fyrri kosningum var það ekki einu sinni nálægt 84 prósentum. Þetta er bara stutt röð af skyndimyndum, gerðar af verktökum, til að gefa snemma niðurstöður áður en opinberri talningu er lokið. Það er skynsamlegt að kosningayfirvöld vilji kannski ekki að tvær atkvæðagreiðslur, sem eru í eðli sínu ólíkar, komi fram á sama tíma í ofbeldisfullri pólitískri stöðu.
Fyrir þá sem líkar betur við tölur en línurit: Framlegð Morales í fyrstu 84 prósentum atkvæða var 7.9 prósent, eins og fram hefur komið. Ef við skoðum hin 16 prósent hverfi sem eftir eru, og við spyrjum, hver er framlegð Morales fyrir truflun á þeim svæðum þar sem þessi hverfi sem síðar tilkynntu voru staðsett? Sú framlegð er um 22 prósent. Aftur einfalt skýring af því hvernig framlegð hans jókst eins og hún gerði við síðari skil.
Fyrir öflugri tölfræði greiningu, getum við reiknað út fjölda atkvæða sem eftir eru (og þar með heildarfjölda) á grundvelli fyrstu 84 prósentanna sem tilkynnt er um. Og - það kemur ekki á óvart hér - spáð endanleg framlegð Morales miðað við fyrstu 84 prósent atkvæða reynist vera aðeins meira en 10 prósent.
Það er erfitt, næstum ómögulegt, að trúa því að þetta OAS verkefni, eða þeir sem eru fyrir ofan þá í OAS deild kosningasamvinnu og eftirlits, hafi fundið fyrir „djúpum áhyggjum og undrun“ og samt verið of vanhæf til að skoða þessi gögn. Þess vegna myndi ég segja að þeir hafi logið að minnsta kosti þrisvar sinnum: í fyrstu fréttatilkynninguer bráðabirgðaskýrsla, Og bráðabirgðaúttekt. Og þess vegna myndi ég líta með mikilli tortryggni á þær ásakanir sem settar voru fram í bráðabirgðaúttekt þeirra, og frekari birtingar - nema óháðir rannsakendur geti sannreynt þær út frá opinberum gögnum.
Og OAS er ekki svo óháð í augnablikinu, þar sem Trump-stjórnin ýtir virkan undir þetta valdarán hersins og Washington er með fleiri hægrisinnaða bandamenn í OAS en þeir gerðu fyrir örfáum árum. Svo ekki sé minnst á að Bandaríkin leggja fram 60 prósent af fjárhagsáætlun sinni. En OAS hefur hryllilega misnotað umboð sitt í kosningaeftirliti áður og hjálpað til við að snúa við kosningaúrslitum eins og Bandaríkin og bandamenn þeirra vildu: mest eyðileggjandi, árið 2000 á Haítí; og Einnig í sama landi árið 2011.
Fleiri sönnunargögn: Á síðustu þremur vikum hefur OAS neitað að svara spurningum blaðamanna um yfirlýsingar þeirra eða skýrslur frá kosningunum. Kannski eru þeir hræddir um að forvitinn blaðamaður spyrji spurninga eins og þessar: Er munur á pólitískum óskum fólks sem býr á síðari svæðum í samanburði við fyrri? Útskýrir þetta ekki hvernig forskot Morales jókst í meira en 10 prósent þegar atkvæði frá fleiri svæðum sem styðja Morales komu inn? Horfðirðu jafnvel á þessa spurningu?
Þar sem ég er hagfræðingur trúi ég á hvatningu: Ég býð upp á 500 dollara verðlaun fyrir fyrsta blaðamanninn sem getur fengið efnislegt svar við þessum spurningum frá embættismanni OAS. Jafnvel þótt það reynist vera lygi
Mark Weisbrot er meðstjórnandi í Miðstöð efnahags- og stefnumótunarannsókna í Washington, DC Hann er einnig höfundur „Mistókst: Hvað „sérfræðingarnir“ höfðu rangt fyrir sér um alþjóðlegt hagkerfi“ (2015, Oxford University Press). Þú getur gerst áskrifandi að dálkum hans hér.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja