Með því að halda áfram að kanna merkingu og afleiðingar vísinda, hvers konar hagkerfi samfélag hefur áhrif á vísindi með því að hafa áhrif á:
- hvaða upplýsingum er safnað og hvaða fullyrðingar um þær eru skoðaðar
- hvaða leiðir og aðferðir eru notaðar við söfnun og greiningu upplýsinga og
- hverjir eru í aðstöðu til að taka þátt í þessum ferlum eða, ef svo er, jafnvel að njóta góðs af afrekum vísinda.
Vísindin hafa að minnsta kosti tvær einstaklingsbundnar hvatir og að minnsta kosti tvær félagslegar.
Fyrst er það hrein forvitni. Vísindin þrífast á mannlegri hneigð til að spyrja spurninga og leita svara þeirra.
Af hverju er himinninn blár? Hvað gerist ef þú hleypur á ljóshraða við hlið ljóss? Hvað er tími og hvers vegna virðist hann fara aðeins á einn veg? Hver er minnsti efnishluturinn og minnsti kraftflutningsaðili? Hvernig virka efnisbútar og aflflutningstæki? Hvað er alheimurinn, lögun hans, þróun hans? Hvað er líf, tegund, lífvera? Hvernig myndast tegundir, haldast við, koma í staðinn? Af hverju er kynlíf? Hvaðan kom fólk? Hvernig fæðist fólk, lærir að dansa, rómantík, reynir að ná árangri? Hvað er tungumál og hvernig þekkir fólk það og notar það? Hvað er meðvitund? Þegar fólk umgengst, hvað er hagkerfi, hvernig virkar það og hvað er stefna, menning, fjölskylda og hvernig virka þau?
Fyrirspurnir hugar myndu ástríðufullur vilja vita þessa hluti jafnvel þótt það væru engar efnislegar aukaafurðir til að njóta. Það er eins og snjallir fætur vilji ástríðufullur dansa þótt enginn sé að horfa á eða liprar hendur sem vilji teikna ástríðufullar, jafnvel þótt enginn setji útkomuna á vegg.
Önnur persónuleg hvatning vísinda er hins vegar einstaklingsbundinn og sameiginlegur eiginhagsmunur. Þekking á þáttum raunveruleikans og samtengingum þeirra sem nægir til að spá fyrir um niðurstöður og jafnvel til að grípa inn í til að hafa áhrif á það sem gerist getur ekki aðeins dregið úr forvitni okkar, hún getur aukið langlífi lífs okkar og einnig umfang þeirra, umfang og gæði.
Hver er orsök og lækning við lömunarveiki, krabbameini eða ebólu? Hvernig fljúga fuglar? Hvernig virkar þyngdarafl, núningur, flug?
Forvitnin opnar dyr og kíkir inn í hið óþekkta með risastórri þrá og orku, að vísu, en við hlaupum líka í gegn og keyrum svo sannarlega heilu risastóru hjólhýsin um dyr vísindanna vegna þess að innsýnin sem vísindin safna gagnast okkur.
Samhliða persónuleg hvatning fyrir vísindi er ekki ávinningur af afleiðingum þekkingar sjálfrar, heldur af launum sem boðið er upp á fyrir vísindalegt starf eða afrek. Það geta verið efnisleg umbun fyrir að afla upplýsinga og fyrir að setja fram eða prófa tilgátur um raunveruleikann. Að stunda þessi efnislegu umbun er önnur hvatning til að stunda vísindi.
Sömuleiðis er ávinningurinn sem hægt er að hafa umfram þá hreinu ánægju að uppfylla forvitni sína eða gagnast samfélaginu ekki bundin við efnislega greiðslu. Það er líka félagsleg veiting vaxtar og frægðar eða hvaða aðrar viðurkenningar sem tiltekið samfélag veldur okkur að meta, og vísindi eru oft að minnsta kosti að hluta knúin áfram af leit að félagslegum verðlaunum, frægð, vexti og aðdáun sem fylgja uppgötvunum.
Hagkerfi, sem aðeins einn þáttur samfélagsins, getur sennilega aukið, minnkað eða bara ýtt forvitni fólks í eina eða aðra átt. Það getur haft áhrif á hvernig vísindaleg þekking getur gagnast fólki beint og auðvitað launin og önnur efnisleg umbun sem fólki er veitt fyrir að stunda vísindi, sem og óefnisleg umbun sem það getur hlotið.
Í langan tíma voru vísindi eins og við meinum þau ekki einu sinni til. Það var dulspeki og trú, sem stundum nálgaðist sannleikann og stundum ekki, en það var ekki uppsöfnun sönnunargagna prófaðar gegn reynslu og leiddar af rökfræði.
Að lokum knúðu samfélög og hagkerfi vísindin áfram og stýrðu þeim á ýmsan hátt. Um þessar mundir er auðvitað gríðarlegur þrýstingur frá samfélaginu og sérstaklega frá kapítalískum hagkerfi bæði knúinn áfram og takmarkar líka þær tegundir spurninga sem vísindin sækjast eftir, tækin sem vísindin nota, fólkið sem hefur tækifæri til að taka þátt í vísindum og fólkið sem hefur hag af eða jafnvel vita af niðurstöðum vísindanna.
Í kapítalískum Bandaríkjunum, til dæmis, hafa vísindi orðið alls staðar nálæg, sem hefur áhrifamikið í ljós mörg innri leyndarmál efnis, rúms, tíma, líkama og jafnvel að takmörkuðu leyti huga. En vísindin eru líka orðin að ýmsu leyti og í ýmsum atriðum umboðsmaður fjármagns.
Steven J. Gould skrifar: „Vísindi eru fjölhyggjufyrirtæki með mikið úrval af aðferðum sem henta mismunandi tegundum vandamála... Bein sjón er ekki eina, eða jafnvel venjulega, ályktunaraðferðin.“ Bjögun verður til þegar mismunandi aðferðir og vandamál eru hlutdræg af öðrum hvötum en vísindunum sjálfum.
Eins konar vandamál stafar til dæmis af þeirri staðreynd (sem breski blaðamaðurinn George Monbiot benti á) að „34% af aðalhöfundum greina í vísindatímaritum eru í hættu vegna fjármögnunarheimilda, aðeins 16% vísindatímarita hafa stefnu um hagsmunaárekstra og aðeins 0.5% þeirra blaða sem út eru með höfunda sem upplýsa um slíka árekstra.“
Í lyfjum komumst við að því að "87% vísindamanna sem skrifa klínískar leiðbeiningar hafa fjárhagsleg tengsl við lyfjafyrirtæki."
Með öðrum orðum, eins og við vitum öll, eru mörg vísindi beinlínis og augljóslega hlutdræg af peningum fyrirtækja.
Á lúmskara hátt hefur viðskiptaleg fjármögnun og eignarhald áhrif á hvaða spurningar eru jafnvel vaknar, hvaða verkefni eru stunduð og studd. Ef einkaleyfishorfur - hagnaðarhorfur - eru góðar, flæða peningar. Ef þær eru slæmar, jafnvel þó að almennar forvitnisástæður eða jafnvel mannleg velferðarástæður séu ríflegar, þá eru peningar þrengdir. Hugleiddu rannsóknarfé fyrir ebólubóluefni. Sjúkdómurinn skellur á með hléum, fáir áhorfendur, sem hafa litlar tekjur til að eyða. Ekki mikill hagnaður í því. Hugleiddu nú megrunartöflur, kynlífshjálp eða alvarleg lyf sem þarf að taka reglulega alla ævi af kjördæmum sem hafa peninga til að eyða. Nógur hagnaður þar.
Viðurstyggilegast í bókhaldi af þessu tagi geta borgarar svínað „naggvínum eins og í Tuskegee sárasóttartilrauninni á milli 1932 og 1972, eða í tilraunum á milli 1950 og 1969 þar sem stjórnvöld prófuðu lyf, efnafræðileg, líffræðileg og geislavirk efni á grunlausum bandarískum borgurum. ; eða vísvitandi mengun á 8000 ferkílómetrum í kringum Hanford, Washington, til að meta áhrif dreifðs plútóníums. (úr Cornwell 2003).
Í stærri mæli ræður bandaríska varnarmálaráðuneytið nú um helmingi árlegrar 75 milljarða dala alríkisrannsókna- og þróunarfjárveitingar með augljósum afleiðingum fyrir hervæðingu forgangsröðunar.
Ég sat í flugvél fyrir ekki svo löngu síðan fyrir tilviljun við hlið MIT líffræðings sem hafði áhuga á að skilja líffræðilega virkni og truflun mannsins. Að eigin sögn var hann alls ekki pólitískur eða hugmyndafræðilegur, en hann hafði engu að síður ekki ruglað saman um samhengi verka sinna. „Það sem við gerum, það sem við getum gert, jafnvel það sem okkur dettur í hug að gera er yfirgnæfandi hlutdrægt af þörfinni fyrir fjármögnun sem, nú á dögum, þýðir þörfina fyrir fjármögnun fyrirtækja eða, ef stjórnvöld, þá ríkisstjórn sem er yfirgnæfandi, aftur, til fyrirtækja eða hernaðarhyggju,“ sagði hann. Þetta var að hans mati bara almenn þekking. Hann bætti við: „Meira, fyrirtækin hafa mjög stuttan tíma. Ef þú getur ekki lagt mjög sterk rök fyrir skammtímahagnað, gleymdu því. Finndu eitthvað annað til að sækjast eftir, nema þú getir auðvitað sannfært stjórnvöld um að viðleitni þín muni auka drápsgetu þeirra. Þetta er banvæn blanda af samkeppni á markaði og hagnaðarleit auk hernaðarsinnaðra ríkisstjórna sem gera það sem þær gera. Það skilar rangsnúnum vísindum.
Það er því ljóst að fyrir hvern þann sem er annt um, vill taka þátt í og vill fá þann ávinning sem gæti hlotist af vísindum, án þess að þola svívirðilegan skaða – sem allir vinstri menn vissulega ættu að gera – er málið að stórum hluta það samfélag sem vísindin er fellt inn í. Spurning - um framhaldsritgerð - vaknar. Hvað væru góð vísindi, verðug vísindi, í góðu og verðugu samfélagi?
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja