Jack Rasmus segir að ég „hafi tekið þátt í athugasemdum tilvitnunar fyrir tilvitnun,“ en hann mun ekki „ónáða lesendur með ítarlegu svari „hann sagði að hún sagði“. Í staðinn hunsaði hann næstum allt sem ég sagði, en ég ávarpaði allt sem hann sagði.
Rasmus bætir við „það sem truflaði [hann] mest við opna bréfið er að þrátt fyrir alla snjöllu vitsmunalegu blæbrigðin sagði bréfið að það væri í lagi að kjósa Biden og lýðræðislegan valkost fyrirtækja til að sigra Trump. Jafnvel þegar atkvæði fyrir Biden verður atkvæði um að kjósa Trump.
Með „munnlegum blæbrigðum“ held ég að Rasmus hafi haft í huga að opna bréfið snerist eingöngu um stefnu fyrir sveifluríki. Af hverju það er "litbrigði" skil ég ekki. Hvað Rasmus meinar með „jafnvel þegar atkvæði fyrir Biden verður atkvæði um að kjósa Trump,“ hef ég ekki hugmynd um. Besta giska sem ég get gert er að Rasmus gæti meint að stuðningur við Biden sem frambjóðanda á prófkjörstímabilinu myndi hjálpa Trump, en auðvitað leitast ég við að aðstoða Sanders, ekki Biden, við tilnefninguna.
Rasmus lætur þá einu tilvitnunina sína fylgja, nema það sem hann vitnaði í opna bréfið ekki úr svari mínu til hans: „raunverulegar lausnir krefjast þess að Trump fari úr embætti... Raunverulegar lausnir verða að einhverju leyti líklegra, jafnvel hjá fólki eins og Biden í embætti“.
Og já, mér finnst Biden vera fyrirlitlegur, en ég held líka að Biden í Oval Office væri miklu betri en Trump þar.
Ég held að Rasmus telji að Biden sem forseti myndi vinna að því að varðveita grunnstofnanir og þjóna gjöfum fyrirtækja og yfirstéttum. Og ég er sammála. Og ég held að Rasmus telji að Trump væri sá sami í þeim efnum. Og ég er líka sammála því. En Rasmus virðist ekki gera sér grein fyrir því að Trump er með dagskrá sem hótar að eyðileggja jörðina meðal margra annarra öfgafullra afleiðinga, og sem er því miklu verri, ekki það sama, og Biden. Allt í lagi, þetta gæti bara verið heiðarlegur ágreiningur um framtíðarhorfur, en í staðinn telur Rasmus að undirritaðir opna bréfanna geti ekki trúað því sem við í raun trúum. Hann telur að við verðum þess í stað aðeins að vera „vinstri frjálslyndir“ sem aðstoða stofnun demókrata og hylja sannar skoðanir okkar með „blæbrigði“.
Rasmus segir að við styðjum Biden, „væntanlega“ „í bréfinu, aðeins í „umdeildu ríkjunum“. Ég velti því fyrir mér hvers vegna það sem við sögðum ítrekað, að áhyggjur okkar og leiðbeinandi nálgun okkar snúist aðeins um sveifluríki, sé aðeins fyrir Rasmus „væntanlega“ málið.
Ég þyrfti að giska á að það sé vegna þess að Rasmus heldur áfram að halda að þeir níu sem undirrituðu, með níu æviskeið á móti stofnunarpólitík og stofnunum, níu æviskeið í leit að grundvallarbreytingum, styðji í rauninni skyndilega stofnanapólitík og stofnanir einfaldlega vegna þess að við erum ólík honum í þessu máli. . Svo virðist sem fyrir Rasmus að hafa aðra skoðun en hann sjálf sýnir að við séum „frjálslyndir“. Eða, á viðbjóðslegra máli að við séum shills fyrir Demókrataflokkinn. Það sem við segjum er hvatning okkar fyrir Rasmus getur einfaldlega ekki verið hvatning okkar. Fyrir Rasmus geta óbilandi gagnrýnendur núverandi samskipta ekki hlynnt því að kjósa Joe Biden sem verjandi núverandi samskipta í sveifluríki, jafnvel þótt aðeins Joe sé eftir til að sigra Trump. Við getum ekki verið það sem við höfum verið. Við hljótum í raun að vera frjálslyndir, eins fáránleg og slík fullyrðing augljóslega er.
En Rasmus hefur nú líka nýja gagnrýni: „Þú getur ekki vitað fyrirfram í hvaða ríkjum óháðir þriðju aðilar bjóða sig fram, svo þú getur ekki krafist þess að þeir bjóði sig fram í neinum.“
Í fyrsta lagi, að mínu viti, telur aðeins Rasmus að greina sveifluástand sé ómögulegt, eða jafnvel sérstaklega erfitt. En í öllu falli, enn og aftur, í opna bréfinu og líka svari mínu til Rasmusar var aðeins lagt til að græningjar kepptu ekki fyrir atkvæði í sveifluríkjum, heldur kepptu í staðinn fyrir aðrar kjörseðlaskrifstofur, kepptu til að tala fyrir græna áætluninni, hlaupi til að byggja upp fjármagn fyrir aðgerðastefnuna eftir kosningar munum við öll þurfa, og, já, hlaupa til að stöðva Trump, jafnvel að mæla með því að kjósa andstæðing sinn við þessar sérstakar aðstæður, og ræða allt það sem valkost. Fyrir Rasmus hljómar sú tillaga eins og krafa frjálslyndra menntamanna, svo það hlýtur að vera það. Allt sem bendir til annarrar niðurstöðu er aðeins „blæbrigði“. Ekki bara orð okkar heldur líka líf okkar.
Rasmus heldur áfram, „Allur kjarni bréfsins er að græningjar ættu að víkja fyrir demókrötum, sama hvern þeir bjóða fram, þar á meðal Biden! Því miður, þetta er lestur minn á því þrátt fyrir alla blæbrigðin um umdeild ríki osfrv.“
Allt í lagi, ég trúi Rasmus. Hann heyrir okkur hvetja til að fá Sanders tilnefndan og síðan kjörinn, til að stunda róttæka áætlun og herferð til að byggja upp varanlega getu til aðgerðastefnu eftir kosningar, og ef frambjóðandi demókrata fer til að sigra Trump reynist vera Biden, jafnvel í sveifluríkjum. halda fyrir nefið á þér og kjósa Biden og Rasmus sem þýðir að við segjum „fresta til demókrata. Ég biðst afsökunar á að endurtaka það, ég er ekki viss um hvað annað á að gera þegar einhver sem þú ert að ræða eða rökræða við misheyrir ítrekað eða hunsar það sem þú býður.
Rasmus spyr: „Myndu höfundar bréfsins krefjast þess líka, ekki bara af Græningjum, heldur „Byltingunni okkar“. En auðvitað kröfðum við það ekki af neinum. Við lögðum það til alvarlegrar umræðu, en fyrir Rasmus er það jafnvel brot. Til að hafa andstæða viðhorf til hans erum við vinstri frjálslyndur Mike, vinstri frjálslyndur Noam, vinstri frjálslyndur Leslie, vinstri frjálslyndur Bill, vinstri frjálslyndur Cynthia, vinstri frjálslyndur Norman, vinstri frjálslyndur Kathy, vinstri frjálslyndur Ron og vinstri frjálslyndur Barbara. Að sjálfsögðu ætti tryggð talsmanna skoðunar ekki að vera neitt mál í öllum tilvikum. Frekar ætti kostur þeirrar skoðunar að vera málið.
Rasmus segir okkur að Sanders eigi ekki möguleika á að fá tilnefninguna. Ég er ekki viss um hvað Rasmus heldur að segja sem ýtir undir, eða jafnvel meira, hvers vegna hann heldur að stuðningur aðgerðasinna hafi bókstaflega enga möguleika á að sigrast á andstöðu stofnunarinnar við Sanders.
Meira, og örlítið lúmskari, myndi ég ekki segja um Rasmus það vegna þess að almennir fjölmiðlar segja það sem Rasmus segir, og vegna þess að almennir andstæðingar Sanders fyrir tilnefninguna segja það sem Rasmus segir, og vegna þess að fjölmiðlar og aðrir frambjóðendur segja hver um sig hvað. Rasmus segir, einmitt til að skera undan Sanders framboði, að það þýði að Rasmus reyni líka að skera undan mikilvægasta kosningaverkefninu, ekki bara núna, heldur hugsanlega nokkru sinni. Í staðinn, með því að þekkja önnur störf Rasmusar, geri ég mér grein fyrir því að almennar ástæður og ástæður Rasmusar fyrir því að segja að Sanders geti ekki hlotið tilnefninguna geta verið mismunandi, jafnvel þó að þeir segi það sama, án þess að ágreiningur sé um málið, ekki einu sinni. blæbrigði.
Aftur á móti segja frjálslyndir styðja dásamlega Joe Biden alls staðar, eða alla vega styðja hvern sem er nema Sanders, og ég segi styðja Sanders alls staðar og halda fyrir nefið á manni og kjósa Biden aðeins ef hann einn er látinn standa, og jafnvel þá kjósa hann aðeins í sveifla ríkjum og búa sig samtímis undir að berjast gegn stjórn sinni á eins áhrifaríkan hátt og mögulegt er. Og fyrir það dregur Rasmus einhvern veginn þá ályktun að ég hljóti að vera frjálslyndur og sömuleiðis hinir undirrituðu. Það sem verra er að það eru margir til vinstri sem hugsa svipað, eða að minnsta kosti nota svipaða rógburð. Furðulegir dagar. Slík rök gegn skoðunum af hálfu árásarmanna sinna, þó að það þurfi að gera það, er oft viðbjóðsleg aðferð með ljóta ástæðu - að beina umræðunni frá efni til persónulegra deilna. Ég vona að Rasmus hafi það ekki sem ástæðu sína.
Rasmus spyr hvað undirritaðir myndu gera ef Sanders yrði neitað um tilnefninguna og býður sig síðan fram sem óháður. Veit ekki hvers vegna, en í öllum tilvikum get ég bara svarað fyrir mig. Í fyrsta lagi held ég að það séu engar líkur á að Sanders myndi bjóða sig fram sem þriðji frambjóðandinn gegn Trump og einnig Biden, nema Sanders væri viss um að það væri eina tækifærið til að sigra Trump. Ef Sanders héldi það og ef mér fyndist hann hafa rétt fyrir sér myndi ég styðja hann. Ef ég teldi að hann hefði rangt fyrir sér og að framboð hans þýddi að Trump myndi óumflýjanlega vinna, þá væri það hræðileg staða og ég er ekki viss um hvað ég myndi gera.
Rasmus segir: „Trump er með ykkur í læti. Fús til að yfirgefa mikilvægar meginreglur. Mér er ekki ljóst hvaða mikilvægu meginreglu Rasmus hefur í huga. Ég býst við að það hljóti að vera eitthvað á þá leið að menn eigi ekki að leggja fram tillögu í von um að fá fram víðtækt mat á þeim efnislegu álitaefnum sem hún vekur, ef tillagan stangast á við núverandi sjónarmið þriðja aðila. Ef svo er þá er það vissulega mjög undarleg regla.
Rasmus segir: „Svo í stuttu máli var mér hneykslaður að lesa lengi Z-rithöfunda myndu beygja sig til að styðja Biden og fyrirtækjademókrata ef það kæmi niður á því.
Að hunsa að það væri enginn raunverulegur stuðningur við Biden, aðeins atkvæði, en burtséð frá því, Jack, ættirðu kannski að íhuga hvort það sé mögulegt að fólk geti verið ósammála þér og jafnvel núverandi stefnu þriðja aðila án þess, af þeim sökum, annað en hverjir þeir hafa alltaf verið og hverjir þú hélt að þeir væru. Að ráðast á boðberann til að fjarlægja skilaboðin úr umræðunni er orðin eðlileg aðferð nú á dögum. Ég er samt hissa á því að þú myndir taka það upp.
Rasmus segir: „Hættu að láta þennan gaur Trump hræða þig. Þegar öllu er á botninn hvolft er hann að búa til næstu kynslóð sósíalista meðal þúsund ára og GenZers. Mér þykir það leitt en ég tel að það sé Sanders, einhverjir aðrir áberandi ungir demókratar, og mikill fjöldi aðgerðasinna skipuleggjenda um allt land sem hvetur nýja kynslóð sósíalista. Fyrir utan það er hugmyndin um að framkalla meiri hrylling sé besta leiðin til að ná raunverulegum ávinningi of fáránleg til heiðurs.
Rasmus segir: „Eini raunverulegi frambjóðandinn er Sanders. En hann mun aldrei fá tilnefninguna, og hann mun falla í takt, jafnvel eftir að hafa verið sviptur henni í annað sinn, og segja að kjósa Biden, eins og þið í Opna bréfinu. Já, ef Sanders missir tilnefninguna, að hluta til vegna illsku Demókrataflokksins, að hluta til vegna fjölmiðlaárása, og að hluta til vegna þess að svo margir reyna að sannfæra lesendur sína, vini og félaga um að hann geti ekki unnið hana, þá held ég Það er líklega rétt hjá Rasmus að þrátt fyrir reiði Sanders mun hann styðja hvaða demókrata sem er gegn Trump. Meginreglan sem hann mun í því tilviki halda er að gera allt sem hann getur til að koma í veg fyrir stórslys, jafnvel á sama tíma og hann vinnur að því að byggja upp völd til að berjast gegn hamförum eða gegn viðskiptum eins og venjulega, hvort sem er í sporöskjulaga skrifstofunni, eftir kosningar. Í þeirri atburðarás, það sem ég myndi vilja sjá Sanders gera og það sem ég myndi stinga upp á fyrir Sanders væri að boða skuggastjórn, manna hana og láta hana starfa í andstöðu við annað hvort Trump eða Biden, stuðla að grasrótaraktívisma og gera það líka skýrt. nákvæmlega það sem hann hefði gert, öfugt við það sem þeir myndu gera, og að þróa stuðning aðgerðasinna með grasrótum við þann valkost.
Rasmus segir að lokum: „Í stuttu máli þá er ég ekki fyrir að segja neinum óháðum aðila að segja af sér í hvaða ríki sem er, hvort sem það er mótmælt eða ekki. Þetta er prinsippmál hjá mér, býst ég við, sem höfundar bréfsins deila greinilega ekki.“
Ég tala fyrir sjálfan mig, Rasmus hefur rétt fyrir sér. Ég held í staðinn að meginreglan sem ætti að gilda hér sé að skoða aðstæður okkar og reyna að gera og hvetja líka til að aðrir íhugi að gera það sem virðist líklegt til að efla hag þeirra sem þjást hér og um allan heim með því að draga úr hörmulegum sársauka nútímans, en einnig til að draga úr þessum sársauka á þann hátt sem eins og best við getum greint mun stuðla að því að halda áfram að vinna nýjar stofnanir sem myndu skila réttlæti, sjálfbærni, jöfnuði, sjálfstjórn, friði, samfélagshyggju og femínisma. Ég held að það sem myndi afreka því er eitthvað sem ég kalla þátttökusósíalisma - sem ég býst við að Rasmus myndi furðulega kalla "vinstri frjálslyndan" eða kannski ekki.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja
3 Comments
„Mér þykir það leitt en ég tel að það sé Sanders, einhverjir aðrir áberandi ungir demókratar, og mikill fjöldi aðgerðasinna skipuleggjenda um allt land sem hvetur nýja kynslóð sósíalista. [ekki Trump]
Það þykir mér rétt. Því miður held ég að mikið af DSA haldi líka að það hafi verið Trump sem ber ábyrgð á aukningu þeirra í fjölda, greinilega vegna þess að flestir nýir meðlimir skráðu sig eftir kosningunum 2016. Hins vegar væri það ruglingslegt fylgni og orsakasamband.
I tend towards a little of column A, and a little of column B. You don’t get socialist activists without someone visibly and persuasively advocating for socialism, for sure, but if the political process in 2016 had more persuasive, popular candidates (or in the case of the dems just more candidates), I remain unconvinced that Sanders would have seen the same level of success.
Þakka þér fyrir að skýra frekar tilgang opna bréfsins (að það þurfi svona miklar skýringar er áhyggjuefni). Síðasta málsgreinin hér færir þetta allt saman í raun og veru miðað við þá meginreglu sem hér ætti að beita.
Ég vona svo sannarlega að margir lesi það sem sagt er í opna bréfinu í stað þess að bregðast ósannfærandi og óskynsamlega við á meðan þeir grafa enn frekar í hælana á „prinsippfastri“ afstöðu sinni gegn skynsamlegri og beinskeyttri stefnu í opnu bréfi.