New York, New York: Fjölmiðlar elska afmæli. Þeir verða framleiðendur og fréttamiðlar fyrir eins dags sögur sem verða ásakanir fyrir þáttaröð umfjöllun um lykilatriði sem koma í stað áframhaldandi gagnrýninnar fréttaflutnings,
Þetta er form af nostalgísku „hvernig erum við að gera umfjöllun“ sem miðar að því að afpólitíska fortíðina eða gefa okkur einkunn, en ekki skoða orsakir kreppunnar of vel.
Svo það kemur ekki á óvart að forsetinn mun fagna tilefni þessa viku með, hvað annað – ræðu, hvorki meira né minna en ræðu, í raun "athugasemdir", sem miða að því að gefa jákvæðan snúning fyrir röð efnahagshamfara sem við eigum eftir að gera. klifra upp úr.
Reuters greinir frá: „Embættismaður í Hvíta húsinu sagði að Obama muni flytja ummæli í Rósagarði Hvíta hússins á mánudag í tilefni af fimm ára afmæli fjármálakreppunnar, sem var flýtt 15. september 2008 þegar Lehman Brothers fyrirtækið fór fram á gjaldþrotsvernd.
„Forseti demókrata mun einbeita sér að því jákvæða, þar sem hann ræddi framfarir sem náðst hafa og varpar ljósi á forskriftir hans um að efla atvinnusköpun innan um fjárhagsátök sem búist er við við repúblikana á þinginu á næstu vikum.
Er þetta virkilega afmæli? Hafðu í huga að þessi virðulegi banki, Bear Sterns, féll ári fyrr, árið 2007, og að neytendur voru skotmörk fjármálaránsins sem þrammaðu undirmálslán og önnur fjármálasvik í mörg ár áður.
Til að smyrja afmæli þarftu dagsetningu, jafnvel þótt hún sé ekki nákvæm, og þess vegna hafa fjölmiðlar okkar ákveðið að fall Lehman Brothers fjárfestingabankans árið 2008 — atburður sem er enn að mestu gruggi — með mörgum að segja að stjórnvöld hafi brugðist óábyrgt við að láta þessa „of stóru til að falla“ fjármálastofnun falla, hefur verið skilgreint sem tímamót.
The London-undirstaða Guardian, ólíkt flestum bandarískum blöðum, endurskoðaði það sem leiddi Lehman niður. (Þetta var banki sem var þriðjungur í eigu starfsmanna hans.) Þeir tóku viðtal við Michele Nicoletta, þá yfirmann "Latin American flæði lánaviðskipta" hjá Lehman, og þann sem sá um viðskipti fyrirtækisins með skuldabréf og lánaafleiður í vaxandi mörkuðum.
Heidi Moore greinir frá: "Opinberar ásakanir á hendur fyrirtækinu voru erfiðar að bera, segir hún, vitandi að Lehman var að borga verðið fyrir áhættumenningu sem flestir vopnahlésdagar töldu eðlilega hjá öllum Wall Street-fyrirtækjum. "Ég held að Lehman hafi verið svolítið blóraböggur. Það var tekið út. Það voru miklar vangaveltur um hvers vegna Lehman var valinn öfugt við hvern sem er. Ég held að Lehman hafi ekki verið hús græðginnar; Ég held að Lehman hafi verið gerður fyrirmynd og það var óheppilegt.“
Hrun Lehmans, samkvæmt rannsóknum á því óstöðuga tímabili, var kennt við þáverandi fjármálaráðherra Hank Paulson, sem var helsti keppinautur þegar hann stýrði Goldman Sachs. Að sögn var andúð hans á Lehman bitur og mjög persónuleg.
Lehman var í forsvari fyrir Dick Fuld, annar stríðsmaður á Wall Street, sem síðar sagðist vera „hataðasta maðurinn í Ameríku“. Eins og keppinautar hans ók hann svikamáka undirmálslánamarkaðnum til dýrðar þar til hann hrundi yfir einn virtasta banka Ameríku og breytti honum í fjárhagslegt jafngildi helvítis Dantes.
Fuld varð blóraböggull #1 að hluta til vegna hroka hans og ömurlegra PR-hæfileika, en hann var varla einn um að blekkja viðskiptavini og skamma hagkerfi okkar.
Önnur grein Guardian setur dagsetningu þessa „afmælis“ í efa, eftir að hafa rætt við Turner lávarð sem tók við sem formaður breska SEC, fjármálaeftirlitsins, viku eftir að bandarískum yfirvöldum tókst ekki að finna kaupanda fyrir Lehman. Taktu eftir, (Hann) trúir kreppunni fyrirfram dagsett hrun Lehman, og jafnvel hlaupið á Northern Rock í september 2007.
„Fyrir mig,“ sagði hann, „er lærdómurinn sá að rætur þessarar kreppu liggja mjög djúpt aftur. Á nokkrum áratugum leyfðum við of mikilli skuldsetningu að vaxa í raunhagkerfinu og við leyfðum bankakerfinu að klárast. Ég held að við værum að reka kerfi með svo litlum stuðpúða fjármagns og lausafjár að fyrir 2006-07 hlyti kreppa að eiga sér stað.
"Við bjuggum til ofskuldsett fjármálakerfi og ofskuldsett raunhagkerfi."
Svo mikið til hugmyndarinnar um "fimm ára afmæli" að fjölmiðlar eru að breytast í fréttaviðburð! Það var kerfið sem skapaði kreppuna, ekki einhver einn bankastjóri.
Annað breskt blað, The Independent, skrifar: „Á meðal klukkustunda af sjónvarpi og hektara af dagblaðapappír sem varið er til óheillavænlegs afmælis bankakreppunnar, er í raun aðeins ein spurning: höfum við breyst nógu mikið til að stöðva það að gerast aftur?
Til að orða það með öðrum hætti, hefur Washington búið til öruggt bankakerfi, þvingað Wall Street til að taka minni áhættu, eða hafa bankastjórarnir sigrað aftur, þrýst á stjórnmálamennina til að halda óbreyttu ástandi? Því miður fyrir skattgreiðendur er svarið: aðallega hið síðarnefnda.“
Við vitum að fólkið sem særðist að mestu leyti var ekki á bankamönnum á Wall Street, eins og Derek Thompson greinir frá í Atlantshafinu í grein sem heitir: "Atvinna er niður og hagnaður er uppi."
„Sex árum eftir að samdráttur hófst, fimm árum eftir hrun og fjórum árum eftir að batinn hófst hefur hlutur landsins með atvinnu minnkað um meira en 7 prósent,“ skrifar hann.
"Og samt … hagnaður fyrirtækja er að lækka, aftur. Hlutabréfamarkaðurinn er að setja vikuleg nafnmet, aftur. Húsnæðisverð hækkar, aftur. Fjármálin eru í jafnvægi, aftur. Fjármálakreppan hefur að sögn "breytt öllu." Það hefur í raun ekki gert það. "
Hagsmunasamtökin, Public Citizen, draga saman viðvarandi skaða:
„Upphæð sem hrunið kostaði bandarískt hagkerfi: 22 billjónir dollara
„Hversu mikið myndu allir fá ef þessum 22 billjónum dala væri skipt jafnt á meðal almennings í Bandaríkjunum: Eignir fjögurra stærstu bankanna í Ameríku – JPMorgan Chase, Bank of America, Citigroup og Wachovia/Wells Fargo – þegar þær væru „of stórar til að falla“. árið 2008: 6.4 billjónir Bandaríkjadala
„Eignir þessara fjögurra banka í dag: 7.8 billjónir dollara
„Af 63 fyrrverandi starfsmönnum Lehman Brothers, sem gjaldþrotaprófari greindi frá og vissu um bókhaldskerfi sem Lehman notaði til að fela raunverulegan fjárhag þess, en fjöldi þeirra starfar í æðstu stöðum fjármálaþjónustu í dag: 47“
Á meðan hefur 1% á toppnum staðið sig mjög vel. Alternet tekur viðtal við ójafnaðarsérfræðingana Thomas Piketty og Emmanuel Saez sem segja að við séum núna í kjölfar kreppu sem verið er að ræða um, eins og hún sé á enda, standi frammi fyrir stærsta bili milli ríkra og fátækra sem hagfræðingar hafa skráð.
Þeir segja: "Í kjölfar kreppunnar mikla hefur efsta 1 prósentið gleypt næstum allan tekjuhagnaðinn á fyrstu þremur árum "batans" - heimskuleg 95 prósent. Efnahagslegur ójöfnuður er enn verri en hann var áður hrunið. Reyndar tóku hinir ríku á síðasta ári heim stærsta hluta tekna síðan 1917 að einu ári undanskildu: 1928."
Obama forseti hefur verið svo heltekinn af stríðsfórnarlömbum í Sýrlandi að hann virðist hafa gleymt fórnarlömbum efnahagshamfaranna í Ameríku. Segðu mér hvers vegna hann er að marka tilhneigingu Wall Street til hörmungakapítalisma þegar hann ætti að samsama sig fólkinu sem stendur upp við Wall Street.
Eins og það gerist, daginn eftir að Obama forseti, tsk-tsks um geðþótta valinn atburð fyrir fimm árum, verður alvöru afmæli 17. september hér í New York til að minnast annars afmælis Occupy Wall Street. Charles Blow hjá New York Times greinir frá þessu að jafnvel á meðan hreyfingin flaggaði hefur lykilslagorð hennar um %99% á móti 1% fengið víðtæka viðurkenningu.
Hann skrifar: "Það eru merki þess að frásögnin gæti hafa náð tökum á sumum hlutum kjósenda fyrir utan mótmælendur í almenningsgörðunum og handan forsetaherferðar milli upp-frá-botnsins, karismatísks embættismanns og óþægilegs aðals keppinautar hans."
Hann bendir á sigur popúlísks stjórnmálamanns sem frambjóðanda til borgarstjóra New York-and-Bloomberg í borg sem horfði á Bloomberg nota lögregluna til að ráðast líkamlega á OWS.
Hann heldur því líka fram," Það eru líka merki um óróleika á landsvísu. Samkvæmt könnun Pew Research Center sem birt var á fimmtudag, töldu færri en 8 prósent svarenda að eftir nýlega samdrátt, stefna stjórnvalda hafi hjálpað fátækum, millistétt eða litlum fyrirtækjum. Um það bil fimmfalt fleiri telja sig hafa hjálpað auðmönnum, stórum bönkum og öðrum fjármálastofnunum og stórfyrirtækjum.
Og þegar hlutabréfamarkaðurinn stækkar svo að þeir sem hafa nóg af peningum til að vera á honum, kom í ljós í Gallup-könnun sem birt var á fimmtudag að fimmti hver Bandaríkjamaður segist hafa átt í erfiðleikum með að hafa efni á mat á síðasta ári og að aðgangur að grunnþörfum sé nálægt metlágmarki. "
Við þurfum ekki New York Times til að segja okkur þetta allt en þeir geta að minnsta kosti ekki grafið hinn raunverulega efnahagslega blús eins mikið og þeir gerðu lengur.
Fjárfestingarstjóri Seðlabankans segir í samtali við Business Insider að hann óttast að hagkerfið sé enn það sem hann kallar "hrunandi," og varar við "ef bandaríska hagkerfið hraðar ekki verulega á næstu misserum mun það aldrei gera það."
Skilaboð hans til markaðshvata: „Byrgjum eldmóðinn þinn“
Það sem þessi og margar svipaðar greinar segja er raunverulegur efnahagsbati og meiri atvinnuuppbygging er mjög ólíklegt. Reyndar er allt stríðsumræðan síðustu vikuna og nýja skuldaumræðan bara að gera hlutina óvissari.
Það sem er eins slæmt er sú staðreynd að flestar umbæturnar sem lagðar eru til til að tryggja meiri stöðugleika voru eytt af löggjafanum undir miklum þrýstingi frá bankamönnum, Phil Angelides sem stýrði fjármálakreppunefndinni varar við því að við séum ekki út í skóginn.
Það er ekki hlustað á hann í dag frekar en þegar hann gaf út stífluskýrslu sína. (Ég skrifaði formála að Cosimo Press útgáfu hinnar upplýsandi rannsókn.) Fyrir miklu upplýsta umræðu, sjá þetta myndband af því sem gerðist með Lehman og er enn að gerast og hvernig fjármálakreppan breyttist í dýpri alþjóðlega efnahagskreppu.
Svo vinsamlegast ekki brjóta út freyðina til að fagna þessu lygilega afmæli. Gerðu í staðinn hvað þú getur til að endurvekja og endurvekja Occupy Wall Street til að berjast fyrir efnahagslegu réttlæti sem er langt frá því að vera unnin.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja