Það var fyrir 20 árum sem fríverslunarsamningur Norður-Ameríku milli Bandaríkjanna, Kanada og Mexico kom til framkvæmda. Í Washington bar dagsetningin saman við að bakterían cryptosporidium braust út í vatnsveitu borgarinnar, þar sem íbúar þurftu að sjóða vatnið sitt áður en þeir drukku það. Brandarinn í bænum var: "Sjáðu hvað gerist, NAFTA tekur gildi og þú getur ekki drukkið vatnið hér."
Vanrækt innviði okkar til hliðar er auðvelt að sjá að NAFTA var það slæmur samningur fyrir flesta Bandaríkjamenn. Fyrirheitinn viðskiptaafgangur við Mexíkó reyndist vera halli, nokkur hundruð þúsund störf töpuðust og þrýstingur var á laun í Bandaríkjunum - sem var þegar allt kemur til alls, tilgangur samningsins. Þetta var ekki eins og efnahagssamruni Evrópusambandsins (fyrir evrusvæðið), sem úthlutaði hundruðum milljarða dollara af þróunaraðstoð til fátækari ríkja Evrópu til að draga lífskjör þeirra upp í átt að meðaltali. Hugmyndin var að þrýsta launum í Bandaríkjunum niður, í átt að Mexíkó, og skapa ný réttindi fyrir fyrirtæki innan viðskiptasvæðisins: þessi heppnu fjölþjóðlegu fyrirtæki gætu nú stefnt ríkisstjórnum beint fyrir fyrirtækjavænan alþjóðlegan dómstól, óábyrgan fyrir nokkru innlendu réttarkerfi, vegna reglugerða. (td umhverfismál) sem brjóti gegn gróðamöguleikum þeirra.
En hvað með Mexíkó? Gat Mexíkó að minnsta kosti ekki hagnast á samningnum? Jæja, ef við skoðum undanfarin 20 ár, þá er þetta ekki falleg mynd. Helsti mælikvarðinn á efnahagslegar framfarir, sérstaklega fyrir þróunarríki eins og Mexíkó, er vöxtur tekna (eða landsframleiðslu) á mann. Af 20 löndum Suður-Ameríku (Suður- og Mið-Ameríka auk Mexíkó), Mexíkó staða 18, með innan við 1% vöxt á ári síðan 1994. Það er auðvitað hægt að halda því fram að Mexíkó hefði staðið sig enn verr án NAFTA, en þá væri spurningin, hvers vegna?
Frá 1960-80 næstum tvöfaldaðist landsframleiðsla Mexíkó á mann. Þetta jafngilti gífurlegum lífskjörum hjá langflestum Mexíkóum. Ef landið hefði haldið áfram að vaxa á þessum hraða hefði það evrópsk lífskjör í dag. Þetta gerðist til dæmis í Suður-Kóreu. En Mexíkó, eins og restin af svæðinu, hóf langt tímabil stefnubreytinga nýfrjálshyggjunnar sem hófst með því að takast á við skuldakreppuna snemma á níunda áratugnum, losaði sig við iðnaðar- og þróunarstefnu, gaf stærra hlutverki að losa stjórn á alþjóðaviðskiptum og fjárfestingar og forgangsraðað með aðhaldssamri stefnu í ríkisfjármálum og peningamálum (stundum jafnvel í samdrætti). Þessar stefnur binda enda á fyrra vaxtar- og þróunartímabil. Svæðið í heild jókst aðeins um 1980% á mann frá 6-1980; og Mexíkó jukust um 2000% - langt frá 16% síðustu 99 ára.
Fyrir Mexíkó, NAFTA hjálpaði til við að treysta nýfrjálshyggju, and-þróun efnahagsstefnu sem þegar hafði verið hrint í framkvæmd á fyrri áratug, festa hana í alþjóðlegum sáttmála. Það batt einnig Mexíkó enn frekar við Bandarískt efnahagslíf, sem var sérstaklega óheppið á tveimur áratugum sem fylgdu: Vaxtahækkanir seðlabankans 1994, hrun á bandarískum hlutabréfamarkaði (2000-2002) og samdráttur (2001), og sérstaklega húsnæðisbóluhrunið og mikla samdráttur 2008-9 haft meiri áhrif á Mexíkó en nánast annars staðar á svæðinu.
Frá árinu 2000 hefur Suður-Ameríkusvæðið í heild sinni aukið vöxt sinn í um 1.9% árlega á mann - ekki eins og á tímabilinu fyrir 1980, heldur alvarleg framför frá fyrri tveimur áratugum þegar hann var aðeins 0.3%. Vegna þessa vaxtarhraða, og einnig þeirrar stefnu gegn fátækt sem vinstri ríkisstjórnir hafa hrint í framkvæmd sem voru kjörnar í flestum Suður-Ameríku á undanförnum 15 árum, hefur fátækt á svæðinu lækkað töluvert. Það hafnað úr 43.9% árið 2002 í 27.9% árið 2013, eftir tvo áratugi án árangurs.
En Mexíkó hefur ekki verið með í þessu langþráða uppsveiflu: Vöxtur þess hefur haldist undir 1%, minna en helmingi af svæðismeðaltali, síðan 2000. Og ekki að undra, landsbundin fátæktarhlutfall Mexíkó var 52.3% árið 2012, í grundvallaratriðum það sama og það var árið 1994 (52.4% ). Án hagvaxtar er erfitt að draga úr fátækt í þróunarlandi. Tölfræðin myndi sennilega líta enn verri út ef ekki væri fyrir fólksflutningana sem áttu sér stað á þessu tímabili. Milljónir Mexíkóa voru á flótta frá búskap, til dæmis eftir að hafa verið neyddir í samkeppni við niðurgreidda og afkastamikla landbúnaðarfyrirtæki í landinu. Bandaríkin, þökk sé reglum NAFTA.
Það er erfitt að ímynda sér að Mexíkó gangi verr án NAFTA. Kannski er þetta hluti af ástæðunni fyrir því að fyrirhuguðu „fríverslunarsvæði Ameríku“ í Washington var alfarið hafnað af svæðinu árið 2005 og fyrirhugaða Trans-Pacific Partnership er að lenda í vandræðum. Athyglisvert er að þegar hagfræðingar sem hafa stuðlað að NAFTA frá upphafi eru kallaðir til að verja samninginn, besta sem þeir geta boðið er að það jók viðskipti. En viðskipti eru flestum mönnum ekki markmið í sjálfu sér. Og ekki heldur hinir bersýnilega rangnefndu „fríverslunarsamningar“.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja