Leyfðu mér að byrja á nokkrum forsendum. Eitt er að þú ert hér vegna þess að þú hefur áhuga á heilsu þinni og barna þinna. Annað er að flest ykkar geri ráð fyrir að það að framkalla heilsu í sjálfum sér eða börnum þínum sé eitthvað sem maður gerir í dag og uppskera ávinning á morgun eða hinn, eða jafnvel á komandi ári.
Ég þakka áhuga þinn og vil mótmæla annarri forsendu, nefnilega að við getum haft mikil áhrif á heilsu okkar með því sem við gerum í dag vegna þess að það er ekki í samræmi við það sem við vitum að er satt.
Að minnsta kosti helmingur þess sem hefur áhrif á heilsu okkar sem fullorðna ræðst af því sem gerðist hjá okkur þegar við vorum í móðurkviði og fyrstu æviárin eftir það. Heilsa okkar er undir áhrifum frá því sem kom fyrir móður okkar þegar hún var í móðurkviði. Ömmur í móðurætt eru mikilvægar fyrir heilsu okkar. Feður og afar hafa einhver áhrif, en ekki eins mikil.
Það er aðeins með því að huga að slíkum þáttum sem við getum komist að því hvers vegna heilsa okkar, sameiginlega sem þjóð, er verri en fólks í um 25 öðrum löndum, nokkurn veginn öllum hinum ríku löndunum og nokkrum fátækum líka. Við erum um það bil jafn heilbrigð og Kúba, landið sem við höfum verið að kyrkja í yfir 45 ár. Þrátt fyrir að við eigum land sem aðhyllist líf, frelsi og leit að hamingju, þá endum við í raun á stuttu lífi, blekkingu um frelsi og leit að veikindum. Hvað er að?
Ég mun ekki segja neitt sem er íhugandi í þeim skilningi sem leiðandi vísindamenn og alríkisstjórn okkar segja ekki í opinberum eða virtum ritum. Síðasta föstudag í New York Times Op-Ed síðu benti vel þekktur hagfræðingur og fréttaskýrandi Paul Krugman á hversu mikið heilsufar okkar er slæmt miðað við önnur lönd. Flest þessara hugtaka eru ekki rædd af alvöru í skólum, eða í hinum ýmsu fjölmiðlum þegar talað er um heilsu.
Ég mun segja þér hvað ég held að þurfi að gera til að landið okkar nái heilsu sinni aftur í samanburði við önnur rík lönd - hvaða lyf við þurfum að taka.
Ég vil benda á tvö atriði. Ein er sú að heilsu okkar, þín og mín, ef við erum frá Bandaríkjunum, ríkasta og valdamesta landi heims, hefur hrakað verulega á síðustu áratugum, ef við berum okkur saman við önnur rík lönd, þ.e. versnað. Í fyrsta skipti síðan 1958 hefur ungbarnadauði okkar einnig hækkað. Fleiri ungabörn eru að deyja á meðan við viðhaldum blekkingunni um framfarir.
Annað atriðið er að orsök þessarar heilsufarsskerðingar, greiningin, stafar af breytingum á eigin venjum, en þetta eru ekki einstaklingsbundnar heilsutengdar venjur sem við komum öll til með að læra um, heldur breytingar á venjum okkar sem borgara, sem fullvalda þjóð þessa lands. Við erum að afsala okkur þeirri ábyrgð sem borgarar að stjórna okkur sjálfum og seljum þennan rétt til hinna ríku og valdamiklu. Þetta hefur í för með sér stærra bil milli ríkra og fátækra sem ég skilgreini nú sem undirrót lélegrar heilsu okkar. Með því að gera þetta höfum við afnumið fullveldisréttindi okkar til að ákveða okkar eigin framtíð. Það er nú í höndum hinna ríku og valdamiklu, og fyrirtækjaelítu okkar, sem sjá um eigin velferð með miklum hagnaði, en ekki okkar. Þessi greining er í raun vongóð vegna þess að þegar við höfum komist að því að skilja orsökina og ástæðurnar á bak við hana, þá koma í ljós nauðsynleg skref til að fara aftur á veginn til heilsu. Það er engin skyndilausn. Tíminn sem þarf til að verða heilbrigður aftur mun taka áratugi að minnsta kosti. Ástæðan er sú að það er á fyrstu árum ævinnar þar sem lyfið til að gera okkur heilbrigð á ný þarf að virka til að við sem fullorðin náum heilsunni á ný.
Þrír menn stóðu við ána á hressandi síðdegi. Allt í einu heyrðu þeir hróp á hjálp frá manneskju, sem lenti í hröðum straumi árinnar, sem reyndi í örvæntingu að halda sig yfir vatni. Einn mannanna meðfram árbakkanum byrjaði að öskra á drukknaða fórnarlambið: „Hvað er að þér, kanntu ekki að synda? Annar einstaklingurinn bauð örvæntingarfullum einstaklingi afsláttarmiða fyrir sundkennslu. Sem betur fer var sá þriðji heilbrigðisstarfsmaður sem stökk í vatnið og dró drukknandi manninn út.
Með tímanum komu fleiri og fleiri fljótandi niður ána sem þurftu á aðstoð að halda. Rannsakendur mættu og töldu hversu margir komust hluta af leiðinni eða alla leið út úr ánni og hversu margir duttu aftur inn. Þeir söfnuðu einnig annars konar upplýsingum um áhættupróf fólksins, fjölskyldubakgrunn þeirra. og menntunarstigum.
Nokkrir framsæknir einstaklingar ákváðu að fara upp í ána til að sjá hvað olli því að svo margir féllu í ána.
Sífellt fleiri eldra fólk kom fljótandi niður ána hrópandi á hjálp og það var ekki hægt að draga þá alla út þrátt fyrir að allir hefðu lagt sig fram. Allmargir týndust. Það varð mjög dýrt að halda áfram að draga fórnarlömb upp úr ánni. Sumir þeirra sem dregnir voru út enduðu aftur í ánni. Fólk áttaði sig fljótt á því að það myndi aldrei nægja að draga mannfall upp úr ánni til að draga úr þessu vandamáli. Of margir héldu áfram að detta inn!
Andstreymis fundu þeir yngri borgara sem voru tældir í ána. Hópurinn fann skilti sem á stóð: „Farðu í það,“ „Gerðu það bara“ og „komdu til River Country. Skilti sögðu að áin „muni ekki hægja á þér“ og „Það gerist ekki betra en þetta. Allt í kring voru snjallar myndir sem tengdu vini, velgengni, kynlíf, sjálfsvirðingu og hið góða líf við árbakkann og vatnið. Þegar þetta fólk leit meira í kringum sig uppgötvaði það að börn voru sérstaklega hrifin af öllum þessum litríku skiltum sem sýna kynþokkafulla karla og konur, íþróttastjörnur, fágað fólk og karismatískar fyrirmyndir. Þeir fundu nokkur viðvörunarmerki en almennt voru hindranirnar fyrir áhættuhegðun og skilaboðin um aðgát yfirgnæfð af næstum töfrandi hvötum sem stuðla að sundi í hættulegu vatni.
Uppstreymishópurinn hugsaði sér að gera umhverfið öruggara til að halda fólki frá ánni. En þetta var erfitt og þeir mættu mikilli mótspyrnu. Markaðsmenn ánna sögðu að óábyrg hegðun nokkurra vondra epla, sem þekktu ekki sín eigin takmörk þegar kemur að sundi, ætti ekki að fá að eyðileggja skemmtunina fyrir alla aðra. Raunverulega vandamálið, héldu þeir fram, væri að fólk væri bara ekki nógu ábyrgt. Ef hver einstaklingur myndi bara vera varkárari, koma fram við ána af meiri virðingu og læra hvernig á að forðast sterkan straum eða falla ekki í, þá væri ekkert vandamál. Markaðsmennirnir héldu því fram að það væri á ábyrgð fjölskyldunnar og einstaklingsins, ekki stjórnvalda eða iðnaðarins, að sjá til þess að áin væri notuð skynsamlega. Ættu fjölskyldur ekki að byrja að innræta betra siðferði og kenna börnum sínum hvernig á að sigla um strauma í ánni? Þeir ættu að þróa betri fjölskyldugildi og setja sundnámskrár fyrir skólana á staðnum.
Nokkrir úr hópnum máluðu yfir auglýsingaskiltin sem voru að tæla fólk út í ána. Aðrir beittu sér fyrir lagasetningu sem krefðist þess að viðvörunarskilti og gagnauglýsingar yrðu settar upp við hlið glæsilegra myndanna. Enn aðrir vöktu athygli á þeim sem voru að reisa skiltin í upphafi og sögðu að þeir yrðu að bera ábyrgð á skaðlegum afleiðingum gjörða sinna. Formælendurnir sneru sér til ríkisstjórnarinnar og héldu því fram að mótmælendurnir væru að brjóta á málfrelsi þeirra. Lýðheilsustarfsmenn mótmæltu því að það væri hlutverk stjórnvalda að vernda þá sem eru viðkvæmir fyrir skilaboðunum, sérstaklega börn.
Nokkrir aðrir áttuðu sig á því að það væri enn meira landsvæði andstreymis til að kanna. Vissulega voru arðrænar markaðsaðferðir, villandi auglýsingar og almennt ábyrgðarleysi á ýmsum hagsmunum fyrirtækja mikilvæg, en yngra fólkið var að koma í auknum mæli niður ána frá lengra uppstreymis.
Þessi litli hópur hélt lengra upp að upptökum og fann aðstæður sem leyfðu miklum fjölda barna að renna sér auðveldlega fram af brattri brekkunni. Þeir steyptu sér á flotbúnað og renndu í miklum fjölda í ána til að reka niður á. Ástæðan fyrir því að þeir renndu var vegna bratta brekkunnar. Það var brött sleipa nýfrjálshyggjunnar eða niðurdrepandi hagfræði sem stjórnmálamenn höfðu sagt þeim að væri gott fyrir alla. Brekkan var ekki alls staðar sama bratt. Þar sem það var brattara, voru fullorðnir í örvæntingu við fótfestu sína og reyndu að ýta frá þeim sem voru fyrir neðan þá, þar sem þeir töldu að þetta fólk væri að raska brekkunni. Þetta var í gangi alla leið upp á toppinn þannig að jafnvel sumir þeirra sem virtust öruggir ofar féllu niður í ána. Þar sem brekkan var minna brött fannst fólk öruggara og myndu veita þeim sem voru fyrir ofan og neðan sig stuðning þegar þeir fóru um hættulegt landslag. En fyrir börnin, þar sem fullorðna fólkið var í brattari brekkunni, nenntu þau auðveldlega í ána til að renna niður í strauminn vegna þess að fullorðna fólkinu var of umhugað um að hanga. Hins vegar, þar sem brekkan var minna brött, léku fullorðna fólkið við börnin og enduðu fæstir í vatninu.
Heilbrigðisstarfsmenn við upptökin komust að því að vandamálið sem þeir vildu taka á var einfalt. Nefnilega brekkan. Þannig að þeir bjuggu til áætlun um að taka hluta af efninu upp hátt og setja það niður og búa til stöðugan vettvang fyrir alla. Þeir byggðu skjólvegg þannig að enginn þurfti að detta í ána, hversu mikið sem þeir léku sér í minna bratta brekkunni sem þeir höfðu endurbyggt. Svo fór gróður hægt og rólega að vaxa og svæðið varð þakið plöntum sem bættu umhverfi fyrir alla. Þar fóru margar skepnur að búa og sátt varð að venju. Fullorðna fólkið gat leikið sér við börnin sín á öruggan hátt og enginn endaði í ánni. Að lokum var það að hafa minna bratta brekku lausnina á lýðheilsuvandamálum.
Mikilvægasta niðurstaðan í heilbrigðisrannsóknum er sú að félagslega og efnahagslega umhverfið sem fólk býr í er aðalákvarðandi heilsu þeirra. Fjárhagslegur og félagslegur stuðningur sem fólk hefur er í tengslum við líkamlega og andlega líðan þess. Fólk er minna veikt, lifir lengur, er hamingjusamara og líður betur þegar minna bil er á milli ríkra og fátækra í samfélaginu. Það er þessi andstreymis uppspretta vandamála sem að lokum verður að taka á til að framleiða heilsu. Við verðum að tengja það sem sést niðurstreymis við þessar andstreymisaðstæður. Til að gera það þurfum við að skilja andstreymis-niðurstraumstenginguna og rækta og nota rödd þína til að gera þessar aðstæður sýnilegar og merkingarbærar.
Andstreymis þurfum við fólkið í Bandaríkjunum að breyta halla bakkans við upptökin til að koma í veg fyrir að fólk detti í ána. Börn eru sérstaklega viðkvæm. Við verðum að minnka metbilið milli ríkra og fátækra sem kemur í veg fyrir að raunverulegt lýðræði virki, veldur heilsubrest og leiðir til dauða. Þetta er ólíklegt lyfseðil sem læknir getur boðið upp á, sem heldur áfram að stunda læknisfræði á bráðamóttöku. Það er það sem við verðum að gera, að minnsta kosti ef við fylgjum gagnreyndum leiðbeiningum.
Leyfðu mér að útskýra hvernig ég fór að hugsa um hvað gerir íbúa heilbrigða vegna þess að það er ekki það sem ég varð fyrir í læknaskólanum eða annars staðar fyrir það mál. Ég hóf læknanám í Stanford fyrir 35 árum vegna þess að eftir að hafa stundað framhaldsnám í stærðfræði við Harvard langaði mig að gera eitthvað gagnlegt og það var engin spurning í mínum huga þá að veita heilsugæslu væri mikilvægasti þátturinn í að framleiða heilsu. Þegar ég byrjaði voru um það bil 14 lönd sem voru heilbrigðari en Bandaríkin þegar við bárum saman meðalfjölda ára sem fólk lifði í landinu. Þetta er kallað lífslíkur, er reglulega tilkynnt og er góður mælikvarði á heilsu.
Eftir að hafa starfað sem bráðalæknir í 15 ár komst ég að því að heilsa okkar, þín og mín, talið sem land, hafði hrakað árið 1992, samanborið við heilsu borgara í um 21 öðru landi. Já, við lifðum lengur en foreldrar okkar, en miðað við fólk í hinum ríku löndunum, ekki svo mikið lengur. Ég hafði ekki búist við því að hnignunin myndi halda áfram þegar ég var í læknanámi, þar sem ég kom til Bandaríkjanna frá Kanada í leit að því besta og hélt að Bandaríkin væru númer eitt. Nú var ljóst að það besta var að versna. Ég hafði ekki hugmynd um hvers vegna. Það eina sem ég var viss um var að læknishjálp hafði lítið með heilsu íbúa að gera. Vissulega gat ég sagt sjálfum mér að ég bjargaði lífi á bráðamóttökunni af og til, en oftast átti ég erfitt með að hugsa um að læknishjálp hefði svona mikil áhrif, þrátt fyrir eflanir sem henni var veittur.
Ef þú veist ekki eitthvað gætirðu íhugað að fara aftur í skólann. Ég fór í lýðheilsuskólann, Johns Hopkins, þann stærsta í heimi til að komast að því hvað gerði íbúa heilbrigða. Það sem ég lærði þar staðfesti þá trú mína að læknishjálp hefði lítið með heilsu að gera, en um hvað skipti máli til að skýra heilsufarsfall okkar, ja, þeir spurðu ekki þessarar spurningar. Thomas Pynchon skrifaði í Gravity's Rainbow, "ef þeir geta fengið þig til að spyrja rangrar spurningar, skipta svörin ekki máli." Ég reyni að láta skólagöngu ekki trufla menntun mína.
Uppgötvun mín á síðustu þrettán árum hefur verið ótrúlega spennandi, djúpstæð og krefjandi. Spennandi vegna þess að það eru raunveruleg svör við þessum grundvallarspurningum. Djúpstæð vegna þess að þeir fara aftur til grundvallarsannleika um tegund okkar og hvernig við lifum. Og krefjandi vegna þess að þótt það sem þarf að gera til að framleiða heilsu sé svo einfalt er erfitt að fá fólk til að bregðast við því.
Hér er það sem ég lærði.
Heilsu okkar hér á landi hefur hrakað samanborið við önnur lönd og það í algerum mæli. Það er engin umræða um þetta. The Institute of Medicine, alríkisstyrkt stofnun sem skoðar heilbrigðismál, í útgáfu sinni 2003, The Future of the Public's Health in the 21st century, á blaðsíðu 20 skrifar „Í mörg ár hafa lífslíkur bæði karla og kvenna í Bandaríkin hafa verið á eftir hliðstæðum sínum í flestum öðrum iðnríkjum. Á einhverjum tímapunkti vorum við ekki eftirbátar. Þú munt komast að því að seint á fjórða áratugnum og snemma á fimmta áratugnum vorum við eitt af heilbrigðustu löndum heims. Í algildum tölum á síðasta ári greindi landlæknisembættið okkar frá því að í fyrsta skipti síðan 1940, ungbarnadauði okkar, hefur hlutfall fæddra barna sem deyja á fyrsta æviári hækkað. Ungbarnadauði okkar er nú þegar hæstur allra ríkra landa, þannig að skýrsla þeirra hljómar sem dauða.
Annað hugtakið - greiningin, er að það sem ákvarðar heilsu í þýði er eðli umhyggju og samskipta í þeim hópi. Ég meina hversu vel við sjáum hvort fyrir öðru. Heilsan er ekki framleidd af því hversu vel við sjáum um okkur sjálf. Það er ekki það sem við gerum til að gera okkur sjálf sem einstaklinga heilbrigð, þ.e. venjulegu má og ekki sem ég boða sjúklingum mínum alltaf: borða rétt, hreyfa sig, reykja ekki, nota smokk, spenna öryggisbeltið. Það er ekkert athugavert við að fylgja þessum einstaklingsráðum, það er ekki rangt. En þessi ráð eru ekki svo mikilvæg þegar kemur að heilsu okkar. Af hverju segi ég það? Taktu heilbrigðasta land í heimi á hvaða mælikvarða sem er, Japan. Tvöfalt fleiri karlar reykja í Japan en í Bandaríkjunum. Japan reykir mest af öllum ríkum löndum, en samt er það hollasta. Ég er ekki að segja að það sé ástæðan fyrir því að Japan er heilbrigðasta landið, nefnilega karlarnir reykja allir. Ef ég væri með þá fullyrðingu værir þú skynsamur að gefa afslátt af öllu öðru sem ég segi. En það sem þessi athugun segir mér er að þó reykingar séu slæmar fyrir þig, miðað við aðra hluti, þá eru þær ekki svo slæmar. Það eru verri hlutir sem við gerum fyrir heilsuna en að reykja sígarettur. Hvað er þetta? Að hugsa ekki um og deila með hvort öðru.
Ég er vísindamaður, ég byrjaði sem stærðfræðingur, þar sem allt gengur út á rökréttan hátt út frá nokkrum grunnsetningum eða grunnhugtökum. Þannig að þú ættir að krefja mig sönnunar fyrir því sem ég segi. Þetta geri ég á námskeiðum mínum í lýðheilsu- og samfélagslækningum við háskólann í Washington. Nemendur í námsmati sínu eru alltaf undrandi á því hversu rökrétt rökin halda áfram. Jafnvel þá eiga þeir erfitt með að trúa þessum hugtökum vegna þess að þeir hafa ekki verið aldir upp við að hugsa þannig.
Ef við skilgreinum heilsu okkar sem land út frá meðalfjölda lifaðra ára, lífslíkum og ef umhyggja og samnýting skapar heilsu, hvernig getum við þá mælt umhyggju og samnýtingu og tengt það við heilsu? Vísindin um þetta efni eru ótrúlega fjölbreytt og samkvæm í niðurstöðum sínum. Það eru mælingar á félagsauði, umfangi vináttu, tekjudreifingu, stjórnmálaþátttöku, kynjajafnréttis, kynþáttafordóma, umhverfisgæða, barnaverndar, fjölda fanga (við hýsum fjórðung fangafugla heimsins) aðgang að læknishjálp og mörgum öðrum. Ef okkur þykir vænt um og deilum hvert öðru, þá verður ekki svo mikill munur á tekjum, eða munur á pólitísku valdi, eða fjölda fanga, eða konur sem sæta ósanngjarnri meðferð eða börn sem búa við fátækt (skýrsla UNICEF birt Síðasti mánuður sýnir ríka forystu okkar í því að eignast fátækustu börn allra ríkra landa). Í öllum þessum eru sterk tengsl þessara aðgerða við heilsufar. Athugaðu að ég sagði samtök og gagnrýnendur munu segja að tengsl feli ekki í sér orsakasamhengi. Þeir hafa rétt fyrir sér. Hvernig getum við ályktað um orsakasamhengi af tengslum? Alríkisstofnanir okkar hafa útlistað viðmiðin sem nota á, frá og með skýrslu skurðlæknis frá 1964 sem tengir saman reykingar og heilsu. Ég mun ekki trufla þig með þeirri fræðilegu æfingu, en félagið sem tengir umhyggju og miðlun hegðunar samfélagsins við heilsu þess er orsakavaldur. Samfélög sem hugsa um og deila með hvort öðru eru heilbrigðari en samfélög sem gera það ekki.
Þú gætir sagt að það sem ég er að tala um séu dánartíðni. Þér er alveg sama hversu lengi þú lifir, þú vilt bara vera hamingjusamur, jafnvel þótt þú lifir ekki til elli. Það sem ég segi á líka við um lífsgæðamælikvarða eins og hamingju og það kemur þér ekki á óvart að vita að hamingju okkar sem þjóðar hefur farið minnkandi.
Mælikvarði á umhyggju og samnýtingu er tekjudreifing, nefnilega hvernig ákveðum við hvað á að borga ýmsum í samfélaginu fyrir vinnuna sem þeir vinna. Það eru til margar mismunandi tölfræði fyrir tekjudreifingu sem hagfræðingar og félagsfræðingar nota og enn og aftur mun ég ekki leiða þig með fáránlegar upplýsingar um þær og taka í staðinn einfalt hugtak, nefnilega hversu miklu meira yfirmaðurinn græðir samanborið við meðalstarfsmann. Ég nota almennar gagnaheimildir eins og New York Times, Wall Street Journal, Business Week eða Newsweek vegna þess að ég hef reynslu af því að birta greinar þar og með staðreyndaskoðunarferlinu. Áður en þeir leyfa þér að fá eitthvað á prenti, staðfesta þeir tölurnar þínar og heimildir.
Í 25. janúar 2004, sagði New York Times á forsíðu viðskiptasíðunnar að yfirmaður í Bandaríkjunum þénaði 531 sinnum hærri laun en meðalstarfsmaður. Yfirmaðurinn gerir á hálfum degi það sem þú og ég gerum á heilu ári. Ef þú hefur skoðað nánast hvaða dagblað sem er á síðasta áratug hefurðu séð margar fréttir um hvernig tekjumunur hefur rokið upp hér á landi á síðustu áratugum. Business Week greindi frá því að bilið hafi aðeins verið 42 á móti einum árið 1980. Í sama tölublaði New York Times nefndu þeir að í Japan, heilbrigðasta landi heims, græði yfirmaðurinn aðeins tífalt hærri laun en meðalstarfsmaður. Sem mælikvarði á umhyggju og hlutdeild, í efnahagskreppunni í Japan seint á tíunda áratugnum, tóku yfirmenn og stjórnendur launalækkunum í stað þess að segja upp starfsmönnum. Þú getur ekki ímyndað þér að það gerist hér. Það mun ekki gerast nema við fólkið létum það gerast.
Þannig að jafnréttissamfélög eru heilbrigðari samfélög. Seðlabankinn segir þetta nokkuð blátt áfram. Framtíð læknastofnunarinnar á lýðheilsu á 21. öldinni sem ég nefndi áðan, á blaðsíðu 59 skrifa þeir: „Jöfnuðarsamfélög (þ.e. þau sem eru með minna bratt mun á þeim ríkustu og þeim fátækustu) hafa betri meðalheilsu. Það er mér ljóst og þetta skjal var skrifað í núverandi stjórnartíð. Kannski ættum við að hafa viðvörun á launaseðlinum okkar á þessa leið: "lág laun þín miðað við yfirmann eru slæm fyrir heilsu allra í Bandaríkjunum."
Taktu eftir að ég sagði að lág laun þín væru slæm fyrir heilsu allra. Ekki láta mig komast upp með slíka yfirlýsingu því þetta er djúpstæð yfirlýsing sem felst í hjálpræði okkar. Það eru nú nokkrar rannsóknir sem sýna fram á að ójöfnuður gæti haft slæm áhrif á hina ríku, með öðrum orðum hafa þeir ríku verri heilsu en ef þeir væru minna ríkir í samfélagi sem er með minna skarð. Þó að þeir sem eru fátækari munu alltaf hafa verri heilsu, er augljóst að hinir ríku verða fyrir meiri skaða af ójöfnuði af því að búa í ríkjum með miklar bilanir í Bandaríkjunum. Hinir ríku myndu lifa heilbrigðara lífi ef þeir væru ekki svona ríkir í samfélagi sem er með minna skarð. Hluti af starfi okkar er að gera auðmenn meðvitaða um þetta. Ekki auðvelt verkefni en framkvæmanlegt.
Okkur þykir ekki lengur vænt um og deilum hvert öðru og þar liggur ástæðan fyrir slæmri heilsu okkar sem ríkisborgarar í Bandaríkjunum.
Á hvaða tímapunkti á ævi mannsins, frá móðurkviði til grafar, skiptir umhyggja og samnýting mestu máli?
Næsta atriði er einnig rökstutt í alríkisskjölum. Tíminn þegar umhyggja og samnýting skiptir mestu máli fyrir heilsu okkar sem fullorðna, mikilvægasti áhrifaþáttur heilsu okkar sem fullorðinna, er ástand tilveru okkar frá því að við erum glampi í augum foreldra okkar og þar til við erum 4 eða 5 ára.
Til að lifa sem heilbrigðasta fullorðinslífi eru aðstæður snemma á lífsleiðinni, sérstaklega á meðan þú ert í móðurkviði og fyrstu árin utan, það mikilvægasta fyrir heilsu okkar fullorðinna. Þetta eru frábærar upplýsingar því þær segja okkur hvar við verðum að bregðast við til að framleiða heilsu.
Þekkingarfræði, er fínt orð yfir hvernig við komumst að því að vita hluti. Hvernig komast læknar að því sem þeir vita um heilsu. Í læknaskólanum var mér kennt lífeðlisfræði, hvernig líkaminn virkar. Dóttur minni var kennt það sama í ár í 10. bekk. Á hvaða grundvelli lærðum við hvernig líkaminn virkar? Af tilvísunum í lífeðlisfræðibók nemenda minnar finn ég að námið var að mestu gert á hundum. Í Stanford Medical School snemma á áttunda áratugnum þar sem þeir fullkomnuðu hjartaígræðslu, fóru miklar tilraunir fram á hundum. Dýraverndunarfólkið pirrar sig yfir þessu og við þá legg ég til að þeir sameinist mannréttindafólkinu um að vekja athygli á tilraunum sem eru í gangi á mönnum hér á landi og í heiminum alls staðar þar sem við erum að búa til svo mikla tilrauna fátækt að sjá. hvernig það hefur áhrif á heilsu okkar. Eftir 1970 ár mun fólk líta til baka til þessa tíma og verða skelfingu lostið yfir því sem við gerðum, rétt eins og í dag erum við skelfingu lostin yfir Tuskegee tilraununum sem áttu sér stað fyrir aðeins 50-40 árum þar sem við meðhöndluðum ekki Afríku-Bandaríkjamenn með sárasótt sem við vildum rannsaka framvindu sjúkdómsins.
Það sem við vitum um hvernig mannslíkaminn virkar kemur frá ýmsum dýrarannsóknum. Þessar niðurstöður eru síðan metnar til að sjá hvort þær skýri algengar niðurstöður hjá mönnum. Sumar dýrarannsóknir virðast ekki þýða niðurstöður manna, en margar gera það. Það gerir mér kleift að ákveða hvernig á að rannsaka veikindi sem læknir og ávísa meðferð. Ef þú ert með blæðingar og við skiptum vökvanum þínum lifir þú af, eitthvað sem við lærðum af blæðandi hundum. Niðurstöður slíkra dýratilrauna eru reglulega samþykktar. Það eru aðrir sem gleymast af undarlegum ástæðum. Margar af þeim rannsóknum sem gleymst er að fjalla um ýmsa hegðun, frekar en lífeðlisfræðilegar breytur eins og blóðþrýsting eða glúkósagildi.
Eitt dæmi sem ég lærði fyrst af Michael Meaney við McGill háskóla varðar rottur. Rannsóknir á rottum sýna að mæður sem sleikja og snyrta ungana sína, börn þeirra, munu láta þá unga sleikja og snyrta börnin sín þegar þeir verða mæður. Fyrir mæður sem ekki sleikja og snyrta ungana sína, þegar hvolparnir stækka og eignast sín eigin börn, sleikja þeir þá ekki og snyrta þá. Ef ungarnir eru einangraðir frá því að sleikja og snyrta mæður og ekki sleikt og snyrt, þá þegar þeir verða mæður, sleikja þeir ekki og snyrta ungana sína. Og öfugt, hvolpar frá mæðrum sem ekki sleikja og snyrta, sem eru sleikt og snyrt af öðrum rottumömmum, munu sleikja og snyrta börnin sín þegar þau verða mæður. Nærandi hegðun virðist vera send á óerfðafræðilega hátt. Epigenetics lýsir því hvernig þetta gerist en á enn eftir að kenna það í skólanum. Þetta dæmi bendir á mikilvægi þess sem gerist fljótlega eftir fæðingu og hvernig það hefur áhrif á næstu kynslóðir.
Líffræðin á bak við þetta hefur tvær hliðar. Einn segir frá streitu sem þú og ég upplifum og hormóna birtingarmyndir hennar. Hitt hvað gerist í heilanum, sem tengist líka streitu samfélagsins.
Við búum við lífeðlisfræðilegt kerfi sem bregst við yfirvofandi hættu með því að berjast eða flýja, svokölluð bardaga- eða flugviðbrögð. Það er miðlað af kortisóli og adrenalíni sem framleitt er í nýrnahettum. Þessi efni búa líkama þinn undir að ná árangri í að komast undan hættunni. Þeir bjarga lífi þínu. En framleiðir þessi efni oftast á meðan þú ert fastur í umferðinni, reiður út í yfirmann þinn, eða hefur áhyggjur af því að borga reikninga, og þau reynast vera ábyrg fyrir helmingi sjúkdóma nútímasamfélags, allt frá sykursýki til háþrýstings til hjarta. árásir.
Ég er hrifinn af rannsóknum á þunguðum kindum og afkvæmum þeirra sem sýna fram á mikilvægi streitu í móðurkviði. Ég er ekki viss um hvers vegna kindur eru svona gott dýr til að rannsaka, en þið hafið líklega öll heyrt um Dolly, fyrsta klónaða dýrið sem var kind. Rannsóknir sýna að fósturlambið seytir kortisóli til að bregðast við streitu, hvort sem það fær ófullnægjandi næringu eða ekki nóg súrefni eða hvort fylgjan hagar sér illa og leyfir kortisóli móður frá eigin streitu að ná til fósturlambsins. Þannig að fósturlampinn þarf að takast á við sína eigin kortisólframleiðslu vegna streitu, sem og mæður hans, og þá veikjast eigin frumur af báðum. Með of miklu kortisóli gæti Hamlet sagt að við séum næmari fyrir „þúsundum hjartasárum og náttúrulegum áföllum sem holdið er erfingi“ og lambið „nær dauðans svefni“ hraðar. Þessi sama hætta á sér stað hjá mönnum. Það er mikið af vísindaritum sem styðja þá hugmynd að það sem skiptir máli fyrir heilsu okkar séu aðstæður snemma á lífsleiðinni, sérstaklega þær sem tengjast streitu.
Hvað gerist á milli kynslóða? Irv Emanuel, samstarfsmaður minn við háskólann í Washington, rannsakaði mikilvægi þessara fyrstu þátta. Hann hefur haft áhuga á heilsufarsárangri sem er háð mæðrum okkar og ömmum. Hann sýndi mikilvægi móðurömmunnar fyrir heilsu okkar. Til að umorða Wordsworth, "dóttirin er móðir konunnar." Til að skilja hvað hefur áhrif á konuna verðum við að horfa á undan móður hennar til aðstæðna ömmu sinnar. Með því að skapa dóttur þinni góðar aðstæður mun hún eignast heilbrigð barnabörn! Það mun taka kynslóðir.
Annar þáttur streituviðbragðsins hefur hvorki verið áberandi í námskrám framhaldsskóla né læknaskóla, nefnilega „hlustaðu og vingast“ eða „róleg og tengsl“ viðbrögð sem miðlað er af öðru hormóni, oxytósíni sem framleitt er í heilanum. Það eina sem ég lærði um oxýtósín sem læknir var að það eyddi dóti út, annaðhvort leginnihaldi þegar ég vildi framkalla fæðingu, eða brjóstamjólk. Það kemur í ljós að hún hefur mikla efnisskrá af öðrum aðgerðum. Ég velti því fyrir mér hvort ástæðan fyrir því að það hafi verið gleymt sé sú að það hefur tilhneigingu til að vera virkari hjá konum og það eru karlar sem stunda námið. Karlar framleiða alveg jafn mikið af því og konur, en testósterón hindrar áhrif þess á meðan estrógen ýtir undir það. Svo frammi fyrir neyðartilvikum, hvað gerir kona? Hún sér um aðra, hlúir að barninu sínu í stað þess að yfirgefa það árásarmanninum eða hótunum. Oxýtósín er taugaboðefni í heilanum og losnar við kynlíf, nudd, slúður, traust og margar aðrar aðstæður sem eru góðar fyrir okkur. Það er líklega miklu meira af þessu efni í umhyggjusamari og deilandi samfélögum og það gæti verið þáttur í því að sleikja og snyrta rottuhvolpa. Þó að ég geti vitnað í rannsóknir sem sýna fram á hærra kortisólmagn í samfélögum sem minna umhyggjusöm og deila, höfum við ekki enn þýðisrannsóknir með oxytósíni.
Því neðar sem þú ert í goggunarröð samfélagsins, því lægri eru tekjur, stöðu, auður, starfsstaða, menntunarstig, húðlitur, hreim, því meira kortisól framleiðir þú. Þar sem sauðfjártilraunirnar sýna að vera léleg þunguð mamma undir streitu, kemst meira af kortisóli inn í barnið þitt, og þannig að barnið fæðist ekki á þriðju stöð, það kemst oft ekki einu sinni á fyrsta stöð. Það hrasar þegar það fer af diskinum eftir bollu. Vísindin eru skýr: við erum ekki öll fædd jöfn. Þeir sem eru í veikari stöðu snemma á lífsleiðinni eru nú þegar áætlaðir að vera minna heilbrigðir við fæðingu og verða veikir síðar. Þetta er augljóst af því að þeir eru með lága fæðingarþyngd og fæðast fyrir tímann, sem bæði eru í mikilli fylgni við fullorðinssjúkdóm. Allt þetta gerist fyrir fæðingu. Hvað með eftir?
Ritgerð læknastofnunarinnar, „From Neurons to Neighborhoods: The Science of Early Childhood Development“, fjallar um mýkt heilans, nefnilega myndun og umbætur á taugafrumum á fyrstu árum ævinnar byggðar á félagslegum og umhverfisáhrifum. Fljótlega eftir fæðingu er sjónberki, sá hluti heilans sem vinnur sjónrænar myndir, upptekinn við að móta. Mikilvægasta ástæðan er það sem breski geðlæknirinn John Bowlby kallaði örugga tengingu við kunnuglegt andlit sem gerir ungbarninu kleift að fara út frá öruggri stöð til að kanna heiminn, vitandi að andlitið verður til staðar þegar það skríður til baka. Augnsamband er mikilvægt hér og við erum eina prímatategundin með hvíta í augunum svo ungbarnið getur vitað hvort viðhengismyndin horfir á hana. Í skýrslunni From Neurons to Neighborhoods er bent á að börn sem ekki eru tryggilega tengd umönnunaraðila snemma á lífsleiðinni hafa hærra kortisólmagn. Sem fullorðnir eru slíkir einstaklingar líklegri til að hafa verri geðheilsu og þunglyndi sem tengist þunglyndi hjá móður og tengist kortisóli.
Í kringum fyrsta aldursárið er heyrnarberki upptekinn, vinnur úr hljóði og þróar tungumálakunnáttu. Umfang orðaforða og innihalds er mikilvægt til að ná árangri í skólanum síðar og forðast hegðunarvandamál síðar á ævinni. Ef allt sem þú heyrir eru að hætta og afþakka skipanir, þ.e. hættu því, haltu kjafti, gerðu það ekki, þú munt ekki standa þig eins vel og fullorðinn maður en ef þú værir útsettur fyrir grípandi fjölbreyttum orðaforða. Að búa til nærandi snemma tungumálsumhverfi er mjög mikilvægt fyrir heilsu fullorðinna
Ennislappir heilans eru mjög plastaðir frá um tveggja ára aldur fram að unglingshettu. Ennisblöðin eru félagslíffæri okkar. Leika, deila, passa hvert annað og skilja félagslegar vísbendingar er það sem þetta þroskatímabil snýst um.
Við erum með hóprannsóknir, rannsóknir sem fylgja börnum frá fæðingu til fullorðinsára. Þetta sýnir hversu mikil vægi aðstæðna í barnæsku hefur á heilaþroska, árangur í skóla og heilsu fullorðinna.
Til að vitna í Feds, í „From Neurons to Neighborhoods“: „Af öllum þáttum frumumhverfis barna er félags-efnahagsleg staða fjölskyldunnar sterkust tengd vitrænni færni barna þegar þau fara í skóla. … áhrif félagshagfræðilegrar stöðu á fyrstu bernskuárum virðast vera sterkari en SES á síðari árum. Það er brött brekkunnar andstreymis við upptökin sem skiptir mestu máli. Þeir skrifa að "Börn í fjölskyldum einstæðra foreldra eru í meiri hættu á að fá lélegan þroska." Eins benda þeir á að „Streita sem stafar af áberandi ógnum við líkamlega eða andlega vellíðan getur haft gríðarleg áhrif á heilsu og þroska.“ Og: „Sálfélagslegar áhættur sem hafa áhrif á hegðun móður eru fátækt, fjölskylduofbeldi og þunglyndi móður. Stuðningur og nærandi umönnun getur hjálpað til við að vernda afkvæmi fyrir þessum skaðlegu afleiðingum.
Af hverju er þetta mikilvægt fyrir okkur í Bandaríkjunum? Ég sagði að heilsa okkar væri verri en í hinum ríku löndunum og að í fyrsta skipti síðan 1958 er ungbarnadauði okkar að hækka, sem er mjög viðkvæm vísbending um heilsu okkar sem samfélags. Þetta er mjög áhyggjuefni. Franskur lýðfræðifræðingur, Emmanuel Todd, tók eftir slíkri aukningu á ungbarnadauða í Rússlandi snemma á áttunda áratugnum og skrifaði bók árið 1970, La Chutte Finale þar sem hann spáði fyrir um fall Sovétríkjanna einmitt af þessum ástæðum. CIA okkar, Central Intelligence Agency, fylgist með ungbarnadauða í heimshlutum til að sjá hvar næsti vandræðastaður verður. Nýi leyniþjónustustjórinn okkar John Negroponte er svo sannarlega upplýstur um aukningu ungbarnadauða og hnignun okkar sem samfélags.
Ef frumbernska er svona mikilvæg, hvað gerum við þá til að hlúa að góðu barnauppeldi í Bandaríkjunum? Hvenær ber samfélagið ábyrgð á æsku? Eina skiptið sem ríkið grípur löglega inn í er að tryggja að þú fáir bólusetningar þínar við 5 ára aldur til að fara í skólann. Áður en það er ókeypis fyrir alla. Þegar þú ert 5 ára er teningnum varpað og að fá skot þín mun ekki bæta upp fyrir óhagstæðan tíma í móðurkviði eða baráttu fyrstu fimm æviáranna. Öll höfum við eitthvað af þessum snemma farangri til að lifa með og ég er ekki að segja að þú ættir ekki að gera það sem þú getur núna til að bæta heilsu þína. Ég vil að þú hlustir á ráðin sem ég gef ef þú sérð mig á bráðamóttökunni, því ég held að það skipti enn máli. En ég vil að þú viðurkennir mikilvægi þess sem gerðist áður en við vorum í aðstöðu til að taka einstaka ákvarðanir. Við verðum að skipuleggja snemma líf í samfélaginu fyrir betri heilsufar.
Við erum með hæstu unglingafæðingartíðni allra ríkra landa, tvöfalt hærra hlutfall næstkomandi lands og það bil fer vaxandi þrátt fyrir lítilsháttar lækkun á unglingafæðingartíðni okkar. Bilið á milli ríkra og fátækra tengist því að unglingar fæða barn, þar sem mun meira er, munu fleiri eignast börn. Við höfum einnig rannsóknir sem sýna fram á að þegar unglingar eru aldir upp af einstökum foreldri, venjulega fátækri móður, munu þeir hefja kynlíf fyrr og verða óléttar fyrr en ef þeir eru í tveggja foreldra fjölskyldu. Ástæðan er skýr, lífið er varasamt, þú munt ekki lifa svo lengi, svo byrjaðu fjölskyldu þína fyrr þó það verði erfitt líf. Þetta er yfirleitt ekki meðvituð ákvörðun, heldur ein sem er tekin í hámarki til að laga sig að umhverfinu.
Rannsóknir sýna að það að vera alinn upp í einstæðri foreldri fjölskyldu er ekki aðeins skaðlegt fyrir heilsu foreldris heldur einnig slæmt fyrir heilsu barnsins. Börn sem alin eru upp af einstætt foreldri eiga ekki aðeins við fleiri veikindi, ólögleg vímuefna- og áfengisvandamál að stríða og sjálfsvígstilraunir, heldur meiri líkur á að deyja en börn sem alin eru upp í tveggja foreldra fjölskyldu. Hvert foreldri sem er getur vottað hversu erfitt það er að ala upp barn þessa dagana. Það er erfiðara að gera það einn.
Ég gæti haldið áfram og haldið áfram að setja fram niðurdrepandi tölfræði um hversu óheilbrigð við erum miðað við fólk í hinum ríku löndunum og sumum fátækum líka. En það er kominn tími til að hugsa um lausnir. Orsök heilsubrests okkar er sú að við höfum afsalað okkur fullveldi okkar til að ákveða hvað er best fyrir þig og mig í þessu landi. Okkur hefur verið trúað að sem einstaklingar getum við náð hvaða heilsu- eða velmegunarstigi sem við viljum, við verðum bara að draga upp stígvélin okkar. Vandamálið er að mörg okkar eru ekki lengur með stígvél. Við gáfum þeim ríkum og voldugum fyrir nokkru síðan. Við verðum að taka til baka sameiginlegu stígvélarnar okkar. Hvar ætlum við að finna þá? Við skulum skoða önnur lönd sem eru heilbrigðari en við til að sjá hvernig stígvélin þeirra virka til að draga fólk upp.
Tökum Svíþjóð, annað heilbrigðasta land í heimi. Svíþjóð er mjög fjölbreytt land, þar sem yfir 10% íbúanna sem búa þar eru fæddir utan Svíþjóðar, sambærilegt við hlutfallið í Bandaríkjunum. Svíar borga hátekjuskatta og hafa auðlegðarskatt til að útvega fé í félagslegum tilgangi. Það er ákvörðun sem þeir tóku, nefnilega að viðurkenna að allir gera betur þegar allir gera betur. Þeir skilja mikilvægi frumbernsku. Í Svíþjóð þarftu að taka eins árs fæðingar- eða foreldraorlof á fullum launum. Þú kemst ekki út úr því. Eftir fyrsta árið er hægt að taka orlofsár í viðbót á 80% launum. Eftir það ef þú snýrð aftur til vinnu getur barnið þitt verið sett í ríkisrekna ókeypis dagvist. Krafan til að vinna í sænskri dagvist er að þú þurfir að hafa meistaragráðu í leik. Dagvistarupplifunin snýst um að læra að leika við aðra. Slíkar aðstæður gefa barninu þínu tækifæri til að þróa með sér örugga tengingu, verða fyrir ríkum orðaforða og umgangast jafnaldra. Það tryggir ekki að þetta gerist. En það gerir það líklegra og sú staðreynd að barna- og fullorðinsdauði í Svíþjóð er svo lítill miðað við Bandaríkin sýnir að það virkar.
Taktu eftir því að ég hef ekkert sagt hingað til um hlutverk heilsu eða læknishjálpar við að framleiða heilsu, þrátt fyrir að ég starfi sem læknir á bráðamóttöku. Það eru engin gögn sem styðja heilsugæslu eins og hún er gerð í Bandaríkjunum, að minnsta kosti, sem hafa jákvæð áhrif á heilsu okkar. Ástæðurnar fyrir því eru allt önnur ræða, en ég nefni það hér bara svo þú haldir ekki að ég hafi gleymt mikilvægu atriði. Heilbrigði og heilsugæsla hljómar samheiti en eru það ekki. Læknishjálp er fjárfest í sjúkdómum og hæfileikar okkar til að uppgötva sjúkdóma eru svo háþróaðir núna að ég get sagt með vissu að ef þú heldur að þú sért heilbrigð þá hefurðu ekki farið í nógu mörg próf ennþá. Við getum fundið sjúkdóma hjá hverjum sem er, en ég er að tala um heilsu. Virtir heimildarmenn, eins og Oxford Textbook of Public Health og aðrir styðja mig við þetta að því er virðist ósanngjarna hugtak. Ég er ekki að gefa til kynna að þú fáir ekki læknishjálp þegar þú þarft á henni að halda, en líttu ekki til heilbrigðisþjónustu til að gera íbúa heilbrigða.
Leyfðu mér að halda áfram og spyrja hvernig ætlum við að framleiða umhyggjusamt og deilisamfélag í Bandaríkjunum og komast aftur á veginn til heilsu? Við getum byrjað á því að hnekkja nokkuð vel allri nýlegri löggjöf sem gefur auðmönnum allt á meðan við eigum að vera sátt við það sem lekur niður af þeim. Græðgi er ekki góð fyrir heilsu okkar. Við verðum að velja á milli græðgi og góðvildar ef við viljum heilsu. Ef við gerum það ekki, þá getum við haldið áfram að hafa alltaf minna svo hinir ríku hafi alltaf meira. Kannski viltu ekki að hinir ríku hafi verri heilsu vegna þessa. Mundu að ég sagði að ójöfnuður hefur ekki aðeins áhrif á heilsu þína heldur líka þeirra ríku.
Skattalækkanir fyrir hina ríku og fyrir rík fyrirtæki eru ekki góð fyrir heilsu okkar. Árið 1940 greiddu bandarísk fyrirtæki 40% af alríkisskattareikningi okkar. Árið 1960 var það 26%, árið 1990 13% og árið 2000 aðeins 7%. Frá 1996 til 2000 á tímabili mikils hagvaxtar í Bandaríkjunum greiddu 60% bandarískra fyrirtækja engan skatt samkvæmt almennu bókhaldsskrifstofunni. Árið 2003 græddi Time-Warner til dæmis 4 milljarða, 224 milljónir dollara í hagnað og greiddi engan tekjuskatt. Við getum breytt því fyrir okkur fólkið, eins og ég sagði, sem setjum lögin í þessu landi. Ætlunin um að fella eignarskattinn niður til frambúðar er enn eitt dæmið um löggjöf sem við eigum ekki að gera ráð fyrir að verði heilsuspillandi ef hún verður sett. Forseti FDR sagði að bæði arfgengt vald og arfgengur auður væru í ósamræmi við leiðarljós þessarar þjóðar. Hæstu tekjuskattshlutfall okkar einstaklinga var áður 91% þegar við vorum eitt af heilbrigðustu löndum heims. Nú eru þau 35% og hlutfallsleg heilsusamdráttur okkar endurspeglar lækkun skatthlutfalla fyrir ríka fólkið. Við búum meðal nokkurra Hood Robins sem taka frá fátækum og gefa hinum ríku.
Við getum haft hámarkslaun, alveg eins og við mæltum fyrir um fyrir Japan þegar við skrifuðum stjórnarskrá þeirra árið 1946. Á þeim tíma voru hámarkslaun sett á 65000 jen í Japan. Í dag græðir yfirmaðurinn í Japan tífalt það sem meðalstarfsmaður græðir en okkar 531 sinnum. Á síðasta ári í Bandaríkjunum voru hæstu laun forstjóra, Chief Ego Officers, 110 milljónir dollara og hafa þau undanfarin ár verið allt að sjöföld. Laun fyrir yfirmanninn á síðasta áratug hafa þrefaldast, á meðan hagnaður fyrirtækja hefur aðeins tvöfaldast, og laun starfsmanna hækkuðu aðeins um 49% þar sem verðbólga borðaði nokkuð vel allan þennan hagnað. Meðalverkamaður er að deyja fyrir lífsviðurværi. Roosevelt forseti, demókrati, setti lög árið 1942 til að búa til hámarkslaun fyrir Bandaríkin upp á 25000 dollara á ári á þeim tíma. Við gætum farið aftur í svona reglugerð þar sem við vorum nánast með hámarkslaun þá.
Nixon forseti, repúblikani, lagði til neikvæðan tekjuskatt í fjölskylduaðstoðaráætlun sinni frá 1969. Hann sagði að það yrðu tryggðar tekjur fyrir hverja fjölskyldu með börn. Dagblaðastuðningur var 95% hlynntur. Það fór framhjá fulltrúadeildinni og dvínaði í öldungadeildinni þegar Nixon flæktist í Watergate. Við gætum endurskoðað þá löggjöf. Með því að lögfesta það myndi hjálpa til við að takast á við þann mikla fjölda heimilislausra barna sem ekki var til staðar á tímum Nixons.
Lyfið sem við þurfum til að framleiða heilsu er lyf sem við notuðum til að taka eða íhuguðum að taka áður, svo við gætum blandað því saman aftur í pólitísku apótekinu okkar. Pólitík sem er dregin niður er ekkert betri en hagfræði sem dregur úr sér. Við verðum að sjá að við fólkið erum uppspretta valdsins, við erum heilbrigðislæknar okkar íbúa og við þurfum að taka það vald til baka. Við getum aðeins gert það með því að verða meðvituð um hvað gerir íbúa heilbrigða og gera ráðstafanir til að framleiða heilsu í okkur sjálfum. Við þurfum ekki frekari rannsóknir á þessu. Að biðja um frekari rannsóknir getur verið leið til að grafa undan pólitískum aðgerðum. Ef markmiðið er að verða heilbrigt vitum við allt sem við þurfum að vita.
Efnið sem ég hef kynnt má líta á sem nýja hugmyndafræði til að skoða heilsu. Saga okkar er uppfull af vísindalegum byltingum og eitthvað sem á sér stað með byltingum er það sem kalla má „fagmennsku“ gamla hugmyndafræðinnar. Sem læknir finnst mér læknar vera ónæmasti hópurinn hér á landi þegar kemur að því að reyna að framleiða heilsu. Við elskum gamla líkanið til að meðhöndla sjúkdóma vegna þess að það skapar gríðarlegan hagnað. Við erum mjög ónæm fyrir þeim hugmyndum sem ég hef lýst. MDieties vilja ekki hugsa um að breyta sjúkdómssjónarmiði okkar vegna þess að við erum sátt við það þó að við deyjum miklu yngri en við ættum að gera, að minnsta kosti miðað við fólk í um 25 heilbrigðari löndum. Heilsa okkar hér á landi er svo langt á eftir öðrum, að jafnvel þótt við upprættum helstu dánarorsök okkar, hjartasjúkdóma, þá værum við samt ekki heilbrigðasta land í heimi. Það er enginn Mdeity þarna úti sem gæti hugsað sér að vinna stríðið gegn hjartasjúkdómum sem möguleika. En það sýnir hversu mikið heilsu okkar hefur hrakað. Bandaríkin voru eitt af heilbrigðustu löndum í heimi, þegar okkur þótti vænt um og deildum. Við getum farið aftur í þessi gildi um umhyggju og hlutdeild. Við þurfum að henda græðgi í þágu hins góða.
(Ég hef talað um heilsu okkar sem fólk, hvort sem er í móðurkviði, sem börn, fullorðnir eða að komast nær gröfinni. Ávinningurinn nær langt út fyrir tegundina okkar, til líkamlega umhverfisins. Rannsóknir sýna að þar sem bilið á milli ríkra og fátækra er minni, nauðganir á líkamlegu umhverfi eru minni. Jafnræði og gott vistfræði eru nánast samheiti. (Þú gætir haldið að ég sé að aðhyllast einhliða sjónarhorn. Ef markmiðið er sjálfbær pláneta, virkar umhyggja og deila. Ef markmiðið er auðssköpun og að við deyjum öll ung, þá þurfum við bara að halda áfram að gera hina ríku ríkari.))
Sumt fólk mun segja að þessar hugmyndir séu allar bull. Hvernig komumst við að hlutum á ferðum okkar frá móðurkviði til grafar? Áður fyrr spurðum við foreldra okkar, ræddum við kennara, spurðum vini okkar hvað þeim fyndist. Þessa dagana gúglum við og á 0.21 sekúndu fáum við 1 heimsóknir fyrir nánast hvað sem er. Mér finnst þetta ótrúlega lítið sem leið til að læra. Við fáum of miklar upplýsingar og heilinn okkar stöðvast, þar sem við viljum ekki vitsmunalega mismunun, og förum aftur í viðskipti eins og venjulega.
Ég legg til við þig hér í kvöld að ef heilsa barna þinna er mikilvæg fyrir þig og ef heilsa ófæddra barnabarna þíns er mikilvæg fyrir þig, þá verður þú að kynnast þeim hugmyndum sem settar eru fram. Ekki taka orð mín fyrir það, komdu að því sjálfur hvort þau eru sönn. Ólæsir 21. aldarinnar verða ekki þeir sem ekki geta lesið eða skrifað, heldur þeir sem geta ekki lært, aflært og endurlært. Staðfestu yfirlýsingar frá ýmsum skýrslum Læknastofnunarinnar sem eru ókeypis á vefnum. Farðu síðan ofan í aðrar vísindarit. Farðu á vefsíðu okkar íbúaheilbrigðisvettvangs, sem er fjölbreytt uppspretta efnis. Það getur tekið þig smá tíma að sannfærast, alveg eins og ég. Þú getur síðan kennt það sem þú hefur valið að læra. Fáðu annað fólk til að hugsa um þessa spurningu. Tökum höndum saman um að skipuleggja og breyta reglum hér á landi sem ákvarða hver fær hvern hlut af kökunni. Ójöfnuður bitnar á öllum, líka þeim ríku, og það er kominn tími til að leiðrétta það. En hinir ríku og valdamiklu gefast ekki auðveldlega upp og munu reyna að hnekkja þér.
Dæmi um hvernig hinn ríki og voldugi undirróður þér er veittur af Martin Luther King Jr. Hann reyndi að framkvæma herferðina fátæku fólkið árið 1968 til að fá hálfa milljón borgara í tjaldstæði í verslunarmiðstöðinni í Washington, DC til að þrýsta á löggjafa sína um efnahagslega réttindaskrá. Þetta var of ógnandi fyrir bandarísk stjórnvöld sem létu myrða hann. Þetta er lítið þekkt staðreynd í Bandaríkjunum, nefnilega að alríkisstjórnin var fundin sek um að hafa lagt á ráðin um að myrða Dr. King í réttarhöldunum í Memphis árið 1999. Fjölmiðlar segja ekki frá þessu á frídegi Martin Luther King Jr. aftur, ef þú hefur áhuga geturðu fundið afrit af réttarhöldunum á heimasíðu King Center. Vertu meðvituð um að það eru hugsanlegar hættur eins og þessi í því að reyna að bæta heilsu hér á landi.
Sem borgarar þurfum við að skoða núverandi stefnu hér á landi og nýjar sem lagðar eru til til að sjá hvað þær gera við bilið milli ríkra og fátækra. Ef þeir auka það, þá getum við búist við verri heilsufarsárangri. Ef þeir minnka það, þá getum við reiknað með lengri tíma á milli móðurkviðar og grafar. Við getum aðeins haft áhrif á núverandi og væntanlegar stefnur með því að vinna saman að því að skilja heilsufarsáhrif þeirra og hjálpa öðrum að viðurkenna þetta. Slík skipulagning hefst í samfélögum okkar. Leiðin til að berjast gegn skipulögðu fé er með skipulögðu fólki.
((Nýlega hitti hópur okkar þingmann okkar á staðnum til að fá álit hans á væntanlegum CAFTA eða Mið-Ameríku fríverslunarlögum, sem eins og NAFTA sýndi fram á, lofa að vera slæmt fyrir heilsu okkar vegna þess að það gerir auðmönnum kleift að nýta sér enn frekar fátækum. Stjórnmálamanninum fannst að ef við getum ekki sýnt fram á að gríðarlegur fjöldi fólks eins og Martin Luther King Jr. var vanur að gera til að styðja við ósigur þessarar löggjafar sem bitnar á öllum, eru miklar líkur á því að hún nái fram að ganga. Þetta er áskorunin framundan . ))
Til að draga saman, hef ég bent á að við sem borgarar í Bandaríkjunum erum minna heilbrigð en fólk í öllum hinum ríku löndunum, og nokkrum fátækum líka. Fyrir fimmtíu árum vorum við eitt af heilbrigðustu löndum heims, en þar sem við höfum misst áhugann á að stjórna okkur sjálfum og leyft þeim sem hafa auð og völd að einbeita sér enn frekar með auð sinn og völd, hefur heilsu okkar hrakað miðað við aðrar þjóðir. Við öll, rík, fátæk og hverfandi millistétt, borgum æðsta verðið fyrir að búa í ríkasta og valdamesta landi heimssögunnar, við lifum minna hamingjusömu lífi og deyjum miklu yngri en við þurfum. Ef við sættum okkur við að það sé betra fyrir hina ríku að eiga allt og að þeir sem og okkur séu svona óheilbrigðir, þá er allt í lagi og við getum haldið áfram að hanga í bratta brekkuna við upptökin. Við gætum ákveðið að við þráum í raun langt líf, sameiginlegt frelsi og hamingju frekar en að leita bara eftir því. Þá höfum við verk að vinna til að endurheimta fullveldisréttindi okkar til að ákvarða velferð okkar.
Við þykjum vænt um lýðræðið okkar, eða að minnsta kosti tölum um það, en fylgjum aðallega Benjamínslögmálinu: þegar allt er sagt og gert er meira sagt en gert. Við gerum okkur ekki grein fyrir því hversu mikla vinnu þarf til að búa við lýðræði. Það þýðir miklu meira en að kjósa einu sinni á fjögurra ára fresti. Jafnvel þá erum við með lægsta kosningahlutfall allra landa. Platon sagði fyrir 3000 árum síðan að til þess að lýðræði virkaði ætti sá ríkasti að vera ekki meira en fjórum sinnum ríkari en sá fátækasti. Í dag er það nálægt billjón á móti einni, eða milljón milljón á móti einni.
Þannig að við höfum ekki starfhæft lýðræði í þessu landi, að minnsta kosti eitt þar sem við fólkið vinnum mikið við að ákveða hver hagnast á stefnunni sem sett er í Bandaríkjunum. Lýðræði er ekki það sem við höfum, lýðræði er það sem við gerum. Lýðræði er erfið vinna, það tekur mikinn tíma og getur verið sársaukafullt að gera vel. Okkur finnst við vera of upptekin til að vinna í lýðræðisferlinu. Það tekur of langan tíma að skilja málin og vinna saman. Ef við tökum okkur tíma til lýðræðis munum við meira en bæta upp fyrir það á fleiri árum af gefandi ánægjulegu lífi. Frábær fjárfesting í okkur sjálfum, börnum okkar og barnabörnum.
Ef vellíðan er mikilvæg fyrir þig verður þú að vinna að því að bæta heilsu okkar það sem eftir er. Það er engin skyndilausn, engin leið til að haka við reit á eyðublaði og senda það inn og allt verður í lagi. Hvert og eitt okkar verður að skrá hæfileika okkar, áhugamál og orku og starfa í takt við þá. Ef þú gerir það sem þér finnst gaman að gera og það sem þú getur haldið áfram að gera í langan tíma sem tekur á heildarmynd heilsunnar, þá mun það skipta máli fyrir þetta land. Persónulega reyni ég að þróa námskrár fyrir mið- og framhaldsskóla svo unga fólkið okkar læri þörfina á að taka hópákvarðanir fyrir heilsu okkar. Þeir þurfa að sjá að heilbrigt er ekki einstaklingsmál heldur eitthvað sem samfélagið ákveður. Fyrir unga fólkið hér í kvöld, spurðu kennara þína um þessar hugmyndir.
Ég skrifa líka fyrir áhorfendur frá heimilislausum til fræðimanna og kenni á háskólastigi. Það er erfitt að framfleyta sér í þessu landi með því að aðhyllast efnahagslegt réttlæti svo haltu áfram dagvinnunni þinni. Eftir kvöldið í kvöld, vil ég að hvert ykkar rétti fram hönd til 3 annarra á bröttum hálum nýfrjálshyggjubrekkum niðursveiflu hagfræðinnar og segið þeim hvað þið hafið lært í kvöld og hvaða áhrif það hefur á heilsu okkar. Þú veist kannski aldrei hvaða niðurstöður koma af aðgerðum þínum, en ef þú gerir ekkert verður það enginn árangur.
Ein manneskja, sem vinnur einn, mun ekki hjálpa svo mikið. Við þurfum samstöðu til að deila viðleitni okkar hvert með öðru.
„Ef þú gefur mér fisk, hefurðu gefið mér að borða í einn dag. Ef þú kennir mér að veiða, þá hefurðu gefið mér að borða þar til áin er menguð eða strandlengjan tekin til uppbyggingar. En ef þú kennir mér að skipuleggja, þá get ég tekið þátt með jafnöldrum mínum, hver sem áskorunin er, og við getum mótað okkar eigin lausn.“ Ef við skipuleggjum okkur þá mun uppspretta vandans hverfa og fólk mun ekki renna út í ána! Og öll munum við njóta mun heilbrigðari og lengri tíma milli móðurkviðar og grafar.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja