Viðtal við George Ciccariello-Maher – eftir Önnu Curcio og Lenóru Hanson
Fyrsta spurningin okkar hefur að gera með því hvernig Ferguson sprakk eftir morðið á Michael Brown og viðbrögð lögreglunnar. Hvert er félagslegt gangverki sem leiddi til og á undan þessum miklu óeirðum? Hvað leiddi til uppreisnar svarta samfélagsins og hvernig geturðu útskýrt ofbeldi lögreglunnar þar?
Til að komast inn í hið víðtæka sögulega samhengi, sérstaklega fyrir þá sem ekki eru í Bandaríkjunum, er mikilvægt að segja að lögregluofbeldi hér er ekki óhlutbundið eða algilt fyrirbæri. Það er fyrirbæri sem hefur einbeitt sér að ákveðnum þjóðum og ákveðnum „vanda“ hópum, sérstaklega þó ekki eingöngu á Afríku-Ameríku og svarta Bandaríkjamenn. Þegar við skoðum Ferguson og þá staðreynd að það er úthverfi St. Louis, þá er þetta í sögulegu og kynþáttalegu tilliti nú þegar á margan hátt átaka- og kynþáttaspennu. Ferguson sjálfur var nánast alfarið hvítur fram á áttunda áratuginn, en er orðin borg sem er í miklum meirihluta svört, um 1970-70%, og samt er lögregluliðið nánast alhliða hvítt. Og þegar við skoðum nokkur af nýlegum gögnum frá FBI komumst við að, til dæmis, 65% þeirra sem handteknir eru í Ferguson fyrir óspektir eru svartir, sem gefur góða innsýn í hvernig fólk er kerfisbundið áreitt. Fólk í Ferguson er áreitt af lögreglu og smávægilegar ásakanir eins og óspektir eru notaðar af því sem félagslegt eftirlit með þessum íbúa. Og aftur, það sem við höfum er ekki óhlutbundið vandamál heldur birtingarmynd og endurtekning á sögulegu, hvítu, yfirburða lögregluofbeldi þar sem líf svartra er einskis virði og svarti dauði er nánast alltaf lögmætur. Og þetta heldur áfram að leika sér með fjölmiðlafrásögninni sem fylgir, eins og samhengi skipti algjörlega engu máli, þeim 92-3 lögregluskýringum sem þjóna til að lögfesta þetta ofbeldi gegn þessum unga manni fyrir almenningi. Þeir segja að Michael Brown hafi ef til vill verið viðriðinn rán, sem lögreglan heldur því fram að hafi verið fyrr um daginn þó að hann virðist vera í öðrum fötum ef það er hann í myndböndunum sem þeir birtu; kannski var hann að jaywalking, sem aftur þarf að skilja í samhengi þar sem lögreglan er að áreita fólk fyrir minni háttar glæpi. Og auðvitað gerir þetta hvíta íbúa í nágrenninu mjög ljóst að þetta er spurning um svart eða hvítt, alveg eins og þegar lögreglan birti myndir af svokölluðum „ræningjum“ í Ferguson, sem hún gerði til að minna alla á að Lögreglan var þarna úti að verja eignir gegn svokölluðu ofbeldi annarra.
Þú vísaðir á „hvítt flug“ í miðvesturríkjunum hér að ofan. Getur þú talað um tengsl þess við afiðnvæðingu, sem hefur mikilvæg stéttaáhrif, og hvernig þessi „hvíta flótti“ hefur valdið stétta- og kynþáttaspennu í Ferguson?
Við erum að tala um landafræði kynþáttar og kynþáttur er alltaf fyrirbæri sem kemur fram landfræðilega. Sú leið sem það birtist í Bandaríkjunum hefur oftar en ekki verið flótti hvítra inn í úthverfin, sem hófst sem ferli fyrir löngu síðan en sérstaklega á tímum afiðnvæðingar á áttunda áratugnum þegar það hraðaði. Svo þú átt stórar borgir í miðvesturríkjunum og víðar, eins og þar sem ég bý í Fíladelfíu, þar sem það sem þú finnur á þessu svokallaða tímum eftir kynþátta er að líklegra er að kynþáttur sé kóðaður landfræðilega en að hann sé kóðaður opinskátt í kynþáttaskilmálar. Svo hvort sem það er í gegnum dulmál skólahverfa eða hættulegra svæða eða að flytja til úthverfa til að gefa börnunum þínum tækifæri, það sem við erum að tala um eru leiðirnar sem aðskilnaður er í raun auka fyrirbæri í Bandaríkjunum Ferguson er greinilega eitt dæmi um þá staði sem einu sinni voru eingöngu hvítir og eru nú að mestu orðinn svartur bær; svo þú veist, við erum að tala um annað dæmi um þessa landfræðilegu birtingarmynd þar sem lögreglan er ekki bara til að gæta íbúa heldur líka landamæranna. Hlutverk lögreglunnar er að halda fólki í röð og á sínu svæði eða á akrein sinni eins og það var, og Ferguson, borg sem fór úr því að vera hvít borg í svarta borg, er borg þar sem þarf að hræða íbúana. af lögreglu, en þar sem lögreglan þarf líka að halda íbúum frá hvítari úthverfum á því svæði.
Vegna þess að þú varst bara að tala um lögregluna og svarta samfélagið, geturðu bent þér á hvað fólkið í Ferguson er að koma með út á göturnar, eða hvers konar reynslu og tilfinningar það er að koma með þangað?
Þetta er eitt sem margir hvítir áheyrnarfulltrúar en líka frjálslyndir áheyrnarfulltrúar átta sig bara ekki á varðandi morð lögreglu á svörtum í Bandaríkjunum, það er að það er alltaf innbyggt í þessa löngu sögulegu feril sem er ekki einu sinni langt í minni. Ég meina, við erum meira að segja að tala um mjög auglýst morð á að minnsta kosti 5 blökkumönnum síðasta mánuðinn af lögreglu hér á landi, þannig að þetta er stöðug braut lögreglumorða. Og útúrsnúningur fólks í Ferguson ber vitni um að þegar þeir segja að þetta snýst um allt frá Emmett Till til Trayvon Martin til dagsins í dag, þá er þetta langur ferill, og það að átta sig ekki á því er misbrestur á að átta sig á því. dýpt reiði á þessum augnablikum. Sú reiði er að mörgu leyti sprottin af því að finna til örlítið hjálparvana yfir sífelldri endurtekningu á þessu ofbeldi, en er líka vígslan og krafan um að eitthvað verði að gera, og það án lagaumbóta sem skilar einhverju, án þess að að kjósa embættismenn og þingmenn sem afreka hvað sem er, kannski munu þessar uppreisnir og óeirðir virka. Sem, sögulega séð, er í rauninni ekkert voðalega ónákvæmur dómur ef þú skoðar mál í gegnum sögu Bandaríkjanna. Óeirðir og uppreisnir hafa átt stóran þátt í, ef ekki beint, þá að minnsta kosti óbeint í að umbreyta hinu pólitíska sviði og pólitískum aðgerðum og leiða til raunverulegra niðurstaðna. Ef við lítum á Ferguson sjáum við afturköllun sýslumanns St Louis sýslunnar frá löggæslu aðstæðum sem bein afleiðing af þessum afskiptum á götum úti og átökum við þetta mjög hervædda lögreglulið.
Getum við fylgst með sjónarmiði þínu um hvernig frjálslyndir hvítir takast á við ofbeldisaðstæður eða spurninguna um ofbeldi í mótmælum? Svo virðist sem fjölmiðlar hafi á síðustu eða tveimur sólarhringum fylgst með myndum af lögregluþjónum sem ganga með mótmælendum, þar sem vökur og friðsamlegar aðgerðir eru í fyrirrúmi fram yfir það sem virtist í upphafi ekki aðeins vera óeirðir heldur einnig rán og mótmæli á götum úti. Hvað gerir slík forréttindi „friðsemi“ fram yfir „ofbeldi“ til að hylja sögu kynþáttafordóma í Bandaríkjunum en einnig til að misskilja hvað það gæti þurft til að bregðast við þeirri sögu?
Algjörlega. Við ættum að vera fullkomlega skýr. Það er fyrirsögn núna frá því þegar þjóðvegaeftirlit ríkisins fór að mótmælunum í gær og fyrirsögnin var „Lögreglan tekur þátt í mótmælum“. Við ættum að hafa það alveg á hreinu: lögreglan var ekki að taka þátt í mótmælunum. Þetta er gagnuppreisn, þetta er söguleg uppreisnarstefna sem felur í sér að hverfa frá harðsvíruðum, járnhnefa hernaðarviðbragða, sem lögreglan kom með í upphafi, og snúa sér að flauelshanskanum eða mjúkri stefnu. að afvopna mótmæli. Þetta breytir því ekki að markmiðið er að afvopna mótmælin og veikja virkjun fólksins og gera það með samvinnu, og það ber að skilja sem útgangspunkt. Það er ekki gott að lögreglan hafi farið í mótmælin þó það sé minna hrottalegt fyrirbæri. Og þetta kemur að seinni hlutanum, sem er að það sem er að gerast í Ferguson snýst ekki um hervæðingu lögreglu. Sú hervæðing er gríðarstórt fyrirbæri sem hefur átt sér stað undanfarinn áratug, sérstaklega síðan 11. september, þar sem lögregludeildir öðluðust tækni í hernaðargráðu í gegnum varnarmálaráðuneytið, með styrkjum og fjármögnun gegn hryðjuverkum. En ef hryðjuverkaógnin var aldrei til eða ef hún hverfur, þá er þessi hernaðarbúnaður til staðar og biður um að vera notaður. Gamla máltækið segir að ef þú ert með hamar lítur allt út eins og nagli. Þetta er einmitt það sem við erum að sjá á götum úti þegar þessir sýslumenn senda út brynvarða hermenn. Ef þú situr efst á einum af þessum starfsmannaflutningabílum og horfir í gegnum sjónauka leyniskytturiffils, þá lítur allt út eins og uppreisnarmaður. Allt lítur út eins og óvinur bardagamaður. Og það er mikilvægt en það er ekki kjarninn í því sem er að gerast; vegna þess að ef við skoðum kjarnann í því sem er að gerast með hervæðingu lögreglunnar þá vanrækjum við þá staðreynd að lögreglan á fimmta, sjöunda og sjöunda áratugnum var ekki hervædd en voru samt rasískir, grimmir hernámsmenn svartra samfélaga. Og þess vegna þurfum við að halda báðum þessum þráðum í greiningu okkar, en forðast þá auðveldu úrræði að einfaldlega segja að við þurfum að endurbæta lögregluna eða taka burt skriðdreka þeirra. Aftur, lögreglan í Ferguson er næstum algjörlega hvít og löggæsla svarts samfélags, gerir það á hrottalegan hátt og hryðjuverkamanneskja. Að taka þungavopnin þeirra mun ekki leysa það. Við þurfum að skilja þetta innan langtímasögu hvítra yfirráða, sem er samfellu frekar en breytinga. Og við getum tengt það saman við umbreytingu á löggæslu, sem hefur sannarlega verið framsækið ferli hervæðingar.
Til að benda þér á samfellu kynþáttasamskipta og ofbeldis í Bandaríkjunum gætum við lagt til tvo skauta sem hægt væri að kortleggja á Ferguson, MO og New Orleans, LA. Svo annars vegar í New Orleans báru áhrif fellibylsins Katrínar vitni um fjölda, kerfisbundið yfirgefa fólks sem er að mestu leyti svartur, og í Ferguson sjáum við inngrip beins ofbeldis af hálfu lögreglunnar sem beitt er svörtum íbúa. Hvernig gætu þessi tvö tilvik bent á mikilvæg söguleg tengsl í Bandaríkjunum sem benda til þess að þegar það er ekki beint ofbeldi, þá er alltaf stöðugt umhverfi yfirgefningar?
Þessi spurning um brotthvarf á móti beinu ofbeldi er í raun meira litróf. Ég hef aldrei komið til Ferguson, en ég giska á að það sé einhvers staðar þarna á milli í þeim skilningi að þegar hún varð mjög svört borg að hún var í auknum mæli yfirgefin. Og samt var þetta ekki bara borg sem var innsigluð og leyft að stjórna sjálfri sér. Það var byggt upp í samræmi við þetta kerfisbundna lögregluofbeldi eins og margar svartar borgir eru. Og svo að tveir vinni í raun saman. Svo skilið í hinu langa samhengi sem við erum að tala um í fyrsta lagi, í nýjustu sögu, þetta ferli afiðnvæðingar, sem ferli sem gerir gríðarlegan fjölda Bandaríkjamanna óviðkomandi framleiðsluferlinu, og þessir íbúar eru nánast algjörlega svartir; þetta verða með öðrum orðum umfram íbúa. Og viðbrögð ríkisins eru að fanga þá í gríðarlegu stigi eða að geyma þá í raun og veru í aðstöðu og ef til vill vinna úr afgangi með nauðungarvinnu. En málið snýst í raun um geymslu og brotthvarf á ákveðnu stigi. Séð í víðara samhengi er þetta einnig breyting á sögulegri spennu, sérstaklega á 20th öld, sem hefur með formlegt afnámsferli að gera og kvíða sem fylgir strax við afnám, sem er nefnilega það sem við gerum við þessa fyrrverandi þræla. Og hér aftur, samfellan er stór hluti af eftirköstum þrælahalds, sem var eftirmálar hlutafjárræktar og einnig strax snúningurinn að dæma leigu þar sem fangar gætu verið löglega þrælaðir þökk sé 13.th breytingu á stjórnarskrá Bandaríkjanna. Og allt þetta ferli við að þróa lögreglustofnanir byrjar beint með þeirri samfellu þrælahalds. Lögreglan er hluti af þessu ferli, vegna þess að hún kemur fram sem stofnun til að bregðast við ógninni sem stafar af ókeypis svörtu vinnuafli, hreyfanleika ókeypis svarts vinnuafls eftir afnám. Og svo er þetta í raun ein löng söguleg flókin sem við sjáum spila út.
Til að taka upp þetta atriði varðandi fangelsun gætum við hugsað um vinsældir bókar Michelle Alexander, „The New Jim Crow“, sem hefur verið mikilvæg í Bandaríkjunum til að sýna fram á samfellu milli endaloka þrælahalds og tilkomu fjöldafangelsis. En mikið af viðbrögðunum við þeirri bók hafa verið að tala fyrir endurbótum á lögum um fangelsun. Hvernig sýnir Ferguson fram á mistök eins og lagaumbætur til að taka á sögu kynþáttar í Bandaríkjunum?
Annars vegar er spurningin um umbætur hin stöðuga freisting á þessum augnablikum og hún helst í hendur við spurninguna um friðun og að halda kjafti og þagga niður í fólkinu sem er á götum úti í Ferguson, sem er þegar allt kemur til alls. mest þaggað fólk nú þegar. Og þú hefur þessa virkilega óheppilegu tilhneigingu frjálslyndra fréttaskýrenda til að taka þátt í þessari tvöföldu þöggun, þegar þeir segja, "já kannski er réttmætt að mótmæla og mótmæla, en við viljum mjög gjarnan lögga og fyrirskipa skilmála þeirra mótmæla." Þeir halda fram ákveðnum fullyrðingum um að skilja hvernig félagslegar breytingar eiga sér stað, þegar þær fullyrðingar eru í raun nánast algjörlega rangar. Leiðin sem félagslegar breytingar eiga sér stað er oft á þessum augnablikum fjöldagoss og sjálfkrafa óeirða og hvernig breytingar þróast oft er með þessari tilraun umbótasinna til að samþykkja þær. Svo annars vegar held ég að við þurfum örugglega að vera hikandi og ónæm og gagnrýnin á þessar umbótafreistingar. Við verðum líka að viðurkenna að þeir eru óhjákvæmilega að fara upp á yfirborðið og það er í raun líklegra hvernig breytingar munu eiga sér stað. En hættan, sérstaklega í þessu ástandi, er spurningin um hvers konar umbætur við erum að tala um? Erum við að tala um umbætur á lögregluþjálfun, um næmniþjálfun fyrir lögreglu, erum við að tala um einhvers konar kvóta til að breyta lýðfræðilegu eðli Ferguson-lögreglunnar? Raunin er sú að hlutverk lögreglunnar verður óbreytt. Þú getur haft lögregludeild sem er algjörlega svört og hlutverk þeirrar lögregludeildar mun enn vera hvítt yfirvald, ekki aðeins vegna þess að þeir vernda eignir heldur vegna sambandsins milli eigna og hvítleika í Bandaríkjunum Lögreglan verndar líka hvítleikann, hún heldur uppi litalínunni með því að segja til um hvaða íbúar verða fyrir ofbeldi og hverjir ekki og hvaða íbúa þarf að halda aftur af og hverjir ekki. Þannig að umbæturnar munu í raun ekki leysa þessar spurningar og þetta leiðir okkur aftur að spurningunni um svokallaða Ameríku eftir kynþáttafordóma, þar sem kjör forseta segir okkur að sögn mikið um eðli samfélagsins. Í raun og veru má skilja á díalektískum skilmálum sem hið gagnstæða, það getur verið það nýjasta í nýrri stefnu til að vinna gegn almennri andstöðu við yfirburði hvítra og hylja þá staðreynd. Svo höfum við Obama að fara í sjónvarp og segja hluti sem eru réttir um lögregluna í sambandi við mótmælin, en líka að segja að það sé aldrei nein afsökun fyrir ofbeldi gegn lögreglunni. Sem jafnvel bara í augnablikinu, þó að fólk væri að éta það upp, var vitlaus fullyrðing, því hún segir ekkert um borgaraleg réttindabaráttu þar sem lögreglan beitti svarta Bandaríkjamenn ofbeldi. Jafnvel Obama sjálfur þyrfti að viðurkenna réttmæti sjálfsvarnar í þessum efnum. Svo umbótahyggja segir okkur heldur ekki mikið um hvernig við eigum að bregðast við þessum sömu fyrirbærum í nútímanum. Hættan á umbótastefnu er auðvelt að sjá í beiðni til FBI um að annast rannsóknir; FBI, ég meina, komdu, þetta er ekki alvarleg tillaga. Og samt eru mörg svokölluð borgaraleg réttindasamtök að fara í það öfugt við fullyrðingar um meira efnislegt samfélagseftirlit yfir lögreglunni, sem sjálf er oft of umbótasinnuð.
Getum við hugsað um tíð morð á blökkumönnum af hálfu lögreglu sem þú nefndir hér að ofan sem stefnu til að stjórna blökkusamfélaginu sem vinnur saman með fjöldafangelsinu?
Algjörlega. Og ég held að fjöldafangelsi snúist ekki bara um fangelsi, það er lögreglan og fangelsin sem flókið. Þetta er ferli sem felst í því að hryðja samfélög og safna næstum af handahófi ákveðnum meðlimum þessara samfélaga til að setja þá í fangelsi — við segjum næstum af handahófi en aftur eru 92% þeirra sem handteknir eru í Ferguson fyrir óspektir svartir. Það þarf ekki einu sinni að segja að tölfræðin sýnir að hvítt fólk er ekki ákært fyrir óspektir vegna þess að það er svona kjaftæðisákæra sem þú kastar á einhvern sem er annað hvort að tala aftur við þig, eða eins og Michael Brown sagðist hafa verið. , jaywalking á götunni. Ef þú hefur einhvern tíma verið nálægt lögregluþjóni í Bandaríkjunum, og ég býst við mörgum öðrum stöðum, þarftu bara að efast um vald þeirra til að sjá virkilega reiðina sem þeir eru reiðubúnir til að gefa út. Þetta er vegna þess að það sem kerfið krefst er að þeir hafi ekki aðeins lagalegt gildi sem þeim er veitt, heldur einnig geðþótta á götunni sem er í raun fullvalda ákvörðun til að ákveða hver á að fara í fangelsi og hver ekki, hver er háður að fela í sér löglegt ofbeldi og hverjir verða ekki fyrir því ofbeldi. Sjálfur er ég að ganga niður götuna ekki dæmdur fyrir það ofbeldi að mestu leyti, en allir svartir unglingar eru alltaf þegar hugsanlega lögmæt skotmark ofbeldis. Og svo lögreglan er hluti af þessu fjöldafangelsiskerfi sem veldur skelfingu yfir þessi samfélög, sem eyðileggur samfélög og sundrar fjölskyldur alveg eins og þrælahald gerði að mestu leyti, og það er í raun tilraun til að hemja þessi samfélög með undirgefni. Það er ekki einfaldlega til að taka stórt hlutfall af fjölda þeirra, sem það gerir, heldur er það líka til að hryðja og þvinga hina til undirgefni. Þú hefur, eins og ég sagði, látið myrða unga blökkumenn nokkrum sinnum undanfarinn mánuð en það sem stendur upp úr við Ferguson er ekki drápið heldur andspyrnin og raunverulegt hetjulegt eðli andspyrnunnar. Þetta er ekki andspyrnu þúsunda manna, heldur mótspyrnu fámenns í litlum bæ sem burtséð frá öllu afli og allri athygli og tilraunum til samvinnu eru á götum úti á hverju einasta kvöldi, sem bregðast á margan hátt við. lögreglan tilraunir til samvinnu sem voru ræddar í fjölmiðlum í gær, með því að gera uppreisn aftur í gærkvöldi og segja að við ætlum ekki að kaupa þessa línu um að lögreglan sé á okkar hlið.
Til að bregðast við því sem þú sagðir hér að ofan um mótstöðu fárra manna gætum við talað um mikilvægi huglægingar í því sem er að gerast í Ferguson, eða með öðrum orðum hvernig blökkusamfélaginu í Ferguson hefur tekist að umbreyta ótta við lögregla stjórna í vilja til að fara út á götu. Stundum gerist þessi umbreyting en ekki alltaf, svo hvað gæti skýrt þessa breytingu? Og hefur fyrri atburður morðsins á Trayvon Martin stuðlað að þeirri getu?
Það er rétt. Við erum á sögulegu augnabliki sem þarf að skilja sem mjög sértækt og samtímis, sem er hluti af löngu sögulegu ferli. Þetta þýðir að tilfinningaleg viðbrögð við öðru morði í samfélagi þínu á ungum blökkumanni eru orsök reiði en líka orsök örvæntingar og eins konar hjálparleysi, eins og ég sagði áður, að kannski gerist ekkert til að breyta þessu, að þetta er stöðugt og ekki nýtt eða undantekning. Þetta er stöðugur veruleiki en á sama tíma gefur sami gangur hjálparleysisins tilefni til þess að það sé ekki mikið að tapa með því að standast. Ef þú ert að tala um að setja þig í spor ungs blökkumanns, sem eingöngu vegna þess að vera ungur blökkumaður hefur 30% líkur á að eyða dágóðum hluta ævinnar í fangelsi, þá er húfi að halda áfram óbreytt ástand er næstum því jafnmikið og það sem er í húfi að fara út og standa gegn, jafnvel þó að þér sé ekki tryggt hvers kyns umbreytingu. Svo þú verður að sameina þá undirliggjandi aðstæður með þeirri tilfinningu að við séum að brjótast út úr dáleiðslu eftir kynþáttafordóma sem náði hámarki í kringum 2008 með kosningu Obama. Allt frá því að morgni 1. janúar árið 2009, rétt áður en Obama tók við embætti, var Oscar Grant myrtur af lögreglumanni í Oakland, sem olli óeirðum sem ég tók þátt í og olli mikilli umbreytingu á stjórnmálaástandið í Oakland og í CA. Ekki löngu síðar kom Trayvon Martin fram á þjóðarsviðið mjög svipaða umræðu og umræðu. Svo þú sérð fólk smám saman að átta sig á því að hugmyndin um eftirkynþáttafordóma er sjúklega grimmur brandari og fara út fyrir þægindarammann Obama forseta til að komast inn í meiri mótspyrnuvilja. Ég held að það sé risastórt skref í sögulegu tilliti og þrátt fyrir allt var mikilvægt fyrir Obama að vera kjörinn því það var mjög mikilvægt fyrir fólk að komast að þessari áttun að hann ætlaði ekki að bjarga okkur. Nú þegar við höfum gengið í gegnum þetta og við erum með svartan forseta sem er tilbúinn að loka augunum fyrir kynþáttaofbeldi af þessu tagi, gefa svona fáránlegar yfirlýsingar um Trayvon Martin og Michael Brown, til að halda áfram að fjármagna ísraelsku ríkisstjórnina þegar það heldur áfram að sprengja Gaza, og nú þegar við höfum hugsanlegan frambjóðanda í Hillary Clinton sem er tilbúinn að gera miklu verra, þá verður miklu auðveldara fyrir fólk að komast að skýrri hugmynd um raunveruleikann og haga sér í samræmi við það.
Ein önnur söguleg forgangur til að spyrja um er hernámshreyfingin og þjóðtengslin sem hún kom á, sem við sjáum fljótt að koma upp á milli Ferguson og annarra borga í Bandaríkjunum. Getum við hugsað um Occupy sem lykilatriði sem virkjaði stig sameiginlegrar mótstöðu sjáum við í dag?
Svarið eins og við svarið við hvaða spurningu sem er um Occupy er já og nei. Já, vegna þess að hernám er mikilvægur prófsteinn fyrir nýleg pólitísk fyrirbæri í Bandaríkjunum hafði það vissulega áhrif á heila kynslóð róttæklinga og vígamanna á landsvísu, og það hefur vakið viljann til að bregðast við og það hefur mótað og styrkt ákveðnar aðgerðir eins og þing, alþýðulýðræði. , götumótmæli. Nei, í þeim skilningi að við þurfum að skilja Occupy sjálft sem hluta af sögulegu ferli; á Bay Area hafði Occupy sitt róttæka, herskáa eðli að miklu leyti vegna skipulagningarinnar í kringum dauða Oscar Grant árið 2009. Sú skipulagning veitti skilning á veruleika lögreglunnar og vilja til að taka þátt í götuaðgerðum og viðurkenningu á því að sú aðgerð gæti koma með mjög raunveruleg umbreytingu og ávinning. Þetta voru allt lærdómar sem voru færðir inn í Occupy. Og jafnvel fyrir utan þennan staðbundna veruleika, ef við erum að tala um hernema á heimsvísu, þá erum við að tala um arabíska-norður-afríska vorið, við erum að tala umhneykslaður á Spáni, öldur uppreisnar um allan heim og þær hafa orðið afgerandi þáttur síðustu tíu eða tuttugu ára. Og svo Occupy sjálft er hluti af þessari víðtækari braut sem gerði því kleift að þrýsta áfram á vissan hátt og sem hefur dregið af núverandi skilningi og tengingum. Og hluti af ástæðunni fyrir því að við getum ekki einbeitt okkur að Occupy er sú að þá eigum við á hættu, aftur, á að mistakast í borgaralegri frjálshyggju eða falla í vanrækslu á sögulegum veruleika hvað lögregla þýðir í Bandaríkjunum. Svo þú hefur til dæmis Anonymous , sem þrátt fyrir alla þá gagnrýni sem þú getur haft á þá hefur gegnt mjög mikilvægu hlutverki í mörgum pólitískum framförum og í atburðum Ferguson, og hefur gert meira fyrir atburði Ferguson en allir aðrir frjálshyggjumenn þarna úti á Twitter. En jafnvel Anonymous kallar eftir takmörkuðum umbótum að því er varðar lögreglueftirlit og hervæðingu, því ef þú fjarlægir sögu lögreglunnar og hvítra yfirráða geturðu skilið hvað er að gerast í Ferguson sem spurningu um tæknibúnaðinn sem lögreglan ber sem á móti því skipulagshlutverki sem lögreglan gegnir. Og það er þar sem við þurfum að halda báðum þessum hlutum saman. Það tengist á margan hátt Occupy, sem sjálft var rifið og klofið vegna þessarar spurningar um hvort við erum einfaldlega að endurbæta bandarískt lýðræði á þann hátt sem færir okkur nær bandarísku stjórnarskránni eða erum við að róttæka bandarískt lýðræði á þann hátt að við skiljum sögu hvítra yfirvalda. sem stjórnarskráin er hluti af?
Síðasta spurning gæti verið aftur um svarta samfélagið í Ferguson, vegna þess að við höfum séð nokkrar myndir af svörtum karlmönnum í almennum fjölmiðlum sem voru að tala gegn ofbeldi, en án þess að gera greinarmun á lögregluofbeldi. Í staðinn varð allt ofbeldi. Og þess vegna er spurning okkar, heldurðu að þetta gæti verið merki um brot í samfélagi blökkumanna, bæði í Ferguson og utan, sem snýst um stéttamál?
Já, en að skilja og hafa í huga að stétt birtist ekki eingöngu sem efnahagslegt fyrirbæri, heldur sem pólitískt, í þeim skilningi að það að vera millistétt er mjög mikið hugarfar og mjög sjálfsmynd óháð tekjum. Þannig að ég held að þú sért með þetta beinbrot og orðasambandið sem oft er notað í Bandaríkjunum hefur að gera með það sem kallast virðingarpólitík, með öðrum orðum að sýna fram á að hversu vel hagaður þú getur verið, í von um að það að haga þér vel muni í raun umbreyta félagslegu samskiptum, þegar við vitum í raun og veru að svo er ekki. Og svo er stöðug röksemdafærsla sem er sett fram að ef ungir svartir menn myndu klæða sig aðeins betur og draga upp buxurnar, ef þeir myndu tala betur, þá myndi ástand þeirra kannski breytast. En við vitum af skipulagslegum veruleika að svo er ekki, að það eru engin störf sem bíða eftir fólki sem hegðar sér betur og að ástandið er miklu skipulagðari. En þú sérð það sama koma fram og þú sérð það jafnvel hjá sumum af róttækum talsmönnum málmgrýtisins, þú sérð það í Al Sharpton sem kemur út og grípur fjölskyldu Michael Brown og setur þá fyrir aftan sig og reynir að hvetja fólk til að róa sig. Og þú ert með fjöldann allan af frjálslyndum fréttaskýrendum sem gera það sama og leggja áherslu á spurninguna um ofbeldi mótmælanna, sem er í raun ótrúleg öfug öfugsnúning á veruleika mótmæla sem eru mótmæli gegn ofbeldi. Það þarf nánast ekki að segja það, en mótmælendur í Ferguson hafa ekki drepið eina manneskju, sem ekki er hægt að segja um lögregluna á götum úti. Þannig að ef við erum að tala um eitthvað annað en ofbeldi lögreglunnar þá erum við í raun þegar á óvinasvæði. En það er meira að segja lengra en það, því jafnvel þeir sem leggja áherslu á ofbeldi lögreglunnar, sem segja vel, þetta snýst um hervæðingu lögreglunnar eða um hvernig lögreglan brást við á grimmilegan hátt, þeir gera það með vörugjöldum og niðurskurði. af raunverulegri orsök mótmælanna - nefnilega ofbeldinu gegn Michael Brown. Og það þarf því að vera útgangspunkturinn. Fólk fór ekki út á götur til að mótmæla viðbrögðum lögreglu til að mótmæla, það fór út á götur til að mótmæla morði hvítra yfirvalda á Michael Brown. Það þarf að hafa það í brennidepli og það verða margar raddir sem kalla eftir ofbeldislausari viðbrögðum, en ef við skiljum ofbeldi sem ofbeldi gegn manneskjum hefur í raun ekki verið mikið ef eitthvað ofbeldi í þessum mótmælum. Ofbeldið hefur verið í ofbeldinu gegn Michael Brown og ofbeldi lögreglunnar gegn mótmælendum og við ættum ekki að taka þátt í þessari orðræðu þó hún verði mjög hættuleg. Ég held að mótmælendurnir sjálfir hafi í andsvari sínu í gærkvöldi sent mjög skýr skilaboð um þá sjálfskipuðu sáttasemjara að þeir tali ekki fyrir þá, að þeir tali ekki fyrir fólkið á götum úti sem, ég held því fram, hafi betri skilning um samfélagsbreytingar þá eru þessir frjálslyndu talsmenn sem halda því fram að besta leiðin til að breyta bandarísku samfélagi sé að fara í gegnum rótgróna farvegi, kjósa fulltrúa, kjósa demókrata. Ég held að öll bandarísk saga og að öllum líkindum heimsins saga sýni að það er einfaldlega ekki satt, að borgararéttindahreyfingin hafi náð árangri vegna ógnar Black Power hreyfingarinnar, að pólitískar stofnanir í Oakland þegar Oscar Grant var myrtur byrjaði aðeins að hreyfast þegar fólk gerði uppþot og gerði uppreisn. Og nákvæmlega það sama er að gerast í Ferguson í dag. Við getum einfaldlega bent á þá staðreynd að sýslumaðurinn hefur verið dreginn af götunni til að segja að þessi mótmæli séu þegar farin að virka.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja