(Unnið fyrir McPlanet ráðstefnuna, Berlín, 27. júní 2002. Upprunalega útgáfan af þessu verki mun birtast í hausthefti New Labor Forum.)
„Kapítalisminn eyðir stöðugt veru karls og konu í náttúrunni (veru) og veru í samfélaginu (borgara) og jafnvel þótt það tæmi þau á lífsorku sem verkamenn, mótar það vitund þeirra um eitt hlutverk: neytenda. Kapítalismi hefur mörg „hreyfingarlögmál“ en eitt það eyðileggjandi hvað umhverfið nær er lögmál Say, sem er að framboð skapar eigin eftirspurn. Kapítalismi er eftirspurnarskapandi vél sem umbreytir lifandi náttúru í dauðar vörur, náttúruauð í dautt fjármagn.â
Walden Bello, McPlanet ráðstefna, Berlín, 27.-29. júní 2003
Ég vil þakka Heinrich Boll stofnuninni, ATTAC Þýskalandi og öllum öðrum skipuleggjendum þessarar ráðstefnu fyrir að bjóða mér á þennan mjög mikilvæga fund. Það sem mig langar til að gera í þessari inngangsræðu er að ræða lykilþætti hnattrænna samtengingar. Mig langar til að mála í stórum dráttum hnattrænt pólitískt og efnahagslegt samhengi sem við verðum að staðsetja umhverfisaðgerðir okkar í.
Leyfðu mér að byrja á því að fara aftur til 1995, ársins sem Alþjóðaviðskiptastofnunin fæddist. WTO, sem er afsprengi átta ára samningaviðræðna, var hyllt í lýðveldispressunni sem gimsteinn alþjóðlegrar efnahagsstjórnar á tímum hnattvæðingar. Nærri 20 viðskiptasamningar sem studdu Alþjóðaviðskiptastofnunina voru kynntir til að samanstanda af marghliða reglum sem myndu útrýma valdi og þvingunum úr viðskiptasamskiptum með því að leggja bæði hina voldugu og veiku undir sameiginlegt sett af reglum sem studdar eru af skilvirku framfylgdarkerfi. WTO var kennileiti, sagði George Soros, vegna þess að hún væri eina yfirþjóðlega stofnunin sem öflugasta hagkerfi heimsins, Bandaríkin, myndi lúta. Í WTO, var fullyrt, hefðu hin voldugu Bandaríkin og lágkúrulega Rúanda nákvæmlega sama fjölda atkvæða: eitt.
Sigurhljómur var tónninn sem hljómaði á fyrsta ráðherrafundi Alþjóðaviðskiptastofnunarinnar í Singapúr í nóvember 1996, þar sem WTO, Alþjóðagjaldeyrissjóðurinn (AGS) og Alþjóðabankinn gáfu út fræga yfirlýsingu sína um að verkefni framtíðarinnar væri áskorunin sem nú lægi í. gera stefnu sína um hnattræn viðskipti, fjármál og þróun ,,samhangandi“ til að leggja grunn að alþjóðlegri velmegun.
KREPPAN Í GLOBALIST VERKEFNINUM
Í ársbyrjun 2003 var sigurförin horfin. Þegar fimmta ráðherrafundur Alþjóðaviðskiptastofnunarinnar nálgast er stofnunin í járnum. Nýr samningur um landbúnað er hvergi í sjónmáli þar sem Bandaríkin og Evrópusambandið standa vörð um milljarða dollara styrki sína. Brussel er á barmi þess að beita Washington refsiaðgerðum fyrir að viðhalda skattaívilnunum fyrir útflytjendur sem hafa reynst brjóta í bága við reglur WTO, á meðan Washington hefur hótað að höfða mál til WTO gegn raunverulegri stöðvun ESB gegn erfðafræðilegum breytt matvæli. Þróunarlönd, sem sum vonuðust einu sinni um að WTO myndi í raun færa meira jöfnuð í alþjóðaviðskiptum, eru einróma sammála um að mest af því sem þau hafa uppskorið af aðild að WTO sé kostnaður, ekki ávinningur. Þeir eru alveg á því að opna markaði sína frekar, nema undir þvingunum og hótunum. Í stað þess að boða nýja umferð frjálsræðis í viðskiptum á heimsvísu er líklegt að ráðherranefndin í Cancun muni boða pattstöðu.
Samhengið til að skilja þessa pattstöðu hjá WTO er kreppan í hnattræna verkefninu – helsta afrek þess var stofnun WTO – og tilkoma einhliða stefnu sem megineinkenni utanríkisstefnu Bandaríkjanna.
En fyrst, nokkrar athugasemdir um hnattvæðingu og hnattvæðingarverkefnið.
Hnattvæðing er hröðun samþættingar fjármagns, framleiðslu og markaða á heimsvísu, ferli sem er knúið áfram af rökfræði arðsemi fyrirtækja.
Hnattvæðingin hefur verið í tveimur áföngum: sá fyrsti stóð frá upphafi 19. aldar þar til fyrri heimsstyrjöldin braust út árið 1914; sú seinni frá því snemma á níunda áratugnum til dagsins í dag. Tímabilið þar á milli einkenndist af yfirburðum þjóðarkapítalískra hagkerfa sem einkenndust af umtalsverðri ríkisafskiptum og alþjóðlegu hagkerfi með miklar hömlur á viðskiptum og fjármagnsflæði. Þessar innlendu og alþjóðlegu takmarkanir á markaðnum, sem voru framleiddar af gangverki stéttaátaka innbyrðis og milli-kapítalískrar samkeppni á alþjóðavettvangi, var lýst af nýfrjálshyggjumönnum sem hafa valdið röskun sem samanlagt skýrði stöðnun kapítalískra hagkerfa og alþjóðlegs hagkerfis í seint á áttunda áratugnum og byrjun níunda áratugarins.
Eins og í fyrsta áfanga hnattvæðingarinnar einkenndist seinni áfanginn af því að hugmyndafræði nýfrjálshyggjunnar náði yfirráðum, sem einbeitti sér að því að „frjálsa markaðinn“ með hraða einkavæðingu, afnámi hafta og viðskiptafrelsi. Það voru í stórum dráttum til tvær útgáfur af hugmyndafræði nýfrjálshyggjunnar - "harð" Thatcher-Reagan útgáfa og "mjúk" Blair-Soros útgáfa (hnattvæðing með "öryggisnetum.)" En undirliggjandi báðum nálgunum var losa markaðsöflin úr læðingi og afnema eða eyða hömlum sem vinnuafl, ríki og samfélag setja á fjölþjóðleg fyrirtæki.
ÞRJÚ MÍNAR AF HEIMTVÆÐINGARKREPPunni
Það hafa verið þrjú augnablik í dýpkandi kreppu hnattræna verkefnisins. Sú fyrsta var fjármálakreppan í Asíu 1997. Þessi atburður, sem lagði hina stoltu „tígrisdýra“ í Austur-Asíu í lágmarki, leiddi í ljós að ein af meginsjónarmiðum hnattvæðingarinnar - frjálsræði á fjármagnsreikningi til að stuðla að frjálsara flæði fjármagn, sérstaklega fjármál eða spákaupmennska - gæti valdið miklum óstöðugleika. Í raun var sýnt fram á að fjármálakreppan í Asíu væri aðeins sú nýjasta af að minnsta kosti átta stórum fjármálakreppum frá því að frjálsræði í alþjóðlegu fjármálaflæði hófst seint á áttunda áratugnum. Hversu djúpt óstöðugleiki frjálsræðis á fjármagnsmarkaði gæti verið sýndi sig þegar á örfáum vikum var einni milljón íbúa í Tælandi og 21 milljón í Indónesíu ýtt undir fátæktarmörk.
Fjármálakreppan í Asíu var „Stalingrad“ Alþjóðagjaldeyrissjóðsins, helsti alþjóðlegi umboðsmaður frjálsra fjármagnsflæðis. Verður Ã100⁄XNUMXess à ÃXNUMX⁄XNUMXeim metnaðarfullu framtaki ÃXNUMX⁄XNUMXess að setja um XNUMX ÃXNUMX⁄XNUMXrÃXNUMXunar- og umbreytingarhagkerfi undir “skipulagsbreytingar†var endurskoðað og staðreyndir sem stofnanir eins og Þróunaráætlun Sameinuðu þjóðanna (UNDP) og Ráðstefna Sameinuðu þjóðanna um viðskipti og viðskipti höfðu bent á. Þróun (UNCTAD) þegar seint á níunda áratugnum tók nú stöðu veruleika. Skipulagsaðlögunaráætlanir sem ætlaðar voru til að flýta fyrir afnámi hafta, frelsi í viðskiptum og einkavæðingu höfðu nánast alls staðar valdið stofnanastöðnun, aukið fátækt og aukið ójöfnuð.
Hugmyndafræði er í raun í kreppu þegar færustu iðkendur hennar yfirgefa hana, eins og Thomas Kuhn benti á í klassík sinni The Structure of Scientific Revolutions, og eitthvað í líkingu við það sem gerðist í kreppu Kóperníkuhugmyndarinnar í eðlisfræði átti sér stað í nýklassískri hagfræði skömmu eftir Asíu. fjármálakreppu, þar sem helstu menntamenn hafa yfirgefið flokkinn – þeirra á meðal Jeffrey Sachs, sem áður var þekktur fyrir talsmenn sína fyrir „frjálsum markaði“ áfallameðferð í Austur-Evrópu í upphafi tíunda áratugarins; Joseph Stiglitz, fyrrverandi aðalhagfræðingur Alþjóðabankans; Kólumbíuprófessor Jagdish Bhagwati, sem kallaði eftir hnattrænum höftum á fjármagnsflæði; og fjármálamaðurinn George Soros, sem fordæmdi skort á eftirliti í hinu alþjóðlega fjármálakerfi sem hefði auðgað hann.
Annað augnablik kreppu hnattræna verkefnisins var hrun þriðja ráðherra Alþjóðaviðskiptastofnunarinnar í Seattle í desember 1999. Seattle var örlagarík skurðpunktur þriggja strauma óánægju og átaka sem höfðu verið að byggjast upp um nokkurt skeið:
– Þróunarlöndin báru á sig ójöfnuð í Úrúgvæ-lotunni sem þau töldu sig knúin til að skrifa undir árið 1995.
- Mikil andstaða almennings við WTO kom fram á heimsvísu frá ótal geirum alþjóðlegs borgaralegs samfélags, þar á meðal bændum, sjómönnum, verkalýðsfélögum og umhverfisverndarsinnum. Með því að ógna velferð hvers geira í mörgum samningum sínum tókst WTO að sameina alþjóðlegt borgaralegt samfélag gegn henni.
- Það voru óleyst viðskiptaátök milli ESB og Bandaríkjanna, sérstaklega í landbúnaði, sem hafði einfaldlega verið leyst yfir með Úrúgvæ-lotunni.
Þessir þrír óstöðugu þættir sameinuðust um að skapa sprenginguna í Seattle, þar sem þróunarlöndin gerðu uppreisn gegn norðurslóðum í ráðstefnumiðstöðinni í Seattle, 50,000 manns hópuðust herskárlega á götum úti og ágreiningur sem kom í veg fyrir að ESB og Bandaríkin gætu unnið saman til að bjarga ráðherrafundinum. Á augnabliki af skýrleika rétt eftir hrunið í Seattle fanga Stephen Byers, utanríkisráðherra Bretlands, kjarna kreppunnar: „[WTO] mun ekki geta haldið áfram í núverandi mynd. Ãað Ã134⁄XNUMXarf að vera grundvallarbreytingar og gerðar breytingar til að hann uppfylli ÃXNUMX⁄XNUMXarfir og vonir allra XNUMX meðlima sinna.â€
Þriðja stund kreppunnar var hrun hlutabréfamarkaðarins og lok uppsveiflu Clintons. Þetta var ekki bara að bólan sprakk heldur dónaleg árétting á hinni klassísku kapítalísku offramleiðslukreppu, helsta birtingarmynd hennar var gríðarleg offramleiðsla. Fyrir hrun hafði hagnaður fyrirtækja í Bandaríkjunum ekki vaxið síðan 1997. Þetta tengdist offramboði í iðnaðargeiranum, hrópandi dæmið sést í fjarskiptageiranum sem er í vandræðum, þar sem aðeins 2.5 prósent af uppsettu afkastagetu á heimsvísu var nýtt. . Stöðnun í raunhagkerfinu leiddi til þess að fjármagn var fært til fjármálageirans, sem leiddi til svimandi hækkunar á virði hlutabréfa. En þar sem arðsemi fjármálageirans getur ekki vikið of langt frá arðsemi raunhagkerfisins var verðhrun hlutabréfa óumflýjanlegt og það gerðist í mars 2001, sem leiddi til langvarandi stöðnunar og verðhjöðnunar hófst.
Það er líklega víðtækari skipulagsleg ástæða fyrir því hversu lengi núverandi stöðnun eða verðhjöðnun er og stöðugt hnignun hennar á mörkum samdráttar. Þetta kann að vera, eins og nokkrir hagfræðingar hafa lýst því yfir, að við séum á endanum á hinni frægu ,,Kondratieff-hringrás.“ Þessi kenning, sem rússneski hagfræðingurinn Nikolai Kondratieff sagði, bendir til þess að framfarir alþjóðlegs kapítalisma séu ekki merktar. aðeins með skammtÃma hagsveiflum en einnig á langÃXNUMX⁄XNUMXám „ofurhringjum.†Kondratieff-sveiflur eru um fimmtíu til sextíu ára langar bylgjur. Uppgangur Kondratieff hringrásarinnar einkennist af mikilli hagnýtingu nýrrar tækni, fylgt eftir með toppi þegar tækninýting þroskast, síðan ferill niður á við þar sem gamla tæknin skilar minnkandi ávöxtun á meðan ný tækni er enn á tilraunastigi hvað varðar arðsemi. nýtingu og loks lægð eða langvarandi verðhjöðnunartímabil.
Lægð síðustu bylgjunnar var á þriðja og fjórða áratug síðustu aldar, tímabil sem einkenndist af kreppunni miklu og seinni heimsstyrjöldinni. Uppgangur straumbylgjunnar hófst á fimmta áratugnum og toppnum var náð á níunda og tíunda áratugnum. Arðbærri nýtingu eftirstríðsframfaranna í lykilorku-, bíla-, jarðolíu- og framleiðsluiðnaði lauk á meðan upplýsingatækni var enn á tiltölulega frumstigi. Frá þessu sjónarhorni var „nýja hagkerfið“ seint á tíunda áratugnum ekki yfirgengi hagsveiflunnar, eins og margir hagfræðingar töldu það vera, heldur síðasti glæsilegi áfanginn í núverandi ofurhringi áður en hún fór niður í langvarandi verðhjöðnun. Með öðrum orðum, sérstaða núverandi samtengingar liggur í þeirri staðreynd að niðursveifla núverandi skammtímahringrásar fellur saman við flutninginn í Kondratieff ofurhringinn. Til að nota orð annars frægs hagfræðings, Joseph Schumpeter, þá virðist hagkerfi heimsins vera á leiðinni í langan tíma „skapandi eyðileggingar“.
UMHVERFISKREPPUR OG LÖGMENN KAPÍTALISTA
Ég hef verið að tala um augnablik eða sambandskristallanir á kreppu hnattvæðingarverkefnisins. Þessar stundir voru birtingarmyndir grundvallarátaka eða mótsagna sem þróast misjafnlega með tímanum. Aðal rjúkandi mótsögnin var sú milli hnattvæðingar og umhverfis. Mig langar nú að víkja nokkrum orðum að því hvernig umhverfiskreppan hefur reynst mikilvægur þáttur í að afhjúpa lögmæti hnattvæðingarverkefnisins, reyndar kapítalismans sem sjálfs efnahagsskipulags.
Bæði fyrir og eftir heimsráðstefnuna um umhverfismál og þróun í Rio de Janeiro árið 1992 var tilfinningin sú að á meðan umhverfisástandið í heiminum versnaði, leiddi meðvitund um þessa staðreynd til þess að stofnað var til alþjóðlegra stofnana- og lagafyrirtækja til að takast á við vandamál. Samkomulag Ríó-leiðtogafundarins um Dagskrá 21, alþjóðlega áætlun um umbætur í umhverfismálum, sem myndi hafa hliðstæðar áætlanir, virtist marka stórt skref fram á við hvað varðar alþjóðlegt samstarf.
Seint á níunda áratugnum og snemma á tíunda áratugnum var þar að auki tímabil þegar fjöldi marghliða umhverfissamninga var gerður og virtust vera að ná árangri í að snúa við alþjóðlegu umhverfiskreppunni, eins og Montreal-bókunin sem setti eftirlit með framleiðslu á CFC til að varðveita ósonlagið, og CITES-sáttmálans sem setur harða stjórn á viðskiptum með tegundir í útrýmingarhættu. Einnig, þegar Bill Clinton og Al Gore komust til valda árið 1992, virtist umhverfisrétt stjórn vera við lýði.
Nokkrar aðgerðir stöðvuðu þetta ferli.
Í fyrsta lagi stofnun WTO. Eins og Ralph Nader orðaði það, setti WTO fyrirtækjaviðskipti „uber alles“, sem þýðir nánast allar hliðar efnahags- og félagslífs nema þjóðaröryggi. Með öðrum orðum, lögum sem vernda náttúruauðlindir og umhverfi þyrfti að breyta ef litið væri á þau sem setningu staðla sem þóttu ósanngjarnir gagnvart erlendum viðskiptahagsmunum. Í röð tímamótamála - túnfisk-höfrungamálið milli Bandaríkjanna og Mexíkó, deilurnar um skjaldböku og rækju í Bandaríkjunum og Asíu - virtist sem innlend umhverfislög væru víkjandi fyrir frjálsum viðskiptum. Markmiðið virtist vera að færa umhverfisvernd í mismunandi löndum í lægsta samnefnara frekar en að færa hana upp í ströngustu kröfur.
Í öðru lagi vakti árásargjarn þrýstingur fyrirtækja til að nýta háþróaða matvælatækni og líftækni umhverfisverndarsinna og borgara út um allt. Bann ESB gegn hormónameðhöndluðu nautakjöti frá Bandaríkjunum – sem var sett til að bregðast við almennri eftirspurn í Evrópu – hélt áfram þrátt fyrir að WTO teldi það ólöglegt. Sömuleiðis ollu erfðabreytingum í landbúnaðarframleiðslu ásamt ónæmi fyrir umhverfismerkingum af hálfu bandarískra fyrirtækja eins og Monsanto bakslag neytenda í Evrópu og öðrum heimshlutum, þar sem varúðarreglan var notuð sem öflugt vopn gegn bandarískum fyrirtækjum. Viðmiðun um „staðföst vísindi.“ Einnig leiddi árásargjarn viðleitni bandarískra líftæknifyrirtækja til að útvíkka einkaleyfi til lífsforma og til fræja til mikillar andstöðu bændahópa, neytendahópa og umhverfisverndarsinna gegn því sem var fordæmt sem – €Einkavæðing á langvarandi samspili náttúru og samfélaga.
Í þriðja lagi var mikil mótspyrna bandaríska iðnaðargeirans við að viðurkenna staðreynd hlýnunar jarðar, á þeim tíma þegar hraðinn á bráðnun heimskautanna var að aukast, litið á sem frekja tilraun til að setja hagnað fram yfir sameiginlega hagsmuni. Þessi skynjun gæti aðeins styrkst með farsælu viðleitni fyrirtækja til að koma í veg fyrir sameiginlegt alþjóðlegt viðleitni til að takast á við hlýnun jarðar á áhrifaríkan hátt í ríkisstjórn Clintons og að lokum að drepa hana þegar Bush-stjórnin neitaði að undirrita og fullgilda þegar veika Kyoto-bókunina um loftslagsbreytingar.
Árásargjarn afstaða bandarískra fyrirtækja gegn umhverfismálum var einn af þeim þáttum sem leiddi til mikils vantrausts á fyrirtæki, jafnvel innan Bandaríkjanna, þar sem 72 prósent Bandaríkjamanna, sem könnunin var af Business Week árið 2000, sögðu að fyrirtæki „hafi of mikið vald yfir LÃfi ÃXNUMX⁄XNUMXeirra,†leiða helstu viðskipti landsins vikulega til að vara við: “Corporate America, hunsað ÃXNUMX⁄XNUMXessa strauma à áhættu.â€
Á sama tíma töldu þróunarlöndin að Bandaríkin notuðu umhverfisrök til að hægja á þróun sinni með þeirri afstöðu sinni að losun gróðurhúsalofttegunda þróunarríkja þyrfti einnig að vera háð efnislega sömu takmörkunum og settar voru á þróuðu ríkin áður en Washington myndi skrifa undir. Kyoto-samkomulagið. Reyndar voru slíkar grunsemdir ekki ástæðulausar, þar sem fólk í Bush-stjórninni var að miða við Kína, þar sem litið var á hröð þróun þess sem stefnumótandi ógn við Bandaríkin. Umhverfishyggju var beitt í viðleitni Bandaríkjanna til að viðhalda jarðefnahagslegum, landfræðilegum forskoti sínu.
Snemma á 2000. áratugnum hafði alheimssamstaðan, sem leiðtogafundurinn í Ríó var fulltrúi fyrir, rofnað, og hún hrundi allt annað en hrunið vegna gríðarlegrar grænþvottarherferðar fyrirtækja sem var hleypt af stokkunum á heimsráðstefnunni um sjálfbæra þróun (einnig þekkt sem Rio+10) í Jóhannesarborg í September 2002. âSjálfbær ÃXNUMX⁄XNUMXrÃXNUMXun,â sÃXNUMX⁄XNUMXn sem reyndi að samræma hagvöxt við vistfræðilegan stöðugleika hrapað og heimsendamynd Hermans Daly af hagkerfi sem markast af ofvexti sem fer framar á mettÃma vistfræði. kerfi sem búið var til í eilífð virtist nær að veruleika þar sem höfuðborg Bandaríkjanna, Evrópu og Japans vann náið með mengunarvænni ríkisstjórn að því að gera hávaxta Kína að verkstæði og ruslakörfu heimsins.
Fyrir nokkrum árum voru margir sammála hagfræðingnum Herman Daly um að vistfræðileg hnignun stafar af óumflýjanlegri drifkrafti hins manngerða framleiðslukerfis til að fylla með rúmfræðilegum hraða það takmarkaða rými sem náttúran hefur skapað í gegnum aldir. Frá þessu sjónarhorni var hægari vöxtur og minni neysla lykillinn að stöðugleika í umhverfinu og það væri hægt að ná með stefnuvali sem almenningur studdi.
Þessi greining er í auknum mæli að víkja fyrir þeirri róttækari skoðun að aðal sökudólgurinn sé óheftur kapítalískur framleiðslumáti sem breytir gæfu náttúrunnar stöðugt í vörur og skapar stöðugt nýjar kröfur. Kapítalismi eyðir stöðugt veru karls og konu í náttúrunni (veru) og veru í samfélaginu (borgara) og jafnvel þótt hann tæmi þau á lífsorku sem verkamenn, mótar hann vitund þeirra um eitt hlutverk: neytenda. Kapítalisminn hefur mörg „hreyfingarlögmál“ en eitt það eyðileggjandi hvað umhverfið nær er lögmál Say, sem er að framboð skapar sína eigin eftirspurn. Kapítalismi er eftirspurnarskapandi vél sem umbreytir lifandi náttúru í dauðar vörur, náttúrulegum auði í dautt fjármagn.
Umhverfishyggja, í stuttu máli, hefur náð róttæku forskoti sínu á síðasta áratug og fært gagnrýni á hnattvæðingu yfir í gagnrýni á gangverki kapítalismans sjálfs.
NÝ EFNAHAFA GEORGE W. BUSH
Samtengdar kreppur hnattvæðingar, nýfrjálshyggju, kapítalísks lögmætis og offramleiðslu veita samhengi til að skilja efnahagsstefnu Bush-stjórnarinnar, einkum einhliða stefnu hennar. Hnattræna fyrirtækjaverkefnið lýsti sameiginlegum áhuga kapítalískra yfirstétta á heimsvísu á að stækka hagkerfi heimsins og grundvallarháð þeirra hver af annarri. Hins vegar útilokaði alþjóðavæðingin ekki samkeppni meðal þjóðarelítu. Reyndar voru ríkjandi elítur í Bandaríkjunum og Evrópu með fylkingar sem voru þjóðernissinnaðri í eðli sínu auk þess sem þær voru meira bundnar við ríkið til að lifa af og velmegun, eins og hernaðariðnaðarsamstæðan í Bandaríkjunum. Reyndar, frá níunda áratugnum hefur verið hörð barátta milli hnattrænnara hluta valdaelítunnar sem leggur áherslu á sameiginlega hagsmuni alþjóðlegrar kapítalistastéttar í vaxandi hagkerfi heimsins og þjóðernissinnaðra, ofurvaldshópsins sem vildi tryggja yfirburði bandarískra fyrirtækjahagsmuna.
Eins og Robert Brenner hefur bent á, lagði stefna Bills Clintons og Robert Rubin, fjármálaráðherra hans, aðaláherslu á útþenslu heimshagkerfisins sem grundvöll velmegunar hinnar alþjóðlegu kapítalistastéttar. Til dæmis, um miðjan tíunda áratuginn, knúðu þeir fram sterka dollarastefnu sem ætlað var að örva bata japanska og þýska hagkerfisins, svo þeir gætu þjónað sem markaðir fyrir bandarískar vörur og þjónustu. Fyrri, þjóðernissinnaðari Reagan-stjórnin hafði aftur á móti beitt veikum dollarastefnu til að endurheimta samkeppnishæfni fyrir bandarískt hagkerfi á kostnað japanska og þýska hagkerfisins. Með George W. Bush-stjórninni erum við aftur komin að efnahagsstefnu, þar á meðal veikum dollarastefnu, sem er ætlað að endurvekja bandarískt hagkerfi á kostnað hinna miðhagkerfanna og ýta fyrst og fremst á hagsmuni bandarísku fyrirtækjaelítunnar í stað þess. af alþjóðlegri kapítalistastétt við aðstæður um alþjóðlega niðursveiflu.
Það er vert að leggja áherslu á nokkra eiginleika þessarar aðferðar:
– Stjórnmálahagkerfi Bush er mjög á varðbergi gagnvart hnattvæðingarferli sem er ekki stjórnað af bandarísku ríki sem tryggir að ferlið dreifi ekki efnahagslegum krafti Bandaríkjanna. Að leyfa markaðnum eingöngu að knýja fram hnattvæðingu gæti leitt til þess að lykilfyrirtæki í Bandaríkjunum yrðu fórnarlömb hnattvæðingarinnar og þar með stefnt efnahagslegum hagsmunum Bandaríkjanna í hættu. Þannig að þrátt fyrir orðræðu á frjálsum markaði erum við með hóp sem er mjög verndarsinnaður þegar kemur að viðskiptum, fjárfestingum og stjórnun ríkissamninga. Svo virðist sem kjörorð Bushíta sé verndarstefna fyrir Bandaríkin og frjáls viðskipti fyrir okkur hin.
– Bush nálgunin felur í sér sterka efasemdir um fjölþjóðastefnu sem leið til alþjóðlegrar efnahagsstjórnar þar sem marghliðastefna gæti stuðlað að hagsmunum kapítalisma á heimsvísu almennt, en hún getur í mörgum tilfellum stangast á við sérstaka hagsmuni bandarískra fyrirtækja. Vaxandi tvískinnungur Bush-hjónanna í garð WTO stafar af því að Bandaríkin hafa tapað fjölda úrskurða þar, úrskurðum sem kunna að skaða bandarískt fjármagn en þjóna hagsmunum alþjóðlegs kapítalisma í heild.
– Fyrir Bush fólkið er hernaðarlegt vald hið fullkomna valmáta. Efnahagslegt vald er leið til að ná stefnumótandi völdum. Þetta tengist því að undir stjórn Bush var ríkjandi flokkur ríkjandi yfirstéttar her-iðnaðarstofnunin sem vann kalda stríðið. Átökin milli alþjóðasinna og einhliða eða þjóðernissinna á þessum öxli koma fram í nálguninni til Kína. Hnattræna nálgunin lagði áherslu á samskipti við Kína og sá mikilvægi þess fyrst og fremst sem fjárfestingarsvæði og markaður fyrir bandarískt fjármagn. Þjóðernissinnar líta hins vegar á Kína aðallega sem stefnumótandi óvin og þeir vilja frekar halda honum í skefjum frekar en að aðstoða við vöxt þess.
- Óþarfur að segja að Bush hugmyndafræðin hefur ekkert pláss fyrir umhverfisstjórnun, þar sem þetta er vandamál sem aðrir þurfa að hafa áhyggjur af, ekki Bandaríkin. Það er í rauninni öflugt anddyri fyrirtækja sem telur að umhverfisáhyggjur eins og þær sem snerta erfðabreyttar lífverur séu evrópskt samsæri til að svipta Bandaríkin hátækniforskoti sínu í alþjóðlegri samkeppni.
Ef litið er á þetta sem forsendur aðgerða, þá eru eftirfarandi áberandi þættir nýlegrar efnahagsstefnu Bandaríkjanna skynsamlegir:
- Að ná stjórn á olíu í Miðausturlöndum. Þó það hafi ekki tæmt stríðsmarkmið stjórnvalda við innrás í Írak, var það vissulega ofarlega á listanum. Þar sem samkeppni við Evrópu var að verða aðalþátturinn í sambandinu yfir Atlantshafið var þessu greinilega að hluta til beint að Evrópu. En ef til vill var stefnumarkandi markmiðið að koma í veg fyrir auðlindir svæðisins til að stjórna aðgangi að þeim fyrir orkufátæka Kína, sem er litið á sem stefnumótandi óvin Bandaríkjanna.
– Árásargjarn verndarstefna í viðskipta- og fjárfestingarmálum. BNA hafa hlaðið upp hverri verndaraðgerðinni á fætur annarri, ein sú svívirðilegasta er að stöðva allar hreyfingar í WTO samningaviðræðunum með því að andmæla Doha yfirlýsingunni um lýðheilsumál vegna hugverkakrafna með því að takmarka losun á einkaleyfisrétti til aðeins þrír sjúkdómar til að bregðast við öflugu lyfjaanddyri þess. Þó að það virðist vera fullkomlega tilbúið að sjá WTO samningaviðræður leysast upp, hefur Washington lagt mesta krafta sína í að undirrita lönd í tvíhliða eða marghliða viðskiptasamninga eins og Free Trade of the Americas (FTAA) áður en ESB fær þau í svipaða samninga. Hugtakið „fríverslunarsamningar“ er reyndar rangnefni þar sem þetta eru í raun ívilnandi viðskiptasamningar.
– Að fella stefnumótandi sjónarmið inn í viðskiptasamninga. Í nýlegri ræðu sagði viðskiptafulltrúi Bandaríkjanna, Robert Zoellick, beinlínis að ,,lönd sem sækjast eftir fríverslunarsamningum við Bandaríkin verða að samþykkja meira en viðskipta- og efnahagsviðmið til að vera gjaldgeng. Að minnsta kosti verða þessi lönd að vinna með Bandaríkjunum að utanríkisstefnu þeirra og þjóðaröryggismarkmiðum, sem hluti af 13 viðmiðum sem munu leiða val Bandaríkjanna á mögulegum fríverslunarsamstarfsaðilum.†Nýja Sjáland, ef til vill ein kenningarlegasta ríkisstjórnin til fríverslunar, hefur engu að síður ekki verið boðinn fríverslunarsamningur vegna þess að hún hefur stefnu sem kemur í veg fyrir heimsóknir kjarnorkuskipa, sem Bandaríkjamenn telja að sé beint að þeim.
– Meðhöndlun á verðmæti dollars til að festa kostnað vegna efnahagskreppu á keppinauta meðal miðhagkerfa og endurheimta samkeppnishæfni fyrir bandarískt hagkerfi. Hægt er að túlka hæga gengislækkun dollars gagnvart evrunni sem markaðsaðlögun, en 25 prósenta verðfallið er að minnsta kosti ekki hægt að líta á það sem vanrækslustefnu. Þó að Bush-stjórnin hafi gefið út afneitun á því að þetta sé stefna betlara-þín-nágranna, hefur bandarísk viðskiptapressa séð það fyrir því sem það er: viðleitni til að endurvekja bandarískt hagkerfi á kostnað Evrópusambandsins og annarra miðhagkerfa.
– Árásargjarn meðferð á fjölhliða stofnunum til að ýta undir hagsmuni bandarísks fjármagns. Þó að það sé kannski ekki of auðvelt að ná þessu í WTO vegna vægis Evrópusambandsins, þá er auðveldara að gera það hjá Alþjóðabankanum og AGS, þar sem yfirráð Bandaríkjanna eru stofnanavædd á skilvirkari hátt. Til dæmis, þrátt fyrir stuðning margra evrópskra stjórnvalda við tillöguna, tæmdi bandaríska fjármálaráðuneytið nýlega tillögu stjórnenda Alþjóðagjaldeyrissjóðsins um endurskipulagningarkerfi ríkisskulda (SDRM) til að gera þróunarríkjum kleift að endurskipuleggja skuldir sínar á sama tíma og veita þeim vernd gegn kröfuhafa. Þegar mjög veikt fyrirkomulag var SDRM beitt neitunarvaldi af bandaríska fjármálaráðuneytinu í þágu bandarískra banka.
– Að lokum, og sérstaklega viðeigandi fyrir komandi umræður okkar, að láta önnur miðhagkerfi sem og þróunarlönd bera byrðarnar af aðlögun að umhverfiskreppunni. Þó að sumir Bush-fólksins trúi ekki að það sé umhverfiskreppa, vita aðrir að núverandi hraði gróðurhúsalofttegunda á heimsvísu er ósjálfbær. Hins vegar vilja þeir að aðrir beri hitann og þungann af aðlöguninni þar sem það myndi þýða ekki aðeins að undanþiggja umhverfislega óhagkvæman bandarískan iðnað frá kostnaði við aðlögun, heldur að hindra önnur hagkerfi með enn meiri kostnaði en ef Bandaríkin tækju þátt í sanngjörnu aðlögunarferli, og gefa þannig Bandarískt hagkerfi sterkur forskot í alþjóðlegri samkeppni. Hrá efnahagsleg raunpólitík, ekki bókstafstrúarblinda, er undirrót ákvörðunar Washington um að skrifa ekki undir Kyoto-bókunina um loftslagsbreytingar.
Efnahags- og stjórnmál ofþenslunnar
Allar umræður um líklegar niðurstöður efnahagsstefnu Bush-stjórnarinnar verða að vera virkjaðar mjög náið til stefnumarkandi markmiða að taka mið af bæði stöðu bandaríska hagkerfisins og alþjóðahagkerfisins og víðtækari stefnumótandi mynd. Lykilgrunnur fyrir farsæla heimsvaldastjórn er að stækka hagkerfi þjóða og á heimsvísu - eitthvað sem er útilokað af langvarandi tímabili verðhjöðnunar og stöðnunar framundan, sem er líklegra til að ýta undir samkeppni milli kapítalisma.
Þar að auki innihalda auðlindir ekki aðeins efnahagslegar og pólitískar auðlindir heldur einnig pólitískar og hugmyndafræðilegar. Því án lögmætis - án þess sem Gramsci kallaði ,,samstöðu" ríkjandi um að stjórnkerfi sé réttlátt - getur heimsvaldastjórn ekki verið stöðug.
Frammi fyrir svipuðu vandamáli við að tryggja langtímastöðugleika stjórnar sinnar, komu Rómverjar til forna með lausnina sem skapaði það sem var fram að þeim tíma víðtækasta tilfelli sameiginlegrar fjöldahollustu sem náðst hefur fram að því og framlengdi heimsveldið um 700 ár. Rómverska lausnin var ekki bara eða jafnvel fyrst og fremst hernaðarlegs eðlis. Rómverjar gerðu sér grein fyrir því að mikilvægur þáttur í farsælu keisaraveldi var samstaða meðal hinna ríkjandi um „réttlæti“ rómversku reglunnar. Eins og félagsfræðingurinn Michael Mann bendir á í klassískum heimildum um félagslegt vald, var „afgerandi brúnin“ ekki svo mikið hernaðarleg heldur pólitísk. „Rómverjar,“ skrifar hann, „rötuðu smám saman á uppfinningu víðtæks ríkisborgararéttar. af sameiginlegri skuldbindingu en samt virkjað.“ Pólitískur ríkisborgararéttur ásamt framtíðarsýn heimsveldisins sem veitir öllum frið og velmegun til að skapa þann óáþreifanlega en nauðsynlega siðferðilega þátt sem kallast lögmæti.
Það þarf varla að taka það fram að framlenging ríkisborgararéttar gegnir engu hlutverki í heimsveldisreglu Bandaríkjanna. Reyndar er bandarískur ríkisborgararéttur afbrýðisamur frátekinn fyrir mjög örlítinn minnihluta jarðarbúa, inngöngu inn á yfirráðasvæði þeirra er strangt stjórnað. Undirskyldir íbúar eiga ekki að vera samþættir heldur halda í skefjum annaðhvort með valdi eða hótun um beitingu valds eða með kerfi alþjóðlegra eða svæðisbundinna reglna og stofnana – Alþjóðaviðskiptastofnunarinnar, Bretton Woods kerfisins, NATO – sem eru sífellt augljósari. stjórnað til að þjóna hagsmunum keisaramiðstöðvarinnar.
Þrátt fyrir að framlenging almenns ríkisborgararéttar hafi aldrei verið tæki í vopnabúr bandaríska keisaraveldisins, í baráttu sinni við kommúnisma á tímabilinu eftir síðari heimsstyrjöldina kom Washington með pólitíska formúlu til að lögfesta alþjóðlegt umfang þess. Tveir þættir þessarar formúlu voru fjölþjóðastefna sem alþjóðlegt stjórnkerfi og frjálslynt lýðræði.
Strax í kjölfar kalda stríðsins voru í raun víðtækar væntingar um nútímaútgáfu af Pax Romana. Það var von í frjálslyndum hringjum að Bandaríkin myndu nota eina stórveldisstöðu sína til að styðja við marghliða skipan sem myndi stofnanafesta yfirráð þeirra en tryggja frið í ágúst á heimsvísu. Það var leið efnahagslegrar hnattvæðingar og fjölþjóðlegra stjórnarhátta. Það var leiðin sem einhliðastefna George W. Bush útrýmdi.
Eins og Frances Fitzgerald kom fram í í Fire in the Lake var loforð um að víkka út frjálslynt lýðræði mjög öflug hugsjón sem fylgdi bandarískum vopnum í kalda stríðinu. Í dag er hins vegar frjálslynt lýðræði af gerðinni Washington eða Westminster í vandræðum um allan þróunarlöndin, þar sem það hefur verið minnkað til að veita fákeppnisstjórn, eins og á Filippseyjum, fyrir Musharraf Pakistan og um alla Rómönsku Ameríku. Reyndar er frjálslynt lýðræði í Ameríku orðið bæði minna lýðræðislegt og minna frjálslynt. Vissulega sjá fáir í þróunarlöndunum kerfi knúið og spillt af peningum fyrirtækja sem fyrirmynd.
Það verður afar erfitt að endurheimta þá siðferðissýn sem þarf til að skapa samstöðu um yfirráð Bandaríkjanna. Reyndar er hugsunin í Washington þessa dagana sú að árangursríkasti samstöðubyggjandinn sé hótun um beitingu valds. Þar að auki, þrátt fyrir tal þeirra um að koma á lýðræði í arabaheiminum, er meginmarkmið áhrifamikilla nýíhaldssamra rithöfunda eins og Robert Kagan og Charles Krauthammer gagnsætt: að hagræða frjálslyndum lýðræðisaðferðum til að skapa fjölhyggjusamkeppni sem myndi eyðileggja einingu araba. Að koma lýðræði til araba er ekki svo mikið eftiráhugsun heldur slagorð sem er sögð með tungu.
Bush fólkið hefur ekki áhuga á að búa til nýjan Pax Romana. Það sem þeir vilja er Pax Americana þar sem flestum víkjandi íbúum eins og Arabar er haldið í skefjum með heilbrigðri virðingu fyrir banvænu bandarísku valdi, á meðan tryggð annarra hópa eins og filippseyska ríkisstjórnarinnar er keypt með loforði um reiðufé. Með enga siðferðissýn til að binda heimsmeirihlutann við heimsveldismiðstöðina getur þessi háttur heimsvaldastjórnar aðeins hvatt eitt: andspyrnu.
Stóra vandamálið fyrir einhliða stefnu er ofþensla, eða misræmi milli markmiða Bandaríkjanna og þeirra úrræða sem þarf til að ná þessum markmiðum. Ofþensla er afstæð. Það er, það er að miklu leyti fall af viðnám. Ofstækkað vald getur í raun verið í verra ástandi, jafnvel með verulega aukningu á hervaldi sínu, ef mótspyrna gegn valdi þess eykst enn meira. Meðal helstu vísbendinga um ofþenslu Bandaríkjanna eru eftirfarandi:
– Áframhaldandi vanhæfni Washington til að skapa nýja pólitíska skipan í Írak sem myndi þjóna sem öruggur grunnur fyrir nýlendustjórn
– Mistök þess að treysta bandarískri stjórn í Afganistan utan Kabúl
– vanhæfni lykilbandamanns, Ísraels, til að bæla niður, jafnvel með óheftum stuðningi Washington, uppreisn palestínsku þjóðarinnar
– efla viðhorf araba og múslima í Mið-Austurlöndum, Suður-Asíu og Suðaustur-Asíu, sem leiddi til gríðarlegs hugmyndafræðilegs ávinnings fyrir íslamska bókstafstrúarmenn – sem var það sem Osama bin Laden hafði vonast eftir í fyrsta lagi
– hrun Atlantshafsbandalagsins kalda stríðsins og tilkoma nýs mótvægisbandalags, með Þýskaland og Frakkland í miðju þess
– mótun öflugrar alþjóðlegrar borgaralegs samfélagshreyfingar gegn einhliða stefnu Bandaríkjanna, hernaðarhyggju og efnahagslegu ofurvaldi, nýjasta mikilvægasta tjáningin er hin alþjóðlega andstríðshreyfing;
– að andstæðingar nýfrjálshyggjuhreyfinga, andstæðingum Bandaríkjanna, komist til valda í eigin bakgarði Washington - Brasilíu, Venesúela og Ekvador - þar sem Bush-stjórnin er upptekin af Miðausturlöndum
– sífellt neikvæðari áhrif hernaðarhyggju á bandarískt hagkerfi, þar sem hernaðarútgjöld verða háð hallaútgjöldum og hallaútgjöld verða sífellt háðari fjármögnun frá erlendum aðilum, sem skapar meira álag og álag innan hagkerfis sem er nú þegar í óðaönn stöðnun.
Niðurstaðan er sú að hnattræna verkefnið er í kreppu. Hvort það geti snúið aftur í gegnum forsetaembættið demókrata eða frjálslyndra repúblikana ætti ekki að útiloka, sérstaklega þar sem það eru áhrifamiklar hnattrænar raddir í bandarísku viðskiptalífi - þar á meðal George Soros - sem lýsa andstöðu við einhliða stefnu Bush-stjórnarinnar. . Að okkar mati er þetta þó ólíklegt og mun einhliða ríkja um ókomna tíð.
Í stuttu máli erum við komin inn í sögulegan hringiðu sem einkenndist af langvarandi efnahagskreppu, útbreiðslu alþjóðlegrar mótstöðu, endurkomu valdajafnvægis meðal miðríkja og endurkomu bráðra andstæðna milli heimsvaldaríkjanna. Við verðum að bera heilbrigða virðingu fyrir bandarísku valdi, en ekki heldur ofmeta það. Merkin eru til staðar um að Bandaríkin séu alvarlega útbreidd og það sem virðist vera birtingarmynd styrks gæti í raun gefið til kynna veikleika beitt.
Höfundarréttur 2003 Fókus á hið alþjóðlega suður
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja