Holding the Bully's Coat - Kanada og bandaríska heimsveldið. Linda McQuaig. Doubleday Kanada, Toronto. 2007.
Þetta er dásamlega hressandi athugun á hlutverki Kanada, núverandi og sögulegt, sem stuðningsmaður og þátttakandi í bandaríska heimsveldinu. Linda McQuaig gerir nákvæmar úttektir á núverandi hlutverki Kanada í samstarfi við Bandaríkin og áframhaldandi þróun þessa hlutverks sögulega. Ólíkt venjulegum fjölmiðlum viðurkennir hún að Kanada sé undirgefið Bandaríkjamönnum í Afganistan undir því yfirskini að NATO-her sem samþykktur er af SÞ hernema það land. Nokkuð skýrt í upphafsrökum sínum segir hún að núverandi hlutverk Kanada hafi fært það „meira samræmi við bandaríska heimsveldið, jafnvel þar sem Washington hefur orðið herská og löglaus herafla í heiminum.
Fyrsti kaflinn fjallar um röð smáþema sem afhjúpar bandaríska heimsveldið á sama tíma og tengir Kanada við meðvirkni þess við aðgerðir Bandaríkjamanna. Kunnugleg efni koma upp með Kanada eins og þau gera með Ameríku erlendis í heiminum: Nýleg óbein stuðningur Kanada við pyntingar í Afganistan með því að „útsenda“ fanga til bækistöðva Afganista; hernaðarárásaráætlanir, í þessu tilviki gegn kanadískum 1930. áratug síðustu aldar, þannig að þær myndu valda „eyðileggingu“ og innihalda „efnahernað“; sýn á bandaríska „exceptionalism“, annað orð yfir að hunsa alþjóðleg viðmið, lög og stofnanir (ólögleg stríð, pyntingar, tvöfalt siðferði kjarnorkuvopna, SÞ, ICC, Kyoto, ICJ, líffræðileg vopn); með öðrum orðum almenn afturköllun frá alþjóðalögum og sáttmálum.
McQuaig viðurkennir ósamræmi þess að Bandaríkin „verja“ sig gegn mörgum sköpuðum óvinum, einbeita rökum sínum að Persaflóa, ítreka sögu Bandaríkjanna um vá um „viðkvæmni“, þar sem Bandaríkin eiga undir högg að sækja. Þó að meirihluti Kanadamanna vilji ekki vera hluti af þessari hernaðarlegu undantekningarstefnu, þá leita „fjölmiðlar, fræðiheimar og fyrirtækjaheimar – til Washington. Elítan lítur á Kanada sem endurnýjað stórveldi, sem orkustórveldi, en hvers konar stórveldi myndi gefa allar orkuauðlindir sínar til annars lands áður en eigin þarfir eru tryggðar, sem leiðir til þeirrar niðurstöðu höfundar að Kanada yrði ekki litið „með öðru en fyrirlitningu, þar sem ósvífinn [mikið orðaval – „eftirlíking af áhrifum eldmóðs“ sem byggir á rótarmerkingunni smurður með olíu] litli hliðarmaður“.
Olía og frjáls markaðshagfræði streymir í gegnum kanadísku yfirstéttina sem „streymir harkalega gegn slíkri [félagslegri] skipulagningu í þágu kanadískra þjóðarhagsmuna. Þar sem félagsleg þjónusta Kanada minnkar og auðlindir þess eru seldar frjálslega og ódýrt, er raunveruleikinn sá að „það er lítið samband á milli félagsútgjalda lands og getu þess til að keppa í alþjóðlegu hagkerfi. Dæmi eru augljós um þetta, Noregur er farsælastur og lönd Suður-Ameríku snúa hægt og rólega frá hinni hörmulega þvinguðu frjálsa markaðsstefnu.
Í öðrum kafla, „No More Girlie-Man for Peacekeeping“ er kanadískt vinsælt viðhorf til friðargæslu kannað, og aftur afhjúpar elítan, í þessu tilviki eigin hernaðar-iðnaðar-pólitísku her-man-bandalagi Kanada, sem að hagræða atburðum í átt að Bandaríkjamönnum. fyrirbyggjandi stríðsviðhorf sem leitar að stefnumótandi yfirráðum yfir olíu- og gasauðlindum, falið á bak við leitina að hryðjuverkum, þar sem „árvekni Bandaríkjanna gegn hryðjuverkum ... fellur bara saman við þörf þeirra fyrir olíu. Enn og aftur koma fjölmiðlar inn í myndina, illa skilgreind mynd af „brenglun“ sem hefur „gert þjáningar arabaheimsins ósýnilega fyrir okkur“. Það sem litið er á í vestri er allt annað en viðhorf annarra, „hinn æðsti hryllingur hernámsins: máttleysi hertekinnar þjóðar gegn almáttugum erlendum her.
Röksemdirnar snúast síðan að fullu að Afganistan þar sem Kanada er innrásarher (og fyrir þá kanadísku stjórnmálamenn sem eru fáfróðir um hlutverk olíu í Afganistan, þá er það þungamiðjan fyrir olíuflutninga ásamt því að hafa umtalsverða forða af gasi í norðurhluta landsins. vestræn héruð í Kaspíahafssvæðinu), sem hafa framið stríðsglæpi með því að „afsala“ og „tjóni“ af drepnum borgurum. Hún lýkur kaflanum með spurningunni um öryggi: „Vegna þess að við gerum okkur grein fyrir að öryggi okkar er í raun ekki í húfi og við skynjum að það er enginn sannfærandi tilgangur með þessu verkefni... Við erum ekki árásarmenn [umdeilanlegt, heldur kannski aðeins merkingarfræðilegt]. Við erum bara að hjálpa árásaraðilanum til að vernda viðskiptajöfnuð okkar.
Í stuttu máli kemst McQuaig að þeirri niðurstöðu að „Öflug öfl innan kanadísku elítunnar vilja færa Kanada ekki aðeins frá friðargæslu – eins og þeim hefur þegar tekist að gera – heldur einnig frá hollustu við Sameinuðu þjóðirnar og réttarríkið. Þetta er sterk yfirlýsing sem Kanadamenn og heimurinn þurfa að gera sér fulla grein fyrir.
Í næsta kafla er athyglinni beint að þremur sviðum. Sú fyrsta er árangursrík kynning og undirritun Kanada á landnámusáttmálanum, með aðstoð margra frjálsra félagasamtaka, Díönu prinsessu, og viðvarandi og háværu kanadískum liðsmönnum undir forystu Lloyd Axworthy og Jody Williams, en sá síðarnefndi fékk friðarverðlaun Nóbels fyrir viðleitni sína. Aftur á móti vék Kanada að kjarnorkuafvopnuninni og hindraði í raun „allar þýðingarmiklar framfarir í kjarnorkuafvopnun“ jafnvel þó að álitin staða Kanada innan G8-ríkjanna og NATO „gæti hafa aukið ákveðna byr undir báða vængi við... löndin sem reyna að varpa vasaljósinu á óbilgirni Bandaríkjanna. .” Að lokum er viðurkennt að Kanada hafi tekið þátt í Palestínu/Ísrael vandamálinu frá síðari heimsstyrjöldinni, með niðurstöður fyrstu rannsókna þess að „stuðningur Kanada við skiptingu“ byggðist á ótta við „meira ofbeldi öfgamanna gyðinga, sem höfðu sýnt vilji þeirra til að grípa til hryðjuverka til að komast leiðar sinnar.“ Þetta hefur auðvitað þróast í nýlega fullan stuðning við Ísrael, þar sem Kanada samþykkti árás Ísraels á Líbanon sem „hóflega“, var einn af þeim fyrstu til að neita gildi lýðræðislegra kosninga Hamas og halda áfram að styðja viðhorf Bandaríkjanna til Írans.
„Hættulegasti maðurinn í enskumælandi heimi“ reynist vera Lester B. Pearson, friðarverðlaunahafi Nóbels fyrir viðleitni sína í Súez-stríðinu 1956. Þrátt fyrir þennan árangur „var Pearson áskrifandi að mörgum kaldastríðsviðhorfum“ og „ber talsverða sök á hlutdeild Kanada í aðgerðum Bandaríkjanna í Víetnam. Eins og með Bandaríkin eru sönnunargögn gefin sem styðja eindregið hugmyndina um að Kanada hafi sína eigin hernaðariðnaðarsamstæðu ásamt of háum ótta við að verða fyrir árás. Hið síðarnefnda, eins og ég hef alltaf haldið fram, gæti aðeins verið af Bandaríkjunum, nema það væri atburðarás kjarnorkustríðs, en þá myndi enginn hernaðarundirbúningur gera neitt gagn samt.
Í kjölfar þessarar þróunar kom „Friðarógnin“, hrun Sovétríkjanna. Hér snýst umræðan betur að SÞ og hlutverki þeirra í samanburði við hugmyndir sem Cheney, Wolfowitz og Rumsfield mótuðu og hlutverk NATO í Júgóslavíu. Hlutverk Kanada að „vernda“ hefur verið teygt til vettvangs efnahagslegrar velferðar og skilið dyrnar eftir „opnar fyrir inngrip“ til að opna hagkerfi annarra landa „fyrir erlendri fjárfestingu og frjálsum viðskiptum,“ var samþykkt í Washington að fullu. .
Ólíkt mörgum gagnrýnum verkum, leggur McQuaig einnig fram sterk rök fyrir því að stríð, þrátt fyrir viðurkenndar skoðanir - að minnsta kosti í núverandi fjölmiðlum - sé óumflýjanlegur hluti af mannlegu eðli, þá eru sterkar vísbendingar um hið gagnstæða. Hún skoðar svo dularfullar aðgerðir eins og einvígi og skylmingakapphlaup og augljósari dæmi um þrælahald og algert arfgengt konungsveldi, allt „náttúrulegar“ mannlegar stofnanir sem eru horfnar. „Veimirmynd velmegunar“ sem knúin er áfram af stríði þarf að víkja fyrir almennum skoðunum sem munu „grafa undan viðunandi stríði“.
Að lokum snýr McQuaig aftur að upphafshugmyndum sínum og rífur aftur um orkuöryggi Kanada (eða skort á því), skemmdarverkin í Kyoto, óbeina samþykki pyntinga, andstæður í mannréttindarökum (kínverskum fanga á móti bandarískum fanga) og hinn dásamlega prófessor Ignatieff. sem styður „minni illsku“ vegna þess að við erum góð og þau eru slæm einfaldleiki. Frásögninni lýkur með nýlegu Maher Arar-máli, þar sem kanadíski dómarinn O'Conner segir ótvírætt að pyntingar „geta aldrei verið réttlætanlegar lagalega... Pyntingar eru hryðjuverkatæki,“ en vísaði til margra sáttmála sem Kanada hefur undirritað gegn pyndingum.
Þetta er frábær sögu- og dægurmálabók, ekki af því tagi með leiðinlegum línulegum dagsetningum, heldur bók sem afhjúpar þemahugmyndir sem ekki koma fram í núverandi fjölmiðlum. Af nauðsyn nær það yfir svipaða bandaríska sögu og dægurmál og sýnir hvernig Kanada, gegn vilja meirihluta íbúa þess, er stýrt af úrvals „comprador class“, plútókratíu sem er í fullu samræmi við að styðja bandaríska undantekningarstefnu, við „höldum kápu frekjunnar“. Allir Kanadamenn ættu að fá áskorun með þessari vinnu, áskorun við skynjaða ímynd þeirra af sjálfum sér og veruleikanum sem liggur að baki fjölmiðla og stjórnvalda.
Jim Miles er kanadískur kennari og skrifar reglulega/dálkahöfunda skoðanagreina og bókadóma í Palestine Chronicles. Áhugi hans á þessu efni stafar upphaflega af umhverfissjónarmiði, sem tekur til hervæðingar og efnahagslegrar undirokunar heimssamfélagsins og efnaskipta þess af stjórnarháttum fyrirtækja og bandarískra stjórnvalda.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja