„Samstöðumiðstöð“ AFL-CIO (formlega þekkt sem American Center for International Labour Solidarity eða ACILS) tók virkan þátt í að leiða saman forystu hægri sinnaðra Samtaka verkamanna í Venesúela (CTV) og viðskiptalífsins FEDCAMARAS ( ásamt að minnsta kosti nokkrum af leiðtogum kaþólsku kirkjunnar) rétt fyrir valdaránstilraunina í apríl 2002 sem steypti lýðræðislega kjörnum forseta Hugo Chavez frá völdum. Þetta sagði ég frá á síðasta ári í apríl 2004 hefti Labor Notes (www.labornotes.org/archives/2004/04/articles/e.html. (Fyrir þetta sett í stærra samhengi AFL-CIO utanríkisstefnu, sjá grein mína í maí 2005 í Monthly Review á www.monthlyreview.org/0505scipes.htm.)
Greinin um vinnuskýrslur beindist fyrst og fremst að starfsemi Samstöðumiðstöðvarinnar, þó að ég hafi minnst á peningana sem þeir fengu frá National Endowment for Democracy eða NED. Ég hélt að ég myndi aftur endurskoða þróunina í Venesúela, en í þetta sinn til að lýsa betur og ræða NED. (Þetta er sérstaklega tímabært að því leyti að dómstóll í Venesúela fyrirskipaði nýlega að Venesúela yfirmaður Sumate, sem styrkt er af NED, stæði fyrir rétti fyrir að hafa tekið við bandarískum peningum til að hafa áhrif á kosningastarfsemi í Venesúela.)
Eins og greint er frá í Labour Notes greininni hefur National Endowment for Democracy (NED) tekið þátt í Venesúela og hefur verið starfandi þar síðan 1992. Alls, samkvæmt NED sjálfu, veitti 'NED 4,039,331 dali til venesúela og bandarískra stofnana sem starfa í Venesúela milli 1992 og 2001; 60.4 prósent af því, eða $2,439,489, var veitt á árunum 1997-2001. Af þessum 2.4 milljónum dollara plús síðan 1997, fóru 587,926 dollarar (eða tæpur fjórðungur) til Samstöðumiðstöðvarinnar - vegna starfa hennar með Samtökum verkamanna í Venesúela (CTV á spænsku). Árið 2002, síðasta árið sem upplýsingar eru tiltækar um, dældi NED inn öðrum $1,099,352, þar af fékk Samstöðumiðstöðin $116,001 fyrir starf sitt með CTV. Alls fékk ACILS $703,927 á árunum 1992-2002 fyrir störf sín í Venesúela einum.“
Þannig er ljóst að NED er mikilvægur aðili í heimsviðburðum, sérstaklega í löndum þar sem Bandaríkin hafa „mikilvæga hagsmuni.“ Það gæti hjálpað til við að skilja þetta dýr betur.
ÞJÓÐLÝÐRÆÐISGJÖF: KYNNING
The National Endowment for Democracy er áætlun bandarískra stjórnvalda sem hófst árið 1983 undir Reagan-stjórninni. NED kynnir sig góðlátlega sem
Bandarískt frumkvæði til að styrkja lýðræðislegar stofnanir um allan heim með einkareknum, óopinberum viðleitni. Það er einkarekin sjálfseignarstofnun með stjórn sem samanstendur af leiðandi borgurum frá meginstraumi bandarískra stjórnmála- og borgaralegra frjálslyndra og íhaldsmanna, demókrata og repúblikana, fulltrúum atvinnulífs og verkalýðs og annarra með langa alþjóðlega reynslu. The Endowment felur í sér víðtæka, tvíhliða skuldbindingu Bandaríkjanna til lýðræðis (NED, 1998, 'Strengthening Democracy Abroad: The Role of the National Endowment for Democracy': 1.)
Hins vegar vitnar William Blum í yfirlýsingu sem Allen Weinstein gaf við Washington Post þann 22. september 1991 sem bendir til þess að viðleitni NED hafi ekki verið svo góð. Weinstein hafði hjálpað til við að semja löggjöfina um stofnun NED. „Margt af því sem við gerum í dag,“ segir Weinstein, „var gert í leyni fyrir 25 árum af CIA.“ Blum segir að lokum: „Í raun hefur CIA verið að þvo peninga í gegnum NED“ (Rogue State, 2000: 180, á -lína kl www.thirdworldtraveler.com/Blum/TrojanHorse_RS.html; sjá einnig Bill Berkowitz, „Back to the Future: The National Endowment for Democracy is back and up to its old brells again,“ Working for Change, á netinu á www.workingforchange.com/article.cfm?ItemID=11645.)
Fyrri grein, upphaflega birt af New York Times, styður þessa fullyrðingu enn frekar. Joel Brinkley skrifar að það sem kallað var „Project Democracy“ - var upphaflega bara talið vera viðleitni undir forystu Oliver North, undirofursta landgönguliðs, til að reka leynilegar aðgerðir frá Reagan Hvíta húsinu, sem að lokum leiddi til Íran-Contra hneykslismálsins. seint á níunda áratugnum - var í rauninni ein spenna af tvenns konar prógrammi. „Opinberi armur Project Democracy, sem nú er þekktur sem National Endowment for Democracy, gaf opinberlega alríkisfé til lýðræðisstofnana erlendis og fékk víðtækan, tvíhliða stuðning. Hins vegar tók leyniarmur verkefnisins aðra stefnu“ eftir að North tók við stjórninni (áhersla bætt við) (Brinkley, „Secret Project in White House Led to Iran Deals,“ NYT, 1980. febrúar, 15: A-1987).
Reyndar er NED afurð breytinga á utanríkisstefnu Bandaríkjanna frá „fyrri áætlunum til að innihalda félagslega og pólitíska virkjun í gegnum áherslu á eftirlit með ríkinu og stjórnkerfinu“ yfir í ferli „efla lýðræðis,“ þar sem „Bandaríkin. og staðbundin elíta smjúga rækilega inn í borgaralegt samfélag, og tryggja þaðan stjórn á almennri virkjun og fjöldahreyfingum...“ (William I. Robinson, Promoting Polyarchy: Globalization, US Intervention and Hegemony, 1996: 69). Kannski er önnur og nákvæmari leið til að lýsa verkefni NED „að styðja [fjölveldis] lýðræði hvar sem það styður utanríkisstefnu Bandaríkjanna.“ Með öðrum orðum, fyrir NED, er lýðræði aðeins gott þegar það stuðlar að þjóðarhagsmunum Bandaríkjanna og þegar hægt er að hemja það. af elítunni.
Þessari grein er ætlað að veita bakgrunnsupplýsingar um NED, sérstaklega að skoða þá tilteknu tegund lýðræðis sem hún leggur til í áætlunum sínum um allan heim; áframhaldandi og staðfest tengsl þess við bandaríska ríkiskerfið í heild; hvernig það lítur á Labour sem markmið fyrir starfsemi sína í „þróunar“ löndum; hvernig AFL-CIO (bandaríska vinnumiðstöðin) hefur verið tengd NED frá upphafi; og aðgreining á AFL-CIO orðræðu og raunveruleika.
1. Stuðla að lýðræði, þó að fjölveldi sé EKKI vinsælt
Oft yfirlýst markmið NED er að „efla lýðræði“ og það bendir til þess að það hafi einungis áhuga á sjálfu lýðræðinu, án annarra hagsmuna í huga. Hins vegar er raunveruleikinn annar: NED stuðlar að lýðræði sem langtíma stefnumótandi áætlun sem ætlað er að gagnast þjóðarhagsmunum Bandaríkjanna (þ.e.a.s. bandaríska heimsveldisins), þó að það sé ekki bundið við neina sérstaka pólitíska stjórnsýslu í Washington, DC: „Eðli málsins samkvæmt getur slíkur stuðningur ekki stjórnast af skammtímastefnuviljum tiltekinnar bandarískrar ríkisstjórnar eða af flokkspólitískum hagsmunum nokkurs flokks eða hóps. ef það stendur fyrir utan tafarlausar stefnudeilur og táknar samræmda, tvíhliða, langtíma nálgun til að efla lýðræði sem verður studd með samfelldri stjórnsýslu“ (NED, 1998: 1).
Til að orða það á annan hátt er NED verkefni bandaríska heimsveldisins sem leiðtogar þess vilja ekki að nein sérstök bandarísk forsetastjórn hafi einu sinni tækifæri til að vinna gegn. Afleiðingarnar eru talsverðar: Þróun NED, sem á að efla og auka lýðræði um allan heim, byggist sjálf á andlýðræðislegri formúlu sem tryggir sérstaklega að ekki geti verið lýðræðislegt eftirlit með rekstri þess af bandarískum almenningi öðruvísi en sjálfkjörin stjórn-Kenneth Lay hjá Enron hlýtur að vera öfundsjúkur. Það gerir þemað „lýðræðisaukning“ þeim mun hræsnara.
Undir orðræðu um kynningu á lýðræði, er NED í raun að stuðla að fjölveldis- eða ofanfrá, elítu-drifnu lýðræði á meðan hún notar orðræðuna um „vinsælt“ lýðræði - hið síðarnefnda er „ein manneskja, eitt atkvæði“ útgáfan sem Bandaríkjamenn eru kennd í bandarískum borgarafræðinámskeiðum sem koma frá grasrótarborgurum og sem talið er að séu til hér á landi. Þetta fjölvelda lýðræði bendir til þess að borgarar fái að velja leiðtoga sína þegar þeir fá í rauninni aðeins að velja á milli þeirra sem elítan þar í landi hefur sett fram sem mögulega valkosti eða að raunhæfar lausnir á félagslegum vandamálum geti aðeins sprottið úr möguleikum sem elítan býður upp á. . Með öðrum orðum, fjölveldislýðræði virðist vera lýðræðislegt þegar svo er í raun og veru ekki (Robinson, 1996).
Og stofnanalega, þar sem bandaríska ríkisstjórnin varpar þessu fjölvelda lýðræði, er í gegnum „lýðræðisuppbyggingaráætlanir“ þess, yfirleitt í gegnum utanríkisráðuneytið og bandarísku þróunarstofnunina eða USAID. Í tilviki National Endowment for Democracy miðlar þingið hins vegar fé sínu í gegnum US Information Agency (USIA) til NED (David Lowe, 'Idea to Reality: NED at 20.'2004. Á netinu kl. www.ned.org/about/nedhistory.html.)
2. Stórt frumkvæði bandarísks ríkisbúnaðar: Ekki óháð, þrátt fyrir kröfur sínar
Og þrátt fyrir velviljaða slagorð sitt, „Stuðningur við frelsi um allan heim,“ er NED mjög greinilega stórt utanríkispólitískt frumkvæði bandaríska ríkisvaldsins til að tryggja áframhaldandi stjórn þess yfir og stækkun heimsveldisins, eins og Weinstein tilvitnunin hér að ofan gefur til kynna: NED hefur ekkert með raunverulegt frelsi að gera. Reyndar, þegar formaður utanríkismálanefndar öldungadeildarinnar, Charles Percy (Republican, Illinois), kynnti löggjöf í öldungadeild Bandaríkjaþings árið 1983, sagði hann að hann teldi að löggjöfin væri „að öllum líkindum mikilvægasta einstaka utanríkisstefnu Bandaríkjanna. þessarar kynslóðar“ (áhersla bætt við) (Lowe, 2004).
Saga NED er birt á vefsíðu þess og var skrifuð af David Lowe, varaforseta ríkisstjórnar og utanríkistengsla, National Endowment for Democracy (Lowe, 2004, lokaskýring 1). Það er augljóslega lykilskjal til að skilja þróun og nálgun NED.
NED skrifar mikið um „óopinbera“ stöðu sína og í sögunni talar Lowe um „sjálfstæði“ NED frá Bandaríkjastjórn. Samt var rannsóknin sem mælti með þróun þess „fjármögnuð með $300,000 styrk frá [US] Agency for International Development (AID).“ „Framkvæmdastjórn hennar samanstóð af breiðum þverskurði þátttakenda í bandarískum stjórnmálum og utanríkisstefnumótun“ ( áherslu bætt við). Tilvist þess var möguleg með samþykkt fulltrúadeildar Bandaríkjaþings (HR) 2915 um mitt ár 1983 og öldungadeild Bandaríkjanna samþykkti hana 23. september 1983; eftir ráðstefnu milli þingmanna tveggja deilda þingsins samþykkti húsið ráðstefnuskýrsluna um HR 2915 þann 17. nóvember 2003 og öldungadeildin fylgdi í kjölfarið daginn eftir (Lowe, 2004). Hinn 16. desember 1983 talaði forseti Bandaríkjanna, Ronald Reagan, við athöfn Hvíta hússins sem vígði National Endowment for Democracy (Reagan, 'Remarks at a White House Ceremony Inaugurating the National Endowment for Democracy,' 1983, á netinu kl www.ned.org/about/reagan-121683.html.)
Upphafleg staða formanns Endowment var bandaríski þingmaðurinn Dante Fascell (demókrati, Flórída), og honum var fylgt eftir stutta tíma af John Richardson sem fyrsti fastaformaðurinn, „fyrrum aðstoðarutanríkisráðherra með margra ára þátttöku í einkamálum. samtök sem taka þátt í alþjóðamálum.“ „Framkvæmdastjórinn“ eða forseti sem stjórnin valdi var Carl Gershman, „áður yfirráðgjafi fulltrúa Bandaríkjanna hjá Sameinuðu þjóðunum,“ sem þjónaði undir stjórn Jeane Kirkpatrick (áherslur bætt við) (Lowe, 2004).
Og þó að það hafi verið starfsmannavelta í stjórn NED í gegnum árin, hefur það alltaf verið fólk sem hefur starfað á sumum af æðstu stigum utanríkisstjórnar Bandaríkjanna. Áberandi meðal þeirra hafa verið fyrrverandi utanríkisráðherrar Bandaríkjanna, Henry Kissinger (Nixon) og Madeleine Albright (Clinton), fyrrverandi varnarmálaráðherra Bandaríkjanna, Frank Carlucci (Reagan), fyrrverandi formaður þjóðaröryggisráðsins Zbigniew Brzezinski (Carter), fyrrverandi æðsta herstjórn NATO. í Evrópu, Wesley K. Clark hershöfðingi (Clinton), og núverandi yfirmaður Alþjóðabankans, Paul Wolfowitz (George W. Bush). Annar athyglisverður, Bill Brock, starfaði sem bandarískur öldungadeildarþingmaður, viðskiptafulltrúi Bandaríkjanna og vinnumálaráðherra Bandaríkjanna og síðan stjórnarformaður NED.
Eins og Lowe bendir á, hefur NED verið stöðugt fjármagnað með fjárveitingum frá bandaríska þinginu á ársgrundvelli, þó að upphæðin hafi verið mismunandi eftir árum. Hins vegar, „Af og til hefur þing veitt sérstakar fjárveitingar til styrktarsjóðsins til að framkvæma sérstakar lýðræðislegar frumkvæðisaðgerðir í löndum sem hafa sérstakan áhuga, þar á meðal Póllandi (í gegnum verkalýðsfélagið Samstöðu), Chile, Níkaragva, Austur-Evrópu (til að aðstoða við lýðræðið. umskipti í kjölfar falls Sovétbandalagsins), Suður-Afríku, Búrma, Kína, Tíbet, Norður-Kóreu og Balkanskaga.“ [Það er athyglisvert að hann minnist ekki á 5.7 milljónir dollara sem NED gaf á árunum 1983-88 til AFL- American Institute for Free Labor Development CIO (samhliða stofnun AAFLI-AIFLD í Asíu) sem var send til verkalýðsþings Filippseyja sem stofnað var til Marcos einræðisstjórnarinnar. Það eru önnur tilvik sem ekki eru nefnd eins vel, KS.] Ennfremur, ”¦ eftir 9. september og samþykkt NED-stjórnarinnar á þriðja stefnumótunarskjali sínu, hefur sérstakur fjármögnun verið veittur fyrir lönd með umtalsverða múslimabúa í Miðausturlöndum, Afríku og Asíu.“ Reyndar, eins og Lowe bendir á, er „NED ábyrgt fyrir fjölmörgum umsjónarmönnum í bæði framkvæmda- og löggjafardeildum“ Bandaríkjastjórnar (Lowe, 11). Það virðist ómögulegt að neita tengsl þess við bandaríska ríkið.
Þetta óljósa samband við bandaríska ríkið var meðvitað ætlað frá upphafi. Eins og Lowe bendir á,
Óopinber staða NED hefur ýmsa kosti „¦ sem eru viðurkenndir af þeim stofnunum sem raunverulega framkvæma bandaríska utanríkisstefnu. Eins og bent var á í bréfi sem sjö fyrrum utanríkisráðherrar undirrituðu árið 1995 [James Baker, Laurence Eagleburger, George Schultz, Alexander Haig, Henry Kissinger, Edmund Muskie og Cyrus Vance], „Við teljum að NED sé ekki opinbert eðli. jafnvel meira viðeigandi en það var við stofnun NED fyrir tólf árum síðan“ (Lowe, 1998).
3. Hlutverk vinnuafls innan NED starfsemi
Á sama tíma og það virðist fjarlægt pólitískum deilum er NED mjög skýrt um hlutverk verkalýðsfélaga:
Frjáls og óháð verkalýðsfélög gegna ómissandi hlutverki í lýðræðisþróuninni. Auk þess að standa vörð um starfstengd réttindi einstakra launþega eru verkalýðsfélög skipulögð afl til að standa vörð um hagsmuni almennings í stjórnmála-, efnahags- og félagslífi lands. Með því að veita vinnandi fólki lýðræðislega fulltrúa og tryggja að það sé tekið þátt í ferlinum þar sem ákvarðanir eru teknar og vald er dreift, hjálpa verkalýðsfélögum þróunarsamfélögum að forðast þá tegund af skörpum skautun sem nærir pólitíska öfgastefnu og gerir andlýðræðishópum kleift að nýta sér umkvörtunarefni starfsmanna. Stéttarfélög tákna einnig mikilvæga von um friðsamlega lýðræðisvæðingu alræðisþjóðfélaga. Óháð verkalýðsfélög eru því grundvallarþáttur í viðleitni Endowment til að efla lýðræði (áherslur bætt við) (NED, 1998: 3-4).
Reyndar var Free Trade Union Institute (FTUI) ein af fjórum tengdum „stofnunum“ Endowment frá upphafi, þó að þetta hafi verið leyst af hólmi Samstöðumiðstöðin (formlega, American Center for International Labor Solidarity eða ACILS) á stofnun síðarnefnda árið 1997 (Lowe, 2004).
Í nýlegri gagnrýni á erlendar aðgerðir Bush-stjórnarinnar var einnig bent á mikilvægi verkalýðsfélaga í „eflingu lýðræðis“ erlendis. Það er í rannsóknum sem þessum sem við sjáum pólitískan skilning þeirra sem eru í valdastöðum og/eða skrifa fyrir slíka leikara.
Joseph Siedlecki viðurkenndi „harðan mátt“ Bush-stjórnarinnar og samfara tap á „mjúku valdi“, og hélt því fram að þörf væri á „blæbrigðaríkari nálgun“ til að breiða út lýðræði: „Sem þáttur mjúks valds ættu Bandaríkin að auka verulega. stuðningur við verkalýðshreyfingar og frjáls verkalýðsfélög í þróunarlöndum“ (Siedlecki, „In Support of Democratization: Free Trade Unions and the Destabilization of Autocratic Regimes, 2004: 69, á netinu kl. www.lbjjournal.org/PrintLBJArchives/2004/Fall2004/09siedlecki_fa2004.pdf.) Siedlecki, fyrrverandi starfsmaður á alþjóðavinnumálaskrifstofu bandaríska utanríkisráðuneytisins, hefur yfirgnæfandi áhuga á að miða við „einræðis“ stjórnir, sem þýðir í grundvallaratriðum stjórnir sem munu ekki endilega falla undir kröfur Bandaríkjanna.
Siedlecki bendir á ýmsa eftirsóknarverða eiginleika stéttarfélaga og kallar þau „náttúrulegan óvin“ valdstjórnarstjórna. Hann heldur því fram: „Sagan veitir engum öðrum fjöldastofnuðum stofnunum jafn víðtæka félagslega skírskotun.“ Ennfremur: „Stéttarfélög eru eðlilegur bandamaður frjálslyndra lýðræðisríkja vegna þess að þau starfa sem fyrirmynd lýðræðis, þau deila markmiðum frjálsrar og sanngjarnrar efnahagsþróunar og þeir tala oft fyrir lýðræðislegri stjórn.“ Og svo, með því að benda á sanna fyrirætlanir hans, „¦ verkalýðsfélög í þróunarlöndum og meðlimir þeirra deila markmiðum um frjálsa og sanngjarna efnahagslega og félagslega þróun sem aðhyllast af mörgum lýðræðisríkjum“ (Siedlecki, 2004: 20-71) .
Síðan greinir hann frá hlutverki vinnuafls í því að grafa undan fjölda einræðisstjórna í Evrópu, Afríku og Suður-Ameríku. Í Evrópu einbeitir hann sér að málum Spánar (1977), Póllands (1989) og Tékkóslóvakíu (1990). Í Afríku fjallar hann um hlutverk verkalýðshreyfingarinnar í að steypa aðskilnaðarstefnunni af stóli í Suður-Afríku - án þess að taka eftir því að AFL-CIO hafi verið á móti verkalýðsfélögunum gegn aðskilnaðarstefnunni þar til 1986, þegar augljóst var að þörf væri á flóknari nálgun. Hann bendir einnig á að kjarabaráttan í Nígeríu hafi vakið alþjóðlega athygli þar í landi og lýðræðisbaráttuna þar. Í Rómönsku Ameríku einbeitir hann sér að Perú (1978), Argentínu (1983) og Chile árið 1990.
Hvort sem menn eru sammála greiningu hans á ástandinu í þessum tilteknu löndum eða ekki, þá er það áhugaverðasta að hann hunsar algerlega þau mörgu tilvik þar sem vinnuaflsstarfsemi passar ekki við skilning hans. (Hér er þar sem hann opinberar pólitíska nálgun sína og sýnir tortryggni hugmyndafræði sinnar.) Siedlecki hunsar aðstæður þar sem hlutar vinnuafls, sérstaklega aðstoðaðir af AFL-CIO, gegndu afturhaldssömu hlutverki í að koma lýðræðislega kjörnum ríkisstjórnum úr jafnvægi, eins og í Gvatemala (1954) , Brasilíu (1964) og Chile (1973), eins og ég fjalla um hér að neðan. Hann getur heldur ekki minnst á hluta af viðbragðsaðgerðum verkalýðsins, gegn aðstoð AFL-CIO, í Guyana (1964), Dóminíska lýðveldinu (1965), El Salvador (1980), Níkaragva (1980 og snemma á 1990) og Venesúela (2001) -2003).
Auk þess tekst honum ekki að ræða þrjú af fjórum tilfellum þar sem verkalýðsfélög leiddu baráttuna fyrir lýðræði - á Filippseyjum (1986), Suður-Kóreu (1987) og Brasilíu (1987) - og hann gefur ranglega til kynna að skipt hafi verið um þing Suður-Afríku. Verkalýðsfélög (COSATU) þar í landi (fjórða tilvikið) til lýðræðis voru afsprengi ytri samskipta við fyrst og fremst Afríska þjóðarþingið, þegar verkalýðsfélögin sem síðar gengu í COSATU voru lýðræðisleg frá upphafi. Þessi síðari bilun er þeim mun átakanlegri að því leyti að hann virðist styrkja rök hans fyrir því að verkalýðsfélög séu góðir lýðræðissinnar. En þessi tilvik, verðum við að hafa í huga, telja ekki með: þetta eru tilvik þar sem verkalýðsfélögin studdu og spáðu vinsælu lýðræði sem lausn - ekki efsta, niður-elítu-drifna fjölveldi lýðræðisins sem Siedlecki og aðrir talsmenn „mjúkra valds“ stuðla að. . (Og til að takast á við þá var HVER verkalýðshreyfing sem barðist fyrir lýðræði og stjórnarbreytingum andvíg í umtalsverðan fjölda ára af AFL-CIO, sem studdi afturhaldssamar verkalýðshreyfingar gegn þessum lýðræðislegu verkalýðssamtökum.)
Siedlecki einbeitir sér að því sem hann kallar „kerfi“ til að efla verkalýðshreyfingar í öðrum löndum. Hann heldur því fram: „Starfsaðstoðin við bandaríska utanríkisráðuneytið er aðal diplómatíska leiðin til að styðja erlendar verkalýðshreyfingar“ (Siedlecki, 2004: 74). Síðar heldur hann því fram: „Ef lýðræðisvæðing er markmið bandarískrar utanríkisstefnu ætti stuðningur við verkalýðshreyfingar að vera óaðskiljanlegur hluti stefnunnar,“ og að „Bandaríkjastjórn ætti að efla verulega alþjóðlegt verkalýðserindrekstri“ (Siedlecki, 2004: 75). Athyglisvert er að í starfi sínu með ráðgjafanefnd bandaríska utanríkisráðuneytisins um vinnu og diplómatíu, hafa leiðtogar AFL-CIO utanríkisstefnu á efstu stigi verið að koma með svipaðar tillögur (sjá Scipes, 'AFL-CIO Foreign Policy Leaders Help Developer Bush's Foreign Policy, Target Foreign Unions for Political Control,' Labor Notes, mars 2005, á netinu kl www.labornotes.org/archives/2005/03/articles/e.html).
Hvað svo sem ákveðið er um einstök atriði er ljóst að æðstu embættismenn utanríkismála í og í kringum Bandaríkjastjórn líta á verkalýðsfélög og verkalýðshreyfingar sem lykilbandamenn í viðleitni sinni til að viðhalda og stækka bandaríska heimsveldið.
4. Utanríkisstefna AFL-CIO: Ákveðin innan frá, ekki án
Áður en rætt er um þátttöku AFL-CIO við NED þarf eitt að vera skýrt: hver gerir utanríkisstefnu Verkamannaflokksins? Fyrri greiningar höfðu tilhneigingu til að halda því fram að starfsemi AFL-CIO hefði verið mótuð utan verkalýðshreyfingarinnar, af CIA, Hvíta húsinu og/eða utanríkisráðuneytinu. Með öðrum orðum, þeir útskýrðu utanríkisstefnu Verkamannaflokksins sem afleiðingu utanaðkomandi þátta verkalýðshreyfingarinnar.
Hins vegar byrjaði á greininni minni frá 1989, „Trade Union Imperialism in the US Yesterday: Business Unionism, Samuel Gompers and AFL Foreign Policy“ (Kim Scipes, Newsletter of International Labour Studies, Haag, janúar-apríl 1989), vísindamenn sem starfa sjálfstætt. og studd af traustum sönnunargögnum - fór að halda því fram að utanríkisstefna væri mótuð innan verkalýðshreyfingarinnar, á grundvelli innri þátta. Þrátt fyrir að ekki sé verið að færa rök fyrir töluverðum sönnunargögnum um að erlendar aðgerðir AFL-CIO hafi unnið hönd í hönd með CIA, eða að erlendar aðgerðir CIA hafi gagnast utanríkisstefnu Bandaríkjanna í heild sinni eða stutt frumkvæði Hvíta hússins eða utanríkisráðuneytisins, hefur þessi nýja nálgun komist að því að utanríkisstefna Verkamannaflokksins og erlendar aðgerðir þess vegna, þótt þær séu að mestu fjármagnaðar af stjórnvöldum, hafi verið þróaðar innan og stjórnað af embættismönnum á efstu stigum AFL-CIO.
Þessar erlendu aðgerðir hafa ekki verið tilkynntar til meðlima til staðfestingar, heldur hafa þær verið meðvitað falin - annaðhvort með því að tilkynna ekki um þessar aðgerðir eða, þegar þær hafa verið tilkynntar, með því að tilkynna þær á þann hátt sem skekkir þær. Þannig hafa verkalýðsleiðtogar starfað á alþjóðavettvangi í nafni bandarískra verkamanna, meðlima þeirra, en meðvitað haldið þessum meðlimum í myrkri. Flestir meðlimir AFL-CIO verkalýðsfélaganna til þessa dags hafa ekki hugmynd um hvað AFL-CIO hefur gert og heldur áfram að gera erlendis, né að aðgerðir þess hafi verið fjármagnaðar að yfirgnæfandi mæli af bandarískum stjórnvöldum.
Neitunin um að „hreinsa“ um fortíð sína heldur áfram að bitna á verkamönnum erlendis, sem og bandarískum verkamönnum. Án heiðarlegrar uppgjörs við fortíðina geta erlendir starfsmenn ekki treyst bandarískum verkalýðssamtökum, sem hindrar nauðsynlega samstöðu (sjá Scipes, 2000, 'It's Time to Come Clean: Open the AFL-CIO Archives on International Labor Operations', Labor Studies Journal, Sumar 2000 Á netinu á ensku kl www.labournet.de/diskussion/gewerkschaft/scipes2.html; sjá einnig Tim Shorrock, 'Labor's Cold War', The Nation, 19. maí 2003, á netinu kl. www.thenation.com/doc.mhtml?i=20030519&s=shorrock.)
Og í raun, jafnvel þegar tengd verkalýðssamtök hafa óskað eftir því, hafa leiðtogar utanríkisstefnu AFL-CIO neitað að „hreinsa loftið“, ekki aðeins um fyrri starfshætti heldur hvað þeir eru að gera núna. Frammi fyrir viðleitni frá California State AFL-CIO, neituðu leiðtogar AFL-CIO utanríkisstefnunnar að ræða jafnvel heiðarlega um starfsemi sína (sjá Scipes, 'AFL-CIO neitar að 'hreinsa loftið' um utanríkisstefnu, aðgerðir,' Vinnumálastofnun Skýringar, febrúar 2004, á netinu kl www.labornotes.org/archives/2004/02/articles/b.html.) Til að bregðast við því, á AFL-CIO-þinginu í Kaliforníu 2004, samþykktu fulltrúar einróma ályktun, sem ber titilinn 'Byggjum upp einingu og traust með verkamönnum um allan heim', sem hvatti enn frekar viðleitni til að umbreyta utanríkisstefnu AFL-CIO í raunverulega alþjóðlega vinnusamstöðu með að hafna leiðtogum í utanríkisstefnu AFL-CIO og starfsemi þeirra (sjá Scipes, 'California AFL-CIO Rebukes Labour's National Level Foreign Policy Leaders', Labor Notes, september 2004, með á netinu og óbreyttri útgáfu á www.uslaboragainstwar.org/article.php?id=6394, og fyrir texta ályktunarinnar, sjá Fred Hirsch, „Build Unity and Trust With Workers Worldwide,“ birt á netinu á www.labournet.net/world/0407/hirsch.html.)
Þrátt fyrir þessa viðleitni aðgerðasinna og jafnvel nokkurra verkalýðsfélaga hafa leiðtogar AFL-CIO utanríkisstefnunnar haldið áfram að starfa í leyni, án gagnsæis og á bak við flesta meðlimi þeirra. Þetta er sérstaklega tilfellið í tengslum við National Endowment for Democracy, sem bæði fjármagnar AFL-CIO erlenda starfsemi (sjá Harry Kelber, '90% af árlegri fjárhagsáætlun Samstöðumiðstöðvar frá Payoffs by US Government,' The Labour Educator, 29. júní, 2005 , á netinu kl www.laboreducator.org/solcenter.htm), og hvers stefnu AFL-CIO utanríkisstefnuforysta hjálpar til við að skapa.
5. AFL-CIO orðræða um lýðræði og fjölveldi líka: þátttaka í NED
Það er í samhengi við samstarf við NED sem við getum skilið áframhaldandi áherslu AFL-CIO á lýðræði þegar rætt er um utanríkismál. AFL-CIO's Free Trade Union Institute (FTUI) gaf út skýrslu um 'The AFL-CIO and the National Endowment for Democracy' árið 1987 (FTUI, 'Defending Freedom of Association-Private Work in the Public Interest: The AFL-CIO and the National Endowment for Democracy'). National Endowment for Democracy, 1987). [FTUI hafði verið stofnað árið 1977 til að vinna með evrópskum verkalýðsfélögum, en "Árið 1984 fékk FTUI það verkefni frá AFL-CIO að samræma þátttöku Verkamannaflokksins við National Endowment for Democracy" (FTUI, 1987: 8).] Í þessari skýrslu finnum við:
Þessi grunnskilningur - að verkalýðsfélög og launþegar þrífist í lýðræðislegum kerfum og þurfi jafnvel að berjast við að lifa af í ólýðræðislegum kerfum - hefur jafnan verið leiðarljós í utanríkisstefnu bandarísku verkalýðshreyfingarinnar. Árið 1983 leiddi það til þess að AFL-CIO gekk til liðs við þrjár aðrar stórar bandarískar stofnanir til að styðja við þýðingarmikið nýtt verkefni í alþjóðamálum. Ásamt fulltrúum bandaríska viðskiptaráðsins og demókrata og repúblikanaflokkanna, svo og virtum fræðimönnum og öðrum, hjálpuðu leiðtogar verkalýðshreyfingarinnar að stofna National Endowment for Democracy (áhersla bætt við) (Free Trade Union Institute, 1987: 5). .
FTUI tengir enn frekar siðferðilega hagsmuni bandarískra verkamanna í lýðræði - 'vegna þess að það er umfram allt hið siðferðilega viðeigandi' - við 'bætingu á efnislegri velferð bandarískra verkamanna' og heldur því fram: "Amerískir þjóðarhagsmunir eru háðir með útbreiðslu lýðræðis í heiminum.“ FTUI bendir á að NED sé „einkafyrirtæki, sem ekki er rekið í hagnaðarskyni, þar sem stjórn þess er ákvörðuð um stjórnmál,“ en að á meðan það fær opinbert (þ.e. skattgreiðendur) fé, „ Styrktaráætlanir þurfa ekki að vera samþykktar af, né er hægt að beita neitunarvaldi af stjórnvöldum.“ Ennfremur fjármagnar Endowment starf sem styður „viðvarandi skuldbindingu Bandaríkjanna til lýðræðisþróunar,“ og að „AFL-CIO hefði ekki tekið þátt ef þetta hefði verið gert. trygging fyrir sjálfstæði ekki verið tryggð, þannig að allar ákvarðanir um áætlun og stefnu eru í höndum einkaaðila“ (Free Trade Union Institute, 1987: 5-7). Með öðrum orðum, á meðan NED er fjármagnað af bandarískum stjórnvöldum, rekur NED sína eigin sýningu - og vinnuþátturinn í því er ákvarðaður af leiðtogum AFL-CIO utanríkisstefnunnar.
Þetta hefur maðurinn sem hefur verið forseti NED síðan 1984 tryggt enn frekar: Carl Gershman. Gershman, sem Holly Sklar nefndi sem „fyrrum rannsóknarstjóri, AFL-CIO“, hefur lengi verið hluti af utanríkisstefnu Bandaríkjanna: hann var „eldri ráðgjafi Jeane Kirkpatrick sendiherra Sameinuðu þjóðanna (1981-84), yfirráðgjafa Kissinger-nefndarinnar. (1984); fyrrverandi fræðimaður, Freedom House [tilgreind sem Sklar sem „íhaldssamur rannsóknar-, útgáfu-, tengslanet- og sértæk mannréttindasamtök“]; framkvæmdastjóri Social Democrats-USA (1974-80)“ (Sklar, „Washington Wants to Buy Nicaragua's Elections Again: A Guide to US Operatives and Nicaraguan Parties,“ Z Magazine, desember 1989: 59, 54).
Í stuttu máli, Gershman og fjöldi annarra úr verkalýðshreyfingunni - þar á meðal hinn látni Irving Brown, Tom Kahn, Lane Kirkland, Jay Lovestone og Albert Shanker, og enn á lífi (eftir því sem ég best veit) Sol Chaikin, William Doherty, Jr., Thomas R. Donahue, Sandra Feldman, John Joyce, Harry Kamberis, Eugenia Kemble, William Lucy, Jay Mazur, Barbara Shailor og John Sweeney-hafa verið og halda áfram að vera hluti af litlum en mjög öflugum hópi fólk sem er enn í eða hefur komið út úr bandarísku verkalýðshreyfingunni, sem starfar innan nets afturhaldssinnaðra stjórnmálasamtaka sem fæða meðlimi sína oft inn í sérstaklega íhaldssamari ríkisstjórn Bandaríkjanna, og sem vinna að frekari hugmyndafræðilegum markmiðum í utanríkisstefnu. frá skipulagsstörfum sínum (Barry og Preusch, AIFLD í Suður-Ameríku: Agents as Organizers (Albuquerque: The Resource Center, 1986; Sklar, 1989; Sims, Workers of the World Undermined: American Labour's Role in US Foreign Policy, Boston: South End Press, 1992). Og þeir gera þetta án gagnsæis, án þess að gefa heiðarlega skýrslu til verkalýðsfélaga og félagsmanna þeirra sem þeir segjast vera fulltrúar fyrir, og síður lýðræðislegt umboð frá.
Eitt af því sem fjöldi þessa fólks deilir er sameiginlegur pólitískur arfur jafnaðarmanna, USA, eða SDUSA. SDUSA er lokaniðurstaða breytinga frá byltingarkenndum trotskíisma að þeim stað þar sem þeir voru sérstaklega öflugir undir stjórn Reagan. Samkvæmt Michael Massing („Trotsky's Orphans: From Bolshevism to Reaganism,“ The New Republic, 22. júní, 1987: 21), „hafa hópmeðlimir hjálpað til við að gera erindrekstri að hætti Reagan vinsælda í kjördæmum sem almennt eru ekki næm fyrir íhaldssömum trúboðum.“ Massing, eftir að hafa lýst pólitískri feril hópsins frá Trotsky til Reagan, tilgreinir Gershman, Kahn og Kemble sem meðlimi SDUSA: Carl Gershman, forseti NED; látinn Tom Kahn var á þeim tíma yfirmaður alþjóðamáladeildar AFL-CIO og Eugenia Kemble var framkvæmdastjóri Free Trade Union Institute. Ennfremur, þó hann sé ekki meðlimur, hinn látni Albert Shanker, þáverandi forseti bandaríska kennarasambandsins og lykilviðbragðsmaður verkalýðsins (sjá Schmidt, The American Federation of Teachers og CIA, Chicago: Substitutes United for Better Schools % Substance), var í ráðgjafaráði SDUSA. Og Tom Donahue, þáverandi gjaldkeri AFL-CIO - og um stund milli Kirkland og Sweeney var forseti AFL-CIO - var giftur „Schactman lærisveinn“ (sem ég tel að sé önnur leið til að skrifa „SDUSA meðlimur“ ) Rachelle Horowitz (Massing, 1987). Donahue var auðkenndur sem gjaldkeri stjórnar NED í NED, 2000 ('National Endowment for Democracy Board of Directors, 2000' og varaformaður stjórnar í NED, 2003 ('Thomas R. Donahue (Vice Chair), á netinu kl www.ned.org/about/board_bios/donahue.html.)
Í stuttu máli hefur fjöldi háttsettra þjóðarleiðtoga AFL-CIO, sem byggja á lögmæti verkamannastaða þeirra, verið boðið inn í og hafa gengið til liðs við æðstu utanríkisstefnuhópa Bandaríkjanna og tekið virkan þátt í utanríkisstefnu Bandaríkjanna án þess að upplýsa þá tengd verkalýðsfélög og félagsmenn þeirra og því síður að biðja um umboð til þess. Þeir hafa meðvitað haldið þessum tengslum leyndum fyrir meðlimum sínum og hafa logið þegar þeir hafa verið afhjúpaðir. Í stuttu máli hafa þeir svikið traust starfsmanna, bæði bandarískra og þeirra sem starfa í verkalýðssamtökum um allan heim.
6. AFL-CIO orðræða gegn veruleika
Forysta AFL-CIO fetirar lýðræði og frelsi frá ríkisafskiptum af verkalýðshreyfingum í opinberum yfirlýsingum sínum. Í FTUI skýrslunni frá 1987, til dæmis, er fyrrverandi forseti AFL-CIO, Lane Kirkland, mikið vitnað í grein sem hann skrifaði fyrir tímaritið, Commonsense. Meðal annars skrifaði herra Kirkland;
Af öllum almennum mannréttindum teljum við mikilvægast vera félagafrelsi - ekki aðeins vegna þess að það er grunnregla verkalýðshreyfingar, heldur vegna þess að það gerir og ver iðkun allra annarra mannréttinda.
Félagafrelsi þýðir einfaldlega rétt venjulegs fólks sem deilir sameiginlegum hagsmunum til að stofna sínar eigin stofnanir til að efla þá hagsmuni og koma þeim í skjól gegn geðþóttavaldi ríkisins, vinnuveitanda eða öðrum vígum eiginhagsmuna. Fjarverandi slíkar skjólsældarstofnanir er fólkið ekki aðeins vanmátt til að verja önnur réttindi sem það kann að hafa gegn ágangi skjólstæðinga, heldur eru þau réttindi óhjákvæmilega skert (vitnað í FTUI, 1987: 9-10).
Væri þessi veruleiki, og ekki bara orðræða, þá myndi AFL-CIO aldrei gera neitt til að styðja ríki, og sérstaklega það sem er undir stjórn andlýðræðislegrar ríkisstjórnar. Af þessari yfirlýsingu myndum við hins vegar búast við að sjá AFL-CIO gera allt sem í hennar valdi stendur til að styðja þær ríkisstjórnir sem víkkuðu út réttinn til félagasamtaka og annarra frelsisbætandi ráðstafana.
En það sem við sjáum aftur og aftur er, þrátt fyrir orðræðuna, AFL-CIO heldur áfram að styðja verkalýðsfélög sem verja stjórn ríkisins yfir samfélaginu. AFL-CIO hefur stutt verkalýðsþingið (TUCP) á Filippseyjum sem var stofnað af Marcos einræðinu til að veita verkamönnum stuðning við einræðisstjórnina. Við sjáum það sama með Samtök kóreskra verkalýðsfélaga (FKTU) þar í landi og Samtök mexíkóskra verkamanna (CTM-á spænsku) í Mexíkó og Indónesíu. Og við sáum það undir herra Meany, herra Kirkland og herra Sweeney, og burtséð frá því hvort repúblikanar eða demókratar voru undir stjórn Washington.
Og ef einhver vafi ríkir um þetta mál, þá var það maður-Harry Kamberis-sem hafði starfað bæði á Filippseyjum og Suður-Kóreu á tímum ótrúlegrar verkalýðskúgunar af ríkjum og verkalýðshreyfingum sem studd voru af AFL-CIO, fyrrum bandarískum Embættismaður utanríkisráðuneytisins, sem Mr. Sweeney gerði ráð fyrir að þjóna sem yfirmaður American Center for International Labor Solidarity. [Fyrir skýrslur í bókarlengd um kúgun á Filippseyjum - og viðleitni verkalýðsins til að sigrast á henni - sjá Scipes, KMU: Building Genuine Trade Unionism in the Philippines, 1980-1994 (Quezon City, Metro Manila: New Day Publishers, 1996) og fyrir svipaða bók varðandi vinnuafl í Suður-Kóreu, sjá Chun Soonok, They Are Not Machines: Korean Women Workers and Their Fight for Democratic Trade Unionism in the 1970s (Aldershot, England: Ashgate, 2003).] Þetta virðist veikur grunnur til að leggja á. byggja upp umbótaverkefni.
Ekki nóg með það heldur í raun og veru hefur AFL-CIO langa sögu um að grafa undan framsæknum, lýðræðislega kjörnum ríkisstjórnum sem reyna að víkka mannfrelsi - svo sem félagafrelsi, málfrelsi og frelsi til efnahagslegrar öryggis - til vinnandi fólk. Við sjáum það í Gvatemala, Guyana, Brasilíu, Dóminíska lýðveldinu, Chile, El Salvador, Níkaragva og nú síðast í Venesúela.
Svo virðist sem AFL-CIO styðji í raun aðeins þessi gildi í vissum tilvikum. Fullyrðingar um stuðning við algild gildi, eins og félagafrelsi og málfrelsi, sýnast, þegar betur er að gáð, aðeins tæki til að þeyta þeim sem AFL-CIO er ósammála. Félagafrelsi tilheyrir aðeins þeim sem koma til Bandaríkjanna.
7. Samantekt
NED var sérstaklega stofnað af bandaríska ríkinu til að efla utanríkisstefnu Bandaríkjanna og þrátt fyrir meint „óstjórnarlegt“ eðli NED hefur það starfað fyrir hönd bandaríska ríkisins í yfir tuttugu ár. AFL-CIO var einn af stofnendum og kjarnastofnunum NED og Samstöðumiðstöðin gegnir áfram kjarnahlutverki enn þann dag í dag. Gamlir meðlimir Verkamannaflokksins gegna eða hafa gegnt lykilhlutverkum innan NED, einkum Carl Gershman, Lane Kirkland og Thomas R. Donahue.
Í stuttu máli erum við með háttsetta embættismenn Verkamannaflokksins sem taka þátt í starfsemi sem fulltrúar Verkamannaflokksins þar sem þeir hafa ákveðið lögmæti.
Samt sem áður hafa tengsl við NED og bandaríska utanríkisráðuneytið Labour Diplomacy program verið meðvitað falin fyrir meðlimum AFL-CIO. Það hefur aldrei verið heiðarlegt bókhald eða gagnsæi í utanríkisstefnu AFL-CIO og tengdum rekstri. Þetta hefur verið satt, jafnvel þótt endurteknar kröfur frá AFL-CIO-tengdum verkalýðsstofnunum, eins og AFL-CIOs í Kaliforníu og Washington fylki, National Writers Union, og „kjördæmishópnum“ fyrir homma, lesbíur, tvíkynhneigða og transfólk standi frammi fyrir. meðlimir AFL-CIO, Pride at Work. Skortur á lýðræði innan AFL-CIO gerir það ómögulegt fyrir AFL-CIO að efla lýðræði á nokkurs konar raunverulegan hátt um allan heim.
Ályktun
Þessi grein hefur veitt bakgrunnsupplýsingar um National Endowment for Democracy og veitt áherslu á tengsl þess við AFL-CIO.
Starf AFL-CIO í Venesúela, sérstaklega af starfsfólki Samstöðumiðstöðvarinnar (formlega, American Institute for International Labor Solidarity eða ACILS), hefur verið fjármagnað að miklu leyti - ef ekki að öllu leyti - heldur NED, verkefni bandaríska ríkisins. Þessari vinnu hefur ekki verið ætlað að koma launþegum þar í landi til góða, heldur að draga úr, ef ekki eyðileggja, viðleitni verkafólks til að takast á við raunveruleg vandamál í landi sem hefur lengi neitað að taka á þeim: útbreiddri fátækt og örbirgð í stóru olíuframleiðsluríki. er svívirðing.
En ákvörðun um að hætta utanríkisstefnu AFL-CIO geta aðeins verið stöðvuð af AFL-CIO meðlimum og opinberum leiðtogum þeirra, þar sem það er alveg ólíklegt að National Endowment for Democracy bindi enda á þá. Ályktunin „Byggjum einingu og traust með verkamönnum um allan heim“ er fyrir AFL-CIO samninginn sem fram fer í Chicago í lok júlí (2005). Munu framsæknir verkalýðssinnar og bandamenn þeirra geta sigrast á viðleitni til að stöðva þá og munu þeir að lokum ákveða að gera AFL-CIO að afl fyrir raunverulega alþjóðlega vinnusamstöðu? Við munum sjá hvað gerist á samningnum og, jafnvel þótt samþykkt verði, hvort ályktuninni verði framfylgt. En þótt erfiðleikarnir séu margir, þá er þetta í fyrsta skipti sem verkalýðsbaráttumönnum hefur tekist að knýja fram þessa umræðu um utanríkisstefnu Verkamannaflokksins í næstum 20 ár. Niðurstöðurnar munu enduróma um allan heim í mjög langan tíma.
Kim Scipes, Ph.D., er nú meðlimur í National Writers Union/UAW. Hann er lengi aðgerðarsinni á vinnumarkaði og fyrrverandi meðlimur þriggja annarra verkalýðsfélaga. Hann kennir nú félagsfræði við Purdue University North Central í Westville, Indiana. Hægt er að ná í hann kl [netvarið].
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja