Þann 23. maí 2015, Aleksey Mozgovoy, vinsælastur, opinbera og óháður Novorossiya herforingjar, var myrtur. Ásamt „Spectre“ hersveitinni sem hann stýrði hafði Mozgovoy nokkrum dögum áður tekið þátt í andfasískum vettvangi með vinstri samtökum frá nokkrum Evrópulöndum.
Mozgovoy var myrtur af óþekktum hópi morðingja, en það er augljóst að brottflutningur hans af vettvangi er lítið frábrugðinn hefndinni sem nýlega var beitt til annars Novorossiya sviðsforingja, sem fór undir stjórnina. nom-de-guerre af Batman. Í þessu fyrra tilviki var ábyrgð á morðinu opinberlega tekin af opinberum yfirvöldum í Lugansk.
Morðið á Mozgovoy var að sjálfsögðu kennt um úkraínska skothópinn - fullkomin afsökun fyrir leiðtogana í Moskvu og Lugansk til að forðast að axla ábyrgð.
Vandamálið er að ef árásin var í raun unnin af Úkraínumönnum sem komu fram fyrir hönd Petro Poroshenko, forseta Úkraínu, var það opinská stríðsaðgerð sem gerði ekki aðeins grín að núverandi samningaviðræðum heldur einnig að Minsk-samkomulaginu sjálfu. Viðræðurnar munu engu að síður halda áfram og Moskvu, sem sættir sig hlýðni við bannið sem nú er lagt á Transnistria-héraðið, mun ekki lyfta fingri sem svar við einu einasta morði sem framið var í Lugansk-lýðveldinu. En almennt séð hafa þessi rök og ávítur aðeins nokkurn skilning ef við tökum „úkraínsku“ útgáfuna alvarlega.
Á meðan Mozgovoy var að safna saman róttækum vinstrimönnum og andfasistum í borginni Alchevsk, var annað fólk á öðrum stöðum að ákveða örlög Novorossiya og Mozgovoy sjálfs. Þess vegna flaug Angela Merkel, kanslari Þýskalands, ekki aðeins til Moskvu daginn eftir sigurgönguna á Rauða torginu, heldur kom John Kerry í langt frá því að vera tilviljunarkennd í Sochi. Þar í Rússlandi fundu þeir eftirtektarsama og skilningsríka áheyrendur og náðu fljótlega samkomulagi við Kreml.
Ástæðurnar á bak við þessa vilja til samkomulags komu í ljós nokkrum dögum síðar af fyrrverandi úkraínska varaþingmanninum Oleg Tsarev, sem allt þetta tímabil hafði virkað sem leiðarlína fyrir línuna sem Kremlstjórnin tók á suðausturhluta Úkraínu. Tsarev hafði alltaf verið gallalaus við að „aðlaga stöðu sína að stöðu flokksins“. Hann lýsti fyrst yfir sjálfan sig og vini sína sem þing Novorossiya, ríkis sem var ekki enn til, og síðan, eftir að aðskilnaður Donetsk og Lugansk frá Kænugarði var orðinn að veruleika, stofnað með sigrum á vígvellinum, lýsti hann yfir „ Novorossiya“ verkefninu hætt ...
En það er eitt að stöðva verkefni og eitthvað allt annað að stöðva breytingar sem hundruð þúsunda, jafnvel milljónir manna hafa þegar dregist inn í.
Svo virðist sem almannatengslasérfræðingarnir sem kalla á skotið í valdamiðstöðvum Rússlands skilji þetta ekki, þrátt fyrir að skynja að eitthvað sé að. Fyrir fólkið sem kaus í þjóðaratkvæðagreiðslu og fór í bardaga við að reyna að byggja upp nýtt ríki, sem og milljónum manna í Rússlandi sem studdu baráttu þeirra, er Novorossiya ekki verkefni heldur hreyfing, draumur og félagslegt markmið. Vissulega er hægt að kremja hreyfingu, hrekja draum og markmið geta reynst óviðunandi. En ekkert af þessu verður náð með einfaldri yfirlýsingu um að verkefni hafi verið slitið. Verkefnið er eftir sem áður að mölva og bæla niður mótspyrnu fólks, svívirða það og brjóta upp samtök þeirra. Þetta er ekki svo einfalt.
Afhending Novorossiya er að verða að veruleika. Úkraínskir tollverðir stjórna nú landamærum svæðisins að Rússlandi. Enn eru verkefnin eftir að kalla rússnesku hermennina heim sem börðust sem sjálfboðaliðar eða verktakar, að loka landamærunum og skipa yfirvöldum í Lugansk og Donetsk að samþykkja hvaða skilyrði sem Kænugarður hefur samið og Moskvu undirritað. Gengið hefur verið frá samningnum.
Við þessar aðstæður verða örlög alþýðulýðveldanna Novorossiya þau sömu og spænska lýðveldisins árið 1939. Í Lugansk og Donetsk eru nú gerðar hreinsanir á þeim sem hafa ekki skilið að Novorossiya-verkefnið hafi verið komið á fót. til loka. Við vöruðum við því að þetta myndi hefjast strax eftir hina íburðarmiklu sigurdagshátíð í Moskvu. Því miður virðist það aftur hafa verið sannað að við höfum rétt fyrir okkur. En jafnvel eftir fall alþýðulýðveldanna mun baráttan halda áfram og fyrir næstu bylgju hreyfingarinnar mun Mozgovoy taka á sig sömu goðsagnakennda útbreiðslu og Sandino og Che Guevara hafa tekið á sig í Suður-Ameríku.
Opinberi áróðurinn sýnir Sochi-samninginn milli bandarískra og rússneskra yfirstétta sem sigur fyrir rússneska diplómatíu, sem leið til að forðast stríð eða leysa átök. Hins vegar er meira en augljós líking við München-sáttmálann. Eini munurinn er sá að Neville Chamberlain fékk að minnsta kosti blað sem hann gat veifað fyrir blaðamönnum. Samningurinn í Sochi var óformlegur og enginn samningur var kynntur almenningi. Ráðnu blaðamennirnir fengu tækifæri til að kynna nýjustu eftirgjöfina sem enn einn sigur, ekki svo mikið að túlka niðurstöður viðræðnanna sem að leyna þeim. En með hverjum degi sem líður verður raunverulegt innihald samningsins augljósara.
Nánast frá upphafi átakanna einskorðuðu rússnesk yfirvöld sig við að berjast fyrir heiðarlegum uppgjöfarskilyrðum, sem Vesturlönd neituðu að veita. Að þessu sinni fékk rússneska hliðin augljóslega það sem hún bað um. Hins vegar verður niðurstaðan óhjákvæmileg skammarleg, ekki síst vegna þess að rússneskir samningamenn, sem óttast að viðurkenna opinberlega fyrir almenningi í landinu raunverulega stöðuna sem upp var komin, fóru á leið óformlegs samkomulags. Samkomulagið sem af þessu leiðir verður óhjákvæmilega rofið af raunverulegum sigurvegurum, sérstaklega þar sem í formlegu tilliti eru þessir samningar ekki til.
Af öllu að dæma skortir fólkið sem skipuleggur ferlið sjálfstraust og er óvenju fljótfært. Öfugt við venjulega skoðun eru stjórnmálamenn að jafnaði ekki myrtir vegna þess að fólk er hræddur við þá, heldur vegna skorts á tíma og tækifæri til að leysa vandamál á einhvern annan, minna dónalegan hátt. Nú munu atburðir þróast með vaxandi hraða.
Á meðan Mozgovoy var drepinn í Lugansk alþýðulýðveldinu, var æðsta Rada í Kænugarði að undirbúa opinberlega tilgangslaus lög sem veittu sérstöðu fyrir ýmis ótilgreind svæði í Úkraínu. Eini tilgangur þessara laga var að búa til fjarvistarleyfi fyrir rússnesku forystuna þar sem hún virkaði sem vitorðsmaður í morðinu á Novorossiya.
Embættismenn í Kreml hafa lengi harmað daginn þegar þeir tóku ákvörðun um að styðja Krímvorið, eftir það varð þeim ómögulegt að forðast að styðja uppreisnina í Donetsk og Lugansk. Þeir voru dregnir inn í átökin vegna skorts á varkárni, eftir að hafa ofmetið styrk sinn og mistókst að átta sig á raunverulegum líkum sem þeir stóðu frammi fyrir.
Í Moskvu veturinn 2014, í ljósi hás olíuverðs og tiltölulega stöðugs rússnesks hagkerfis sem þjáðist minna en margir aðrir af heimskreppunni, var greinilega vonað að Vesturlönd myndu sýna virðingu og skilning.
Einnig voru bundnar vonir við aukið vægi BRICS-ríkjanna, sem í sameiningu voru talin geta náð samkomulagi við vestræn ríki á jafnari kjörum. En eins og alltaf gerist í slíkum tilfellum var átök milli kapítalískrar miðju og jaðars leyst í þágu miðjunnar. Þetta var ekki vegna þess að Rússland eða BRICS-löndin í heild sinni væru sérstaklega veik. Það er ekkert veikt við þessi lönd sem slík, en elítan þeirra er bundin með fjölda þráða við samstarfsaðila sína/keppinauta á Vesturlöndum. Þessi elíta er ófær um að hefja alvarlega baráttu gegn leiðtogum nýfrjálshyggjuheimsins án þess að beita sjálfum sér og eigin hagsmunum alvarlegum áföllum.
Það þýðir ekkert að fullyrða um getu „andlegs styrks“ Rússlands til að standast hrörnandi Vesturlönd á tímum þegar rússnesk valdastétt og pólitísk elíta eru sjálf rotin í gegn. Jafn tilgangslaus er vonin um að Rússland geti boðið heiminum eitthvað nýtt ef land okkar tekur ekki sjálft undir róttækar breytingar. Á sama tíma óttast valdahópar okkar þessar breytingar þúsund sinnum meira en allar ógnir sem berast frá Bandaríkjunum eða Evrópusambandinu.
Það er óþarfi að taka fram að trúin á „slæga áætlun Pútíns“, eins og öll trúarbrögð, mun standast öll prófraunir raunveruleikans og haldast óhagguð jafnvel þótt forysta okkar afhendi Bandaríkjamönnum lyklana Kremlverja. Vandamálið er hins vegar að röð eftirgjafar, uppgjafar og svika mun eyðileggja ríkið mun hraðar og óhjákvæmilega en nokkur hópur óvina getur gert.
Ef þetta er hvernig atburðir þróast, mun fólkið sem hefur hug á að trúa ekki gangast undir trúskipti. Þeir munu einfaldlega klára að trúa á ekkert og engan.
Boris Kagarlitsky er rússneskur sagnfræðingur og félagsfræðingur. Hann er aðalritstjóri nettímaritsins rabkor.ru og forstöðumaður Institute of Globalization and Social Movements (IGSO).
Þýdd af Renfrey Clarke